miércoles, 2 de septiembre de 2020

“LA QUIMERA QUE CAMBIÓ EL MUNDO”








El profesor Joseph Tritto es el presidente de la Academia Mundial de Ciencias y Tecnologías Biomédicas (WABT) con sede en París, una institución no gubernamental fundada bajo los auspicios de la UNESCO en 1997. Es médico especializado en urología, andrología, microcirugía de infertilidad, profesor de microtecnología y nanotecnología (Reino Unido e India). También es Director de Nanomedicina de la Amity University de Nueva Delhi (India). Esto es lo que podemos llamar un gran bagaje científico.

Acaba de publicar un libro en Italia con el título pregonero China-Covid 19, La quimera que cambió el mundo (Ed. Cantagalli). En este explosivo y revelador libro de 228 páginas, presenta su tesis que va contra la doxa oficial sobre el Covid-19: basándose en la evidencia científica, afirma sin miedo que este coronavirus es el resultado de la ingeniería de laboratorio. En este caso, el laboratorio de alta seguridad de Wuhan en China Su análisis se suma al del célebre profesor Luc Montagnier, premio Nobel de Medicina en 2008.
En una entrevista al periodista Gianluca Veneziani, del diario italiano Libero, el profesor Joseph Tritto repasa la génesis del virus en el laboratorio, por qué podemos hablar de una quimera y su hipótesis sobre su liberación al medio ambiente.

A continuación se muestra la traducción de esta entrevista:  

Profesor Tritto, ¿por qué ha escrito este libro, defendiendo una tesis que va en contra de la versión compartida por la comunidad científica?

JT: Hay dos razones. Una es personal: tengo amigos médicos italianos que operaron en el frente durante la epidemia. Algunos enfermaron, uno de ellos terminó en cuidados intensivos y salió milagrosamente. La segunda razón es profesional: dirijo una ONG, la WABT, que tiene como objetivo analizar éticamente el impacto de las biotecnologías en los seres humanos.

¿Por qué recuerda que, desde un punto de vista científico, el virus SARS-CoV-2, responsable de Covid, no tiene un origen natural, sino que es una quimera recombinante creada en el laboratorio?

JT: La hipótesis acreditada hasta ahora por varios científicos es que este virus fue generado en la naturaleza por la combinación de un virus de murciélago y un virus de pangolín. Pero, para que esto suceda, primero habría que esperar, según los expertos, entre 40 y 200 años, y luego que las dos especies en cuestión compartan el mismo nicho ecológico, que no es el caso aquí. Además, debería haber un huésped intermedio que contraiga el virus recombinante y lo transmita a los humanos: pero, en cuanto al SARS-CoV-2, aún no se ha encontrado. Estos elementos bastarían para hacer que la hipótesis de un origen natural del virus sea estadísticamente improbable y, por el momento, científicamente indemostrable. Pero hay otro factor en el genoma del SARS-CoV-2 que hace que esta hipótesis sea inverosímil.

¿Y qué es eso?

JT: En varias publicaciones, por ejemplo en el estudio de investigadores del Instituto Indio de Tecnología de Nueva Delhi basado en los genomas de pacientes, recogidos en bases de datos globales, se muestra que el SARS -CoV-2 no es solo un híbrido entre el virus del murciélago y el virus del pangolín. Pero, en el interior, hay pequeñas inserciones de residuos de aminoácidos del virus VIH-1, que causa el SIDA. La presencia de estos insertos en un virus desarrollado en la naturaleza nunca podría ocurrir. Y eso no es todo. El genoma del SARS-CoV-2 presenta otra modificación en lo que se llama el sitio de furina intracelular, como lo confirman dos estudios, uno chino y el otro franco-canadiense. Los dos insertos tienen una función específica: el inserto de VIH-1 permite que el SARS-Cov-2 se ancle y penetre en la célula humana. Por lo tanto, probablemente sea responsable de la alta infectividad del virus. La modificación del sitio de escisión furínica permite que el virus se multiplique en la célula y lo hace altamente patógeno.

¿Con qué propósito se habría creado este virus químico? ¿Como arma de bioterrorismo o solo para estudios científicos?

JT: Para dar una respuesta, tenemos que remontarnos a 2005. Después del brote de SARS, se fundó el Instituto de Virología de Wuhan, dirigido por el profesor Shi Zheng-Li, quien detectó coronavirus de ciertas especies de murciélagos y los recombinó con otros componentes virales para crear vacunas.
En 2010, entró en contacto con investigadores estadounidenses dirigidos por el profesor Ralph Baric, quien a su vez está trabajando en virus recombinantes basados ​​en coronavirus.
Gracias a los virus "madre" proporcionados por Shi, Baric creó en 2015 una quimera del virus del SARS de ratón, que tiene un efecto patógeno en las células humanas in vitro. A partir de ese momento, China y Estados Unidos entran en competencia. Shi quiere trabajar en un virus más poderoso para hacer una vacuna más poderosa: combina in vitro un virus de murciélago con un virus de pangolín y en 2017 publicó los resultados de esta investigación en varios artículos científicos.
Su investigación ha despertado el interés del sector militar y médico-biológico chino, que está interesado en las armas biológicas utilizadas como disuasivo con fines defensivos y ofensivos. Así, Shi cuenta con la asistencia de médicos y biólogos del ámbito político-militar, como Guo Deyin, especialista en vacunas contra el sida y hepatitis viral y experto en técnicas de recombinación genética.
La introducción de nuevos insertos de ingeniería en el genoma del virus es el resultado de la colaboración entre el equipo de Shi y el de Guo Deyin. La realización de esta nueva quimera, desde un punto de vista científico, es un éxito. Tanto es así que una vez que comenzó la epidemia, los dos investigadores pidieron a la OMS que lo registrara como un nuevo virus, H-nCoV-19 (Human new Covid-19), y no como un virus más derivado del SARS. Es razonable pensar que Shi actuó sólo desde el punto de vista del prestigio científico, pero sin tener en cuenta los riesgos en materia de seguridad y los intereses político-militares que habría suscitado su investigación”.

¿Cómo, por otro lado, escapó el virus del laboratorio? ¿Por accidente, robo o liberación intencionada al medio ambiente?

JT: Yo excluiría esta última hipótesis, que habría perjudicado a los chinos, al igual que el robo, porque los laboratorios de este tipo están muy controlados. Es más probable que se produzcan fugas accidentales, causadas por cortes de energía o contaminación accidental del personal. Demasiadas personas fueron al laboratorio de Wuhan: cuanta más gente hay, mayor es el riesgo de contaminación. Además, muchas personas en el laboratorio no tenían entrenamiento específico para lidiar con ciertos virus de manera coordinada y completa.

¿Por qué China nunca ha proporcionado el genoma completo del virus a la OMS ni a otros países?

JT: Porque proporcionar la matriz del virus habría significado reconocer que el SARS-CoV-2 se creó en el laboratorio. De hecho, en el genoma incompleto puesto a disposición por China, faltan algunos insertos que codifican los aminoácidos del SIDA, lo que actúa como prueba irrefutable. Mientras tanto, se están llevando a cabo negociaciones entre los servicios de inteligencia de 5 países (Estados Unidos, Australia, Canadá, Nueva Zelanda, Japón) y China. El primero, a través de negociaciones diplomáticas, quizás estaría dispuesto a descuidar las responsabilidades chinas, de las que tiene constancia, a cambio de la posibilidad de obtener la matriz del virus para desarrollar una vacuna universal.

¿Tendremos alguna vez una vacuna así?

JT: Es muy poco probable que se encuentre una sola vacuna para bloquear el virus, dadas las muchas mutaciones en el SARS-CoV-2. En la actualidad, se han identificado 11 cepas diferentes: la línea genética A2a desarrollada en Europa y la línea B1 que echó raíces en América del Norte son más infecciosas que la cepa 0 que se originó en Wuhan. Así que creo que, como mucho, podríamos encontrar una vacuna multivalente, válida para 4 o 5 cepas y capaz de cubrir entre el 70 y el 75% de la población mundial”. 

 Francesca de Villasmundo