A.M.D.G.
Catecismo de la Resistencia
Catecismo de la Resistencia
ó
Algunas Respuestas
a Preguntas Comunes.
¿Por qué es necesaria la
Resistencia? ¿Qué están resistiendo?
Lo
mismo que los Católicos siempre han tenido que resistir en los últimos 40 años
o más: el modernismo.
Pero la FSSPX resiste al modernismo: para eso fue fundada
La
FSSPX solía resistir al modernismo. Pero de algún modo, la FSSPX terminó bajo
el control de modernistas y su posición doctrinal ahora ha sido cambiada con
una que implica compromisos que son cruciales para la Fe.
Miren, si hubiera habido un
acuerdo con Roma, entonces yo estaría luchando a su lado al 100%. Pero no ha
habido acuerdo, y eso es lo que importa.
Olvide por un momento el
acuerdo con Roma. ¿Qué es más importante para la integridad de la FSSPX: su
posición canónica o su posición doctrinal? En 2012 muchos sacerdotes y fieles
de la Fraternidad se opusieron al acuerdo con Roma porque era la vía más obvia
en la cual ella terminaría cayendo y comprometiéndose con el modernismo. Es por
eso que todos asumimos que el acuerdo con Roma era el peligro más grande. Pero
entretanto, la Fraternidad se ha comprometido oficialmente con el modernismo
¡incluso sin un acuerdo!
Imagine
a un padre de familia que se asegura que su puerta está bien cerrada todas las
noches. Si alguien le advierte que el ladrón entrará por la ventana, ¿puede
responder: ¡Pero la puerta está cerrada y eso es lo que importa!?
¿Cómo puede estar tan seguro
que la FSSPX fue tomada? ¿Dónde está la prueba? Dígame exactamente cómo sucedió
esto.
Hay
una cierta cantidad de evidencia interesante que apunta a lo que muy
probablemente sucedió (el GREC, por ejemplo), pero definitivamente el cómo sucedió
no es lo que importa. Lo que importa es que sucedió y eso está fuera de toda
duda. No necesitamos saber cómo murió un hombre para estar seguros que está
muerto. El principio doctrinal del “no-compromiso” de Monseñor Lefebvre se ha
ido, ha muerto. Esto está fuera de toda disputa. La neo-FSSPX es una creatura
diferente. La antigua jamás hubiera declarado que el Vaticano II “ilumina y
profundiza” la Fe, que “las causas” de los errores están en la interpretación
del concilio, que la nueva misa fue “legítimamente promulgada” y mucho más.
Monseñor Lefebvre condenó el “juramento de fidelidad” mientras que Monseñor
Fellay lo acepta. La antigua Fraternidad levantó a Monseñor Williamson, la
nueva Fraternidad lo marginalizó, lo condenó públicamente y lo expulsó.
Usted se está refiriendo a la
Declaración Doctrinal del 15 de abril. Pero Monseñor Fellay dijo que la retiró,
que ya no es un problema. Usted está tratando de sacar a relucir el pasado.
Lo
que dice Monseñor Fellay cuando piensa que sus palabras no se están grabando, y
lo que “dice” oficialmente al mundo (especialmente a Roma) por medio de DICI no
es lo mismo. Pero incluso asumiendo que ese retiro de la Declaración Doctrinal
fuese “oficial”, por sus propias palabras nos aclara que el documento ya no es
útil para alcanzar un acuerdo. El no se refiere al contenido del documento, y
es precisamente el contenido lo que implica un grave problema, no su utilidad
(el cual ya había sido descartado por Roma desde junio de 2012, mucho antes de
que Monseñor Fellay lo “retirara”).
