CARD. BRANDMÜLLER: LO QUE PIENSA SOBRE LA FSSPX Y LA AUTORIDAD DEL VATICANO II

NON POSSUMUS

En la "reunión informal" con el Cardenal Brandmuller y la FSSPX, el tema a abordar será el estatus particular del concilio Vaticano II – la autoridad de sus documentos, su interpretación y su carácter atípico de “concilio pastoral”, según la nota secreta de Menzingen. Teniendo en cuenta que el Card. Brandmüller hasta escribió un libro sobre el Vaticano II y la hermenéutica de la continuidad, y que Monseñor Fellay aceptó la llamada hermenéutica de la continuidad en su Declaración Doctrinal de abril de 2012, nos parece que ambas partes tienen muchos puntos en los que concuerdan. 

Pero no nos engañemos: en esta estratagema de los "encuentros informales" lo doctrinal no es tan importante como imponer en la FSSPX el principio liberal y modernista del DIÁLOGO. En efecto, lo relevante acá no es lo que se converse sino el hecho de conversar pacíficamente, de dialogar. El intercambio de pareceres más o menos contrapuestos respecto al Vaticano II u otras materias análogas es sólo la excusa o la ocasión, porque lo que con estas reuniones pretenden los acuerdistas, es acostumbrar a los Padres de la FSSPX a sentarse a conversar cordialmente con los destructores de la Iglesia. 

Además de eso, es totalmente previsible que con estas "reuniones informales", una vez "roto el hielo" y "superados los antiguos prejuicios", se generarán peligrosos e indebidos vínculos de confianza entre ciertos prelados liberales de sensibilidad tradicional y los Sacerdotes de la Fraternidad. 
Así que, por obra de Monseñor Fellay y demás traidores acuerdistas, la Fraternidad se encuentra sometida a esa estrategia de "tenaza" de la que hemos hablado antes: se presionan desde la cúpula y desde la base, se conversa con los modernistas a nivel de Consejo General, pero también y simultáneamente al nivel local de los simples prioratos. 
Para el que no quiera cerrar los ojos, se trata, en definitiva, de una operación muy astuta de acercamiento gradual entre la FSSPX y Roma con miras al acuerdo.

Presentamos esta entrevista con el Cardenal publicada en CNS (extracto):

El Cardenal alemán Walter Brandmüller y el Arzobispo italiano Agostino Marchetto hablaron a los reporteros en 21 de mayo (2012) después de presentar el libro que escribieron con el Padre Nicola Bux Las Claves del Papa Benedicto XVI para interpretar el Vaticano II”.

Los tres eruditos escribieron extensivamente acerca de cómo el concilio Vaticano II debe ser leído en continuidad con la enseñanza anterior de la Iglesia y han criticado frecuentemente a los teólogos, sacerdotes u otros católicos por ver demasiada novedad en el concilio.

En el libro, el Cardenal Brandmuller dijo que la FSSPX y los viejos católicos que rechazan la enseñanza infalible del papa del Concilio Vaticano I “tienen en común el rechazo a los legítimos desarrollos de la doctrina y la vida en la iglesia”.

Mientras que el cardenal describe a los viejos católicos como teniendo un “papel insignificante” en la cristiandad global hoy en día, dijo que la vitalidad de la FSSPX fuerza a la iglesia “a demostrar que sus protestas no están justificadas. Solo podemos esperar que esto suceda”.

Preguntado acerca de este pasaje en el libro, el Cardenal Brandmuller le dijo a los reporteros: “Esperamos que el intento del Santo Padre de reunificar la iglesia tenga éxito”.

Algo que debemos tener en mente es el diferente grado de aceptación y obediencia que los católicos deben a los diferentes tipos de enseñanza de la Iglesia, que van desde abrazar absolutamente la enseñanza en el credo hasta aceptar los principios de la enseñanza social católica y tratar de ponerla en práctica en una variedad de situaciones políticas y sociales, dijo el cardenal, que es el antiguo presidente del Comité pontifical de ciencias históricas.

“Hay una enorme diferencia entre una gran constitución”, como las constituciones sobre la Iglesia del Vaticano II, las de liturgia y divina revelación, “y las simples declaraciones”, como las declaraciones del Vaticano II sobre la educación cristiana y los medios de comunicación.

“Curiosamente, los dos documentos más controversiales” para la FSSPX –los de la libertad religiosa y sobre las relaciones con los no-cristianos- “no tienen un contenido doctrinal obligatorio, por lo que se puede dialogar sobre ellos”, dijo el cardenal.

“Entonces no entiendo por qué nuestros amigos de la FSSPX se concentran casi exclusivamente en estos dos textos. Y siento mucho que lo hagan, porque estos son los dos que son más fácilmente aceptables si consideramos su naturaleza canónica” como no vinculantes, dijo.

Por supuesto, dijo el cardenal, todos los documentos del concilio, incluyendo las dos declaraciones, “deben ser tomadas seriamente como expresiones del magisterio vivo”, la enseñanza oficial de la Iglesia que se ha desarrollado todavía más bajo los pontificados de los papas Juan Pablo II y Benedicto XVI.

EL VICARIO DE LA ONU DISCURSEÓ EN ALBANIA

Francisco está llegando en sus discursos a la cumbre –es decir, al abismo más profundo- del disparate, el desatino y la chapucería modernista. Ya cansa tener que leer estas cosas, y para no abusar de la paciencia del buen lector, damos apenas un discurso breve dado en Albania en un encuentro interreligioso. El “Papa de la gente” menciona varias veces en su discurso el tema de la “propia identidad”, como se ve en los extractos. Pero tanto parece interesarle la identidad, y no menciona ni una sola vez a Jesucristo en su breve discurso. ¿Desde qué identidad habla? En cambio sí menciona a “San” Juan Pablo II. Bueno, es coherente: aunque se vista de católico, y aun aunque llegue a creer que tiene la verdadera fe católica (¡?) él muestra claramente cuál es su identidad: la del modernista teórico y práctico (¿entiende Ud. eso Mons. Fellay?) que prepara el camino –a sabiendas o no, que Dios juzgue su fuero interno- para la llegada del Enemigo, el Anticristo, a través del Nuevo Orden Mundial. Mons. Lefebvre diría sencillamente que Francisco actúa como un “anticristo”. Mons. Fellay prefiere ir a visitarlo con una sonrisa, para que le permitan tener su "propia identidad" desde la cual dialogar.

Extractos:

Un principio claro: no se puede dialogar si no se parte desde la propia identidad. Sin identidad no puede existir diálogo. Sería un diálogo fantasma, un diálogo en el aire: no sirve

Vamos desde la propia identidad, sin fingir que tenemos otra: eso no sirve. No ayuda. Eso es relativismo.

Y cada uno de nosotros ofrece el testimonio de la propia identidad al otro, y dialoga con el otro

Pero lo que es más importante es caminar juntos sin traicionar la propia identidad, sin ponerle máscaras, sin hipocresías.

news.va

DISCURSO COMPLETO DEL SANTO PADRE EN EL ENCUENTRO INTERRELIGIOSO

Queridos amigos:

Me alegro mucho de este encuentro con los responsables de las principales confesiones religiosas presentes en Albania. Mi saludo respetuoso a cada uno de ustedes y a las comunidades que representan; y gracias de corazón a Mons. Massafra por sus palabras de presentación e introducción. Es importante que estén aquí juntos: es signo del diálogo que viven día a día, intentando establecer entre ustedes relaciones fraternas y de colaboración por el bien de toda la sociedad. Gracias por lo que hacen.

DE LA KIPA A LA CRUZ: "PARA LOS JUDÍOS RELIGIOSOS, JESÚS ES EL "DIABLO"

Judío bautizado expresa sus dudas sobre el diálogo judeo-cristiano

De la kipa a la cruz

TRADICIÓN DIGITAL

Jean-Marie Elie Setbon, nacido en 1964, fue rabino ultraortodoxo Jabab. Siempre se sintió atraído por el Cristo crucificado, hasta el punto de pedir el bautismo. Relata su conversión en su libro De la kipa a la cruz. Escribe:

“Para los judíos religiosos, Jesús es el “diablo”. Por esta razón miro con bastante escepticismo la sinceridad del diálogo judeo-cristiano que se practica (aunque en el fondo, que pueda ser muy enriquecedora). En cualquier caso, en lo que a mí respecta, puedo decir que cuando era un judío ortodoxo, perdón por la expresión, no quería saber nada de los cristianos. Seguramente es mejor hablar que darse trompazos. Pero si se dialoga sin tratar de lo que nos enfrenta, es inútil. … si los cristianos tienen miedo de hablar de Jesús, eso no es un diálogo […]”.

“Me gustaría encontrar católicos fuera de las iglesias. Sin embargo, no hay manera. De hecho, la Iglesia Católica nunca se ha dirigido a mí. Lo han hecho los Testigos de Jehová, bien que me acuerdo, pero ningún católico se dirigió a mí nunca en la calle. Tampoco recibí nunca ninguna carta de ningún sacerdote en mi buzón. [...] En este punto, me pregunto: ¿dónde están los católicos? Cuando uno los busca, no sabe dónde encontrarlos”.

“El cardenal Lustiger, al referirse a los judíos convertidos al cristianismo, les consideraba judíos realizados. No quiero ofender a nadie, pero no estoy de acuerdo con él. Yo no me considero como un judío realizado, sino un judío convertido a Cristo: no se habla de judíos realizados en los Hechos de los Apóstoles, ni en las Epístolas de San Pablo ni en toda la Santa Biblia. […] Una conversión es un cambio total. De repente vemos, pensamos, y comemos de otra forma. Pasamos a tener una relación diferente con los demás y con Dios”.

(fuente)

+ + + + +

Comentario de Tradición Digital: En el plano teológico, uno se pregunta cómo es posible que tras tantos años, decenios, de diálogo, no haya sido posible llegar a ninguna conclusión sobre el tema que nos separa: Si Cristo es el Hijo de Dios vivo, como declaró, o si blasfemó al hacerlo. No hay conclusión porque el tema ni siquiera está en la agenda. Nuestros pastores no se atreven a ponerlo. Y a eso llaman diálogo.

En el plano práctico, el estado Israel, por ejemplo, sigue posponiendo la concesión de personalidad jurídica a la Iglesia católica.

Desgraciadamente, la Iglesia católica desoye las advertencias de los judíos que se bautizan y exponen la doblez de la Sinagoga. Por bien del “diálogo”, o per metum judeorum.

"EL REZO INTERRELIGIOSO TIENE SU INFLUENCIA SOBRE EL PÚBLICO"

Vaticano. Para la embajadora de Israel en Buenos Aires, "el rezo interreligioso tiene influencia sobre el público" (Por supuesto, para eso se hizo, no para tener influencia sobre Dios. Nótese que habla de público, como si se tratase de un espectáculo: de eso se trata con la "iglesia de la publicidad") FUENTE  AJN.- Así lo expresó la diplomática tras ser consultada sobre la jornada de rezo interconfesional que tuvo lugar en la jornada de hoy en el Vaticano y que participaron el presidente israelí Shimon Peres y su homólogo palestino Mahmoud Abbas. "El rezo es algo que nace del alma de tres personas importantes y tiene su influencia sobre el público", consideró en declaraciones a la Agencia Judía de Noticias.

En el marco de una actividad conjunta entre el Círculo Social Hebreo Argentino (CSHA) y la Escuela Talpiot, por las actividades del Día de Jerusalem, que tuvieron lugar en el partido de Ezeiza, en el club de campo del círculo. La embajadora del Estado de Israel en Argentina, Dorit Shavit, fue consultada por la Agencia Judía de Noticias (AJN), sobre el rezo que esta tarde tuvo lugar en el Vaticano entre el presidente israelí Shimon Peres, su homólogo palestino Mahmoud Abbas y el Papa Francisco. La diplomática consideró "muy bonita" la iniciativa de Francisco y remarcó que "el Papa dijo que no quiere jugar el rol de mediador".  En este marco la embajadora explicó: "El rezo tiene un peso espiritual muy especial". Consultada sobre si esta iniciativa supera a las actividades políticas sobre las negociaciones de paz, Dorit expresó: "No la supera y no podemos comparar porque estamos hablando de otra cosa".  "El rezo es algo que nace del alma de tres personas importantes y tiene su influencia sobre el público", remarcó y expresó esperanzas de que "ojalá tengan peso sobre la política". Shavit además habló sobre la importancia de la capital del Estado judío Jerusalem. "Es una ciudad que fue dividida y luego conseguimos unificarla. Lo más importante es decir siempre que Jerusalem es sagrada para las tres grandes religiones monoteistas, pero es la capital política solamente del pueblo judío". El presidente israelí Shimon Peres y su par palestino Mahmoud Abbas, llegaron esta tarde, domingo, al Vaticano para participar en el evento especial interreligioso por la paz, impulsado por el Papa Francisco durante su reciente visita a Tierra Santa, dos semanas atrás.  DB-FO

EL DIÁLOGO

“El lenguaje de la verdad no tiene curso en el parloteo sin fin que nos recomiendan bajo el nombre de Diálogo y que no lleva ni puede llevar más que a unos avances del error, ya que todas las palabras, y el concepto mismo de diálogo son desviados de su verdadero sentido. El verdadero diálogo, el de Sócrates con los sofistas, es una búsqueda de la verdad. El falso diálogo hacia el que nos atraen, consiste en la búsqueda no de la verdad, sino de un compromiso entre hipótesis que se suponen iguales, y entre las cuales la verdad, si por azar está presente, no se manifiesta jamás. En este pretendido diálogo la verdad queda obligada, por las mismas reglas del juego, a esconderse bajo la forma de simple hipótesis tanto más tímida cuanto más real. Así los sofistas esquivan la verdad en sí y traicionan la parte misma de verdad que contienen sus propias hipótesis.

Diálogo ¿de qué?, ¿con quién?, ¿para qué? Tendrían que empezar por responder a estas preguntas. Si no nos dan respuesta a ellas, el diálogo es solamente un viento productor de tempestades”.

Alexis Curvers, “Pío XII, el Papa ultrajado”.

“PAZ Y AMOR”

Cristianos y budistas: unir fuerzas para construir un mundo de paz

Declaración final del IV coloquio budista-cristiano

Zenit

Ciudad del Vaticano, 20 de mayo de 2013 (Zenit.org) Redacción | 584 hitos

Bajo el tema "La paz interior. La paz entre los pueblos” se celebró el cuarto coloquio entre cristianos y budistas en la Universidad Pontificia Urbaniana en Roma, promovido por el Pontificio Consejo para el Diálogo Interreligioso, en colaboración con la Oficina para el Diálogo Ecuménico e Interreligioso de la Conferencia Episcopal Italiana.

Los participantes, procedentes de Italia, Japón, Taiwan, Vietnam, Corea del Sur, Tailandia, Myanmar, Sri Lanka y la India, han manifestado que el trabajo realizado ha contribuido a profundizar en el entendimiento mutuo de las tradiciones de cada uno, para conocer mejor la convergencia y divergencia y a ser consciente de la responsabilidad mutua para mantener o restaurar la paz.

En un comunicado publicado hoy, afirman que para los cristianos "la restauración de la paz requiere necesariamente la liberación del pecado y su rechazo", como Jesucristo restauró rota comunión divina y humana "la paz es el estado de aquellos que viven en armonía con Dios, consigo mismo, con los demás y con la creación entera".

Por su parte, los budistas señalan que tal y como enseñó Buda "la raíz de todos los males es la ignorancia y los falsos puntos de vista basados ​​en la codicia o el odio y mostró las Cuatro Nobles Verdades como camino de liberación del sufrimiento al Nirvana". La compasión budista "brota de la conciencia de la identidad sustancial y la unidad de todos los seres, una sabiduría que está profundamente arraigada en la práctica contemplativa".

Por tanto, en ambas creencias, "la libertad interior, la purificación del corazón, la compasión y el don de sí mismo son las condiciones esenciales tanto para la paz interior de la persona, como para la paz social".

A pesar de las diferencias, continúa el comunicado, "tanto la ética budista como la cristiana enseñan que el respeto de la vida es la búsqueda del bien común en base a la bondad amorosa y la compasión".

Los participantes expresaron que el diálogo entre budistas y cristianos se fortalezca para hacer frente a "nuevos retos, como la amenaza a la vida humana, la pobreza, el hambre, las enfermedades endémicas, la violencia, la guerra, etc., que menosprecian la santidad de la vida humana y destruyen  la paz en la sociedad humana".

Otra de las conclusiones de este coloquio es que es el "deseo de cooperación para el bienestar de la humanidad debe surgir de la profundidad de las experiencias espirituales", que "sólo la paz interior puede transformar el corazón humano" y que para construir un mundo de paz "es muy importante que unamos nuestras fuerzas para educar a la gente, especialmente los jóvenes, a buscar la paz, a vivir en paz y arriesgarse para trabajar por la paz".

El coloquio concluyó con la afirmación de que "es el amor que trae o devuelve la paz a los corazones humanos y la establece en medio de nosotros". Los participantes también observaron que "el camino de la paz es difícil, exige coraje, paciencia, perseverancia, determinación y sacrificio. Consideran que el diálogo es una prioridad y un signo de esperanza".

Comentario SYLLABUS: ¿Tenían que reunirse para decir esas…(con perdón) ¡Huevadas!? ¡All you need is Love, Love, Love! ¡Por favor! No podemos sino estar en guerra con esos que hablan todo el tiempo de “paz” y “amor” y excluyen a Cristo de sus vidas y las sociedades. Ustedes sigan "dialogando" que nosotros seguiremos rezando y esperando el retorno de Cristo. Porque “a Dios rogando y con el mazo dando…”

DEL DIÁLOGO ENTRE LA NUEVA IGLESIA Y LA NUEVA FRATERNIDAD

“Charlemos”, dice el tango. “Charlemos, nada más/Soy el cautivo/de un sueño tan fugaz/que ni lo vivo”.

LOS MASONES Y EL VATICANO II

El elogio de los masones al Concilio:

"Nos enseñó el valor del diálogo”

Vatican Insider

10/12/2012

El símbolo de la Masonería

Las relaciones con la Iglesia siguen siendo difíciles: “Hoy, ese gran impulso ha sido sustituido con una conducta dogmática”

GIACOMO GALEAZZI
Ciudad DEL VATICANO

El elogio de los masones al Concilio. “El Vaticano II enseñó a los creyentes el valor del diálogo como método que hace posible el encuentro entre los hombres, más allá de cualquier credo o pertenencia; a sentirse parte de una comunidad en movimiento. A nosotros los laicos, nos enseñó a reconocer la humanidad de la Iglesia. Después de 50 años, este mensaje de paz, de concordia y de fraternidad entre todos los hombres está más vivo que nunca y es necesario para reaccionar a la crisis de valores que amenaza a nuestro mundo moderno”, dijo Gustavo Raffi, gran maestro del Gran Oriente de Italia, al recordar el aniversario de la apertura de los trabajos del Concilio Ecuménico Vaticano II. “El Concilio -indicó- obligó a los hombres de Iglesia a afrontar a la sociedad en el momento en el que se estaba abriendo a la modernidad. Entre los resultados, una nueva concepción de una institución que corría el riesgo de permanecer encerrada en la torre de marfil de la doctrina y que en cambio decidió abrir las puertas a los hombres. Es triste tener que constatar que en estos días este gran impulso hacia una visión más humana de la Iglesia haya sido sustituida con un enroque dogmático, con una actitud cerrada”, subrayó. “La Masonería, desde hace ya siglos, enseña a ver más allá de los horizontes de los dogmas y de las diferencias -explicó Raffi-, abriendo el corazón al encuentro con el otro, con una nueva disposición de conocimiento y de respeto. Esperamos que la Iglesia vuelva a abrirse al mundo, inspirándose justamente en esa breve y valiente primavera que representa el Concilio Vaticano y en el ejemplo, a menudo olvidado, del Papa Montini, para que acepte dialogar, sin prejuicios, con todos los hombres de buena voluntad”. La historia de las relaciones entre la Iglesia y la masonería está marcada por momentos de enorme cerrazón, fases de apertura y de diálogo. El problema se encuentra en las cuestiones más delicadas que afectan a la Iglesia. Se trata de una historia poco conocida, llena de condenas pontificias (sobre todo en los siglos XVIII y XIX), pero también con momentos contradictorios en el siglo XX. El primer pronunciamiento papal sobre la masonería se debe a Clemente XII, que el 28 de abril de 1738 (a 21 años del nacimiento oficial de este grupo), promulgó la bula “In eminenti”, con la cual indicó la incompatibilidad entre la Iglesia y la masonería. A partir de entonces se ha venido desarrollando un recorrido muy problemático a lo largo de la historia.

Gustavo Raffi