UNA RELIGIÓN GLOBAL PARA UN GOBIERNO MUNDIAL

BENEDICTO XVI DICE QUE LA IGLESIA ES UNA BARCA “A PUNTO DE VOLCAR”: ¿Y ÉL NO TIENE SU GRAN PARTE EN ELLO?

DIALÉCTICA MODERNISTA

No podemos dejar de acordar con el siguiente comentario, vertido al pie de un artículo de un blog del que ya nos hemos ocupado (últimamente acá), donde se dice lo siguiente: “El introductor de la gran confusión es Benedicto, que quiere establecer un principio de gobierno gerencial tecnocrático, y no se asusten si en breve hay tres, y tampoco les llame la atención si hay un juego entre "progresistas" y "conservadores" a la norteamericana, que van pulsando los tiempos y la opinión. La idea de establecer un juego dialéctico y de alternancia dentro del gobierno eclesiástico es bien al estilo ratzingeriano, y su voluntad de quedarse es para que no se difumine el "partido" conservador y se estabilice y se institucionalice el juego. Es su modo de pensar y lo hace de "buena fe". La "unidad" es un concepto viejo, monárquico y reaccionario. El juego de Ratzinger es moderno, democrático y dialéctico. También quieren a la tradición como minoría, a la par de la zurda más rabiosa. Lo que yo veo venir, y ya está instalado, es un gobierno bicéfalo, de partidos, de "contradicción interna", lo que para ellos es buenísimo. Nosotros acostumbrados al viejo esquema no entendemos nada - siendo que es bastante simple- y tratamos de ver el "misterio" que puede significar todo esto.(…)

El "acuerdismo tradi", como el "entrismo" político, es entrar en el juego dialéctico (como minoría por supuesto) y no niego que pueda ser un buen "negocio", pero es simplemente apuntalar el principio que difumina la Verdad. El principio dialéctico.El principio de que la verdad y el bien, es un juego de oposiciones”. (acá).

En efecto, creemos que allí está planteada, aunque no desarrollada, una de las  claves de entendimiento de los acontecimientos que parecen superar nuestra capacidad de asombro, en la Iglesia y en la misma FSSPX. Dentro del juego dialéctico modernista (hegelo-marxista) se desenvuelven las estrategias de tesis y antítesis en procura de la síntesis unificadora hasta llegar cuando estén dadas las condiciones –y no parece faltar demasiado- a la síntesis final coronada por el Anticristo. La “hermenéutica de la continuidad”, cuyos actos más visibles han sido el motu proprio “Summorum Pontificum” y el “levantamiento de excomuniones” de los obispos de la FSSPX, ha sido –es- un eufemismo de la dialéctica hegeliana de la iglesia modernista. El hecho de que haya “dos papas” en Roma, forma parte de este entramado que está siendo llevado hasta sus últimas consecuencias. Las tesis y antítesis que se oponen, el papa emérito conservador y el papa en funciones ultramodernista, el papa que reza y el papa que actúa, alimentan la contradicción para que la Iglesia “viva” y sea, a la vez, una “Iglesia conservadora” y una “Iglesia en salida”, como le gusta decir a Francisco. Sin esa contradicción en el seno mismo de la “Iglesia” esta no tendría vida ni avanzaría en su necesaria evolución. Progreso y tradición son necesarios a los fines modernistas. Ya San Pío X lo había explicado bien en su “Pascendi” (el subrayado es nuestro): “Insistiendo en la doctrina de la evolución, es de advertir que, si bien las indigencias o necesidades empujan hacia la evolución, llevarían más a la ruina que al progreso, si se las dejara actuar libremente, ya que con facilidad traspasarían los límites de la tradición, cortando así la conexión con su principio vital. Por eso, analizando con más agudeza la mente de los modernistas, debemos decir que la evolución se produce por la acción de dos fuerzas contrarias: una que impulsa hacia el progreso, otra que tiende a conservar la tradición”.

Los doctrinarios de la revolución también lo han explicado: “La contradicción –dijo Hegel- es la raíz de todo movimiento y de toda vida; sólo en cuanto una cosa tiene contradicción en sí misma se mueve, tiene una impulsión y una autoridad”. Mao-Tse-Tung decía: “La ley de la contradicción que es inherente a las cosas, a los fenómenos (o ley de la unidad de los contrarios), es la ley fundamental de la dialéctica materialista” (A propósito de la contradicción, agosto de 1937, cit. en Jean Ousset, Marxismo y Revolución). Lenin, por su parte, explicaba: “La dialéctica es la teoría que muestra cómo los contrarios pueden ser, y son habitualmente (y cómo llegarán a ser) idénticos, en qué condiciones son idénticos convirtiéndose el uno en el otro, por qué el espíritu humano no debe considerar esos contrarios como muertos, paralizados, sino como vivos, condicionales, móviles, convirtiéndose el uno en el otro” (“Notas críticas sobre el libro de Hegel: La ciencia de la lógica”, idem).

EL DESCARO DE “LA MAFIA DE SAN GALO”

FUENTE

“Nunca dejes que sepan lo que realmente piensas.” ~Mario Puzo, El Padrino

La oscuridad descendió sobre la Plaza de San Pedro en la tarde del 13 de marzo de 2013, cuando el sucesor del retirado Benedicto XVI fue dado a conocer a la Iglesia católica.

Invitado al balcón, apenas unos pasos más atrás del nuevo pontífice, el cardenal Godfried Danneels inspeccionaba la masa de espectadores durante el anuncio de la elección del papa Jorge Bergoglio. Allí, en la Logia de San Pedro, se paraba, enviando un mensaje con su mirada engreída y triunfante.

Como recompensa por su lealtad prodigiosa y su habilidad política eclesial, se paró junto al pontífice, en reconocimiento de sus colegas porque el elegido cuidadosamente por Danneels se elevaba finalmente a la Silla de Pedro.

Adornado con el escarlata ceremonial, el cardenal belga Danneels se paró orgulloso como la mente victoriosa detrás del grupo clandestino de prelados europeos de San Galo que planeó, desde 1996, la elección de un radical Papa reformador. El grupo de San Galo identificó con anticipación como su primer contendiente al papado, a Jorge Bergoglio de Argentina, confiados en que él podría transformar radicalmente y modernizar la Iglesia a su imagen y semejanza. Conservaron su estrategia y su chanchullo bien escondidos bajo un manto.

Casi ganan la guerra territorial en 2005, cuando falleció Juan Pablo II. El grupo de San Galo luchó por instalar a su hombre, pero no lo consiguieron. Su politiquería papal obtuvo para Bergoglio el segundo puesto en la elección al balotaje, pero perdió finalmente contra el conservador cardenal Ratzinger. Los informes de la prensa afirman que el grupo de San Galo no volvió a reunirse después de 2006. Quizás no hayan vuelto a reunirse en San Galo, o quizás hayan cambiado su nombre y se reunieron en otro lado.

Pero la frustración fue en aumento. Se les acababa el precioso tiempo a medida que el grupo San Galo envejecía y, más aún, Jorge Bergoglio se tornaba muy mayor como para ser considerado papable, el sueño de modernizar la Iglesia se escabullía de sus dedos. Para peor, un Benedicto relativamente saludable ocupaba la Silla de Pedro como impedimento infranqueable contra sus planes.

COMENTARIOS ELEISON - SENTIMIENTOS DE BENEDICTO

Número CDLX (460)

07 de mayo de 2016

Sentimientos de Benedicto

Mons. Williamson

Cuando Benedicto vuelve la Redención tan amena,

Entonces Cristo se convierte sólo en azúcar y canela.

Cuando hace dos meses una entrevista dada en Octubre del año pasado por Benedicto XVI a un sacerdote Jesuita fue publicada en Italia, algunos Católicos equivocadamente “píos” la tomaron como significando que el anterior Papa estaba retornando a la doctrina Tradicional respecto a la absoluta necesidad de pertenecer a la Iglesia Católica para la salvación.

Desgraciadamente, la entrevista muestra en realidad a un modernista impenitente no midiendo al hombre moderno por la Verdad Católica sino a esa Verdad por lo que el hombre moderno puede o no puede comprender y aceptar. Para ser justos, el entrevistador planteó cuatro preguntas serias y Benedicto no las evadió. He aquí un resumen de la entrevista, cruelmente breve pero no esencialmente injusto, con comentarios agregados en bastardilla:

P: ¿Viene la FE a través de una comunidad, la cual a su vez es un don de Dios?

R: La Fe es un contacto personal viviente con Dios mediante una comunidad viviente, porque para creer yo necesito testigos de Dios, es decir la Iglesia, la cual no es solamente un conjunto de ideas (cierto, pero un conjunto de ideas es el objeto mismo de la fe en la cual se cree. Benedicto comparte el subjetivismo moderno). A través de los sacramentos (en concordancia con los parámetros objetivos de la Fe) de la Iglesia yo entro en contacto viviente con Cristo.

P: ¿Puede el hombre moderno comprender la JUSTIFICACION por la FE de Pablo? (Noten la primacía del hombre moderno)

R: Para el hombre moderno, Dios no puede dejar que la mayoría de los hombres sufran la condenación eterna (mismo comentario). La preocupación por la salvación personal ha desaparecido en la mayoría (¿y qué? ¿entonces la doctrina debe cambiar?). Pero el hombre moderno todavía percibe su propia necesidad de misericordia, entonces conoce su propia indignidad. De hecho, él espera un amor salvador, el cual es la misericordia de Dios, que lo justifica (entonces el hombre peca, espera la misericordia de Dios, ¿y eso lo justifica? ¡Esto es Protestantismo puro!). Por el contrario, la idea clásica de Dios Padre sacrificando a Su propio Hijo para satisfacer Su propia justicia es incomprensible hoy. Más bien, el Padre y el Hijo tenían la misma voluntad (¡pero Jesús como Dios y hombre tenía dos voluntades!) y la totalidad de la maldad del mundo fue superada, tal como necesitaba serlo, por Dios compartiendo los sufrimientos del mundo, en lo cual el Padre y el Hijo compartieron por igual (¡pero el Padre como Dios no podía sufrir, y solamente como hombre pudo Cristo sufrir! ¡Esta nueva doctrina vacía la Encarnación, la Cruz, el pecado de la humanidad, la justicia de Dios, nuestra Redención! ¿Qué queda del Catolicismo?).

P: ¿Ha evolucionado la enseñanza de la Iglesia sobre el INFIERNO en los tiempos modernos?

R: “En este punto nos enfrentamos con una profunda evolución del dogma” (¡sic! Pero el dogma no puede evolucionar. Como hombre moderno, Benedicto no tiene noción de una verdad ni alterada ni alterable). “Después del Vaticano II, la convicción de que los no bautizados están perdidos para siempre fue finalmente abandonada”(¡como si el Vaticano II pudiera cambiar la enseñanza de la Iglesia!). Pero entonces surge un problema – ¿por qué ser todavía Cristiano(¡buena pregunta!)? La solución de Rahner de que todos los hombres son Cristianos anónimos excluye el drama de la conversión(¿solamente “drama” – no “absoluta necesidad”?). La solución de losPluralistas por la cual todas las religiones son suficientes para la salvación es inadecuada (cierto). La solución de De Lubac es que Cristo y la Iglesia de alguna manera substituyen a toda la humanidad, digamos que por creer, practicar y sufrir por la verdad. Al menos unas pocas almas son necesarias para hacerlo.

P: Si la maldad debe ser reparada, ¿la repara el sacramento de la CONFESIÓN?

R: Solo Cristo puede reparar la maldad, pero la Confesión siempre nos devuelve al lado de Cristo.

En vista de tal entrevista, ¿puede alguien todavía dudar que los líderes de la Fraternidad de San Pío X están gravemente engañados al pensar que la Fraternidad puede ponerse de manera segura bajo estos Romanos? Del humanismo y el Protestantismo, una falsa visión de la Redención ha calado los huesos modernos y de los huesos modernos finalmente a los hombres de Iglesia católicos. El Vaticano II enseña y predica una Cristiandad sin la Cruz. Es altamente popular pero totalmente falsa. Que Dios tenga misericordia de estos hombres de Iglesia.

Kyrie eleison.

LOS ANORMALES

“Hay algo peor que la negación manifiesta, es el complaciente abandono de los principios, es el lento deslizamiento con aires de fidelidad”.

Jacques Piou, citado por Jacques Ploncar d’Assac.

 “Meterse dentro de la Iglesia, ¿qué quiere decir eso? Fácil es decirlo, pero ¿de qué Iglesia estamos hablando? Si hablamos de la Iglesia “conciliar”, eso significaría que después de 20 años de lucha por la Iglesia “católica” ahora deberíamos entrar en esta Iglesia conciliar para hacerla supuestamente católica. Esto es totalmente ingenuo. No son los inferiores quienes hacen a los superiores, sino los superiores a sus sujetos”.

Monseñor Lefebvre, Fideliter Nº 70, Julio-agosto 1989.

“Le haré una oferta que no podrá rechazar”.

Vito Corleone (Marlon Brando), en la película “El Padrino”.

El 26 de enero de 2009, el sitio de noticias Zenit reproducía un artículo de l’Osservatore Romano que ponía claramente en su contexto el reciente levantamiento de “excomuniones” de los obispos de la FSSPX por parte de Roma. Dice el artículo citado (resaltamos algunas partes):

“Precisamente, aclara el diario vaticano, la revocación de la excomunión debe entenderse como un gesto que se enmarca en el espíritu del Concilio Vaticano II.

“La reforma del Concilio no se ha aplicado totalmente, pero ya está tan consolidada en la Iglesia católica que no puede entrar en crisis por un gesto magnánimo de misericordia. Inspirado, además, en el nuevo estilo de Iglesia promovido por el Concilio que prefiere la medicina de la misericordia a la de la condena”, explica el subdirector.

“La revocación que ha suscitado tantas alarmas no concluye un caso doloroso como el cisma lefebvriano –aclara el diario–. Con ella, el Papa quita pretextos para infinitas polémicas, afrontando de lleno el auténtico problema: la aceptación plena del magisterio, incluido obviamente el Concilio Vaticano II”.

“Si bien es verdad que la Iglesia católica no nace con el Concilio, es verdad también que la Iglesia, renovada por el Concilio, no es una Iglesia diferente, sino la misma Iglesia de Cristo, fundada sobre los apóstoles, garantizada por el sucesor de Pedro, y por tanto parte viva de la tradición”.

“Con el anuncio del Papa Juan la tradición no desaparece, sino que sigue todavía hoy según las formas propias de una pastoral y de un magisterio actualizados por el último gran Concilio”.

“El diálogo es parte constitutiva de la Iglesia conciliar y Benedicto XVI ha repetido en varias ocasiones, y ahora lo ha vuelto a hacer, que el ecumenismo exige la conversión de todos –también de la Iglesia católica– a Cristo. En una Iglesia convertida, ‘las diversidades dejarán de ser obstáculo que nos separa, sino una riqueza en la multiplicidad de las expresiones de la fe común'”.

“La revocación de la excomunión no significa todavía la plena comunión –añade el diario–. El camino de reconciliación con los tradicionalistas es una opción colegial ya conocida por la Iglesia de Roma y no un gesto repentino e imprevisto de Benedicto XVI”.

Mons. Lefebvre había entendido bien este asunto, fue eso lo que lo llevó a romper toda tratativa con los romanos: “No tenemos la misma manera de concebir la reconciliación. El Cardenal Ratzinger la ve en el sentido de reducirnos, de conducirnos al Vaticano II. Nosotros la vemos como una vuelta de Roma a la Tradición. Y así no hay quien se entienda. Es un diálogo de sordos” (Fideliter Nº 66, septiembre 1988). Ahora ¿alguien es capaz de creer que Francisco está más a la “derecha” del Cardenal Ratzinger, y va en una dirección contraria al Vaticano II?

RESPUESTA A UNA CARTA DE MENZINGEN DE 12-11-14

NON POSSUMUS

Respuesta de la señora Anderson a la carta o nota interna de Ménzingen fechada el 12-11-14, que trató acerca de los Comentarios Eleison de Mons. Williamson en los que éste se refirió a los mensajes de Nuestra Señora sobre la Cruzada del Rosario por la Consagración de Rusia. La señora Anderson se dirige a Mons. Fellay y a los sacerdotes que leyeron esa nota interna.

(Read the response in english below)

RESPUESTA A MONS. FELLAY Y A LOS SACERDOTES, ACERCA DE LA CARTA DE FECHA 12 DE NOVIEMBRE DE 2014.

En respuesta a la carta enviada por Mons. Fellay a los sacerdotes de la FSSPX con fecha 12 de noviembre de 2014.

Con dolor me enteré del contenido de esta carta, principalmente porque no refleja la verdad, sino la triste ciencia de jugar con las palabras.

La carta comienza con una infundada acusación de que yo soy una “autodenominada visionaria Americana”.

La definición de autodenominado es: autodenominado: usar una descripción o título que uno se ha dado a sí mismo.

Esta descripción es todo menos exacta. Yo no me doy a mí misma el título de visionaria Americana. La Iglesia no ha tomado una decisión en este asunto; por lo tanto no se tiene derecho a realizar tal afirmación.

El problema con esto, si es que lo hay, es que en estos tiempos de apostasía masiva, tanto en el mundo como dentro de la misma Iglesia, uno se encuentra en la poco confortable posición de tener que actuar de acuerdo a lo que parece provenir del Cielo y uno se encuentra en las más difíciles circunstancias. La única opción que tiene una persona es encontrar un director espiritual que pueda estudiar el asunto y decidir si el mensaje viene del Cielo, del Infierno, de la misma persona, sea que ésta sea mentirosa o imaginativa.

No teniendo otro recurso y estando bastante escéptica o tal vez poco dispuesta a pensar que estos mensajes verdaderamente venían de Nuestra Señora pues uno puede ser fácilmente engañado, busqué un director espiritual que siguió siéndolo por los siguientes 9 años de mi vida. Yo no hice nada respecto a los mensajes sin antes revelárselos a mi director espiritual y obtener su permiso y guía en cuanto si se debía actuar o no al respecto.

MONS. FELLAY: TRAS LAS HUELLAS DE LOS PAPAS CONCILIARES

En su sermón de clausura en Lourdes, Mons. Fellay, siguiendo aquel “leit-motiv” tan caro a Juan Pablo II, ha dicho: “No tengan miedo”.

Como puede verse en las imágenes debajo de esta nota, algunos sitios afines a la FSSPX han destacado en sus títulos principales esa frase.

Habiendo dejado de lado el combate de la fe, Mons. Fellay adopta cada vez más un lenguaje vacuo donde con bonitas palabras termina por no decir nada concreto en relación al combate contra los enemigos de la Iglesia católica, centrándose más bien en colocar de enemigos a sedevacantistas y resistentes.  Adopta en este sermón un lenguaje centrado en la “esperanza”, y con modismos afectados, disertando en cinco lenguas diferentes (¿habrá bajado a él el Espíritu Santo, como en Pentecostés?) y en todas con dicción y declamación actoral, poniendo énfasis allí donde debe demostrar que más sentimiento tiene, el Superior General de la Neo-FSSPX dio un discurso donde afirmó que no podemos resolver la crisis por nuestras propias fuerzas, y que por eso el Vaticano II le abrió la puerta al mundo, para evitar perderlo. Pero no solo el Vaticano tiene ese problema, dice, también está entre nosotros, como los sedevacantistas, o los supuestos resistentes, quieren resolver la crisis de la Iglesia por sus propios medios, un problema que nos sobrepasa (A esto debemos decir que, 1. La acusación a la Resistencia antiliberal -"por sus propios medios"- no tiene ningún fundamento, es absolutamente falsa y calumniosa, 2. Juzga buena la intención de los revolucionarios conciliares, al decir que quieren resolver la crisis de la Iglesia; al menos debería omitir el juicio de intenciones, y no absolver livianamente en cuanto al fin o intención.). Dios nos ha prometido su asistencia, continuó, miren el tesoro que Dios ha dado a nosotros sin mérito de nuestra parte, el tesoro de la Tradición. ¿Cómo pretendemos conservarlo por nuestras propias fuerzas? ¿Por medios humanos? El único medio de vencer está en el nombre del Señor. (Preguntamos: ¿entonces para que sigue teniendo cordiales relaciones con los herejes que ocupan el Vaticano, como el Cardenal Muller?)

Continúa diciendo: "La alegría del Señor es nuestra fuerza". Sin Dios no podemos hacer nada. Esto cambia toda la perspectiva.  Nosotros ya no vemos nuestras propias fuerzas. Miramos a NS. El miedo paraliza, impide avanzar, pero es natural, hace que corramos el riesgo, nos amenaza a replegarnos en nosotros mismos, NS dice que la luz no la ponemos bajo el celemín. Así fue la victoria de Gedeón.... Para vencer al mundo basta nuestra fe, no nuestros propios medios, no la metralleta, no las bellas palabras. La fe es suficiente para vencer al mundo.

Como ha señalado un forista, es destacable que las palabras "no tengan miedo" fueron las primeras palabras de Juan Pablo II y uno de sus “hits” más preciados en sus discursos. Del mismo modo, no "replegarnos en nosotros mismos" son palabras de Juan XXIII en la apertura del concilio, y eran habituales en sus discursos y en general en el discurso emanado del Vaticano II. Y son hoy aggiornadas a su modo por Francisco, cuando dice que prefiere una Iglesia que camine y se accidente a una Iglesia encerrada en sí misma y enferma.

Cabría preguntarse: ¿Dice Mons. Fellay a los sacerdotes y fieles que “no tengan miedo” de llegar a una plena reconciliación con Roma?

PAPA BUENO - PAPA MALO

APOSTOLADO EUCARISTICO

Hablábamos ‘ayer’ sobre las soluciones Kasper&Müller para el próximo Sínodo. Sorprendidos estamos hoy del despertar vocinglero de las bellas durmientes que, tras medio siglo complacidos en sus sueños de vírgenes bobas, sólo  han emitido ronquidos contra los ‘profetas de calamidades’ -expresión del ‘papa bueno’ contra los santos fieles del presente-. Ningún bello príncipe las despertó de su tumba, que no lecho, pero el ruido de un terremoto ha producido el milagro de ver,  al fin, sus feos bostezos, tras los cuales se quieren entender unos serviles balbuceos en el medio de sus corrales y en algún que otro elevado aseladero sito en los gallineros, como si dijeran: “¡Váyase Sr. Bergoglio, váyase ya,  y que vuelva Ratzinger!”

En esta rebelión en la granja observamos a una variada fauna: perseguidores de la Misa tridentina; empedernidos juanpablistas; muchos profesionales de la lisonja y el halago,; especialistas del “respeto humano”; algún que otros perito en la diplomacia del ascenso; técnicos en la coyunda con el mundo; tibios hasta el hartazgo; funcionarios de la pastoral de laboratorio; evangelizadores de despacho; chaqueteros muchos; aspirantes al solideo, y hasta algún eterno candidato al capelo; y ahora, incluso, lo nunca visto: cinco cardenales capitaneados por el heterodoxo Müller que, a buena hora, simulan sacar los pies del tiesto, eso sí,  todos expertos, unos más y otros menos,  en esquivar la Cruz. Al fin y al cabo, cosas veredes Sancho, todos unidos para imitar el gesto de Caifás rasgándose las vestiduras ¿Por qué ahora y no antaño? Pues a causa de que Bergoglio parece que apoya la “teología de rodillas” de Kasper para dar la comunión a los divorciados vueltos a casar. Esta es la parte del corral que prefiere el divorcio católico en cantidades industriales de Müller; tampoco les importa que éste sea tan hereje o más que Kasper; en medio siglo sólo han podido demostrar que, sobre la cuestión de la Fe católica, únicamente tienen interés en hostigar a los que la defienden.

Fantasean, mientras que se desemperezan de su prolongado letargo, con que Ratzinger acabaría de raíz, de un plumazo,  ipso facto,  con la posibilidad de que el Sínodo próximo abra la puerta a la comunión de los divorciados vueltos a ‘casar’; aún no quieren darse cuenta que el conservadurismo de Ratzinger es un bien vendido espejismo. Ciertamente, o son perezosos, o ignorantes, o víctimas del vicio de la obediencia servil, que les ha calado hasta los tuétanos ¿Qué piensa Ratzinger sobre esa cuestión? ¿Se han preocupado alguna vez en su vida de leer sus escritos en lugar de escuchar a los voceros de Benedicto XVI o a sus anticipados y precipitados hagiógrafos, todos expertos en publicidad y en esconder la realidad? No, la mayoría ¿O habiéndolos leído, guardaron silencio? Sí, una minoría; hace tiempo que dejaron de tener la libertad cristiana, hace décadas que sucumbieron y son ya incapaces, salvo milagro de Nuestro Señor Jesucristo, de entender en qué consiste la virtud de la obediencia. Están en las antípodas de San Agustín y Santo Tomás, razón por la que odian sus obras, ni a estas alturas las entienden.

NOTICIAS ECUMÉNICAS

THE NEW RELIGION TO THE WORLD

EXTRAÑA, POR LO MENOS

Resulta esta imagen pintada por Roberto Giacaman y colocada detrás de donde Francisco ofició misa en Belén en la Iglesia de la Natividad. En vez de los Tres Reyes Magos, los tres papas del Vaticano II que visitaron Tierra Santa (Pablo VI, Juan Pablo II y Benedicto XVI), en el pesebre junto al Niño Jesús, la Sma. Virgen y San José.

Atemorizante imagen porque por un lado, estos tres papas aparecen amenazantes, sus manos parecen dirigirse hacia la Virgen María, Juan Pablo II la señala y Benedicto parece llevar sus manos hacia su cuello, como si fuera a hacerle daño. Por otra parte, esta imagen podría instalar lo que podría darse muy pronto: "tres papas" en Roma, dos “eméritos” y uno reinante, pues de hecho Francisco dejó la puerta abierta a una posible renuncia y últimamente ha debido suspender varias actividades debido a su mala salud.  

  

FRANCISCO Y LA MASONERÍA

Francisco y la pirámide masónica.

Encontramos en una página de Facebook dedicada a homenajear a Bergoglio esta interesante foto. Aunque allí no se informa de a qué lugar corresponde, según nos parece se trata de la credencia ubicada en un rincón de la capilla de la Casa Santa Marta, donde cada mañana Francisco celebra “misa”. Se corresponde esto pues aquí vemos claramente una pirámide, imagen simbólica de la masonería que es el elemento central en la capilla donde Bergoglio “celebra misa” a diario. 

Esto no es, claramente, un templo católico, sino uno masónico.

Tres pirámides sobre el crucifijo, cuya parte superior está incluida dentro de la primera pirámide. A un costado lo que parece ser un ojo.

La luz exterior llega a través de la pirámide. A un costado, paneles de color azul, el color de los primeros grados de la masonería.

El piso también está hecho en base a triángulos o pirámides.

En estas dos últimas imágenes puede verse lo que parece ser un saludo masónico entre el Cardenal Bergoglio y Benedicto XVI, primero, y entre Francisco y Benedicto XVI "los dos papas", más recientemente.

Debajo podemos ver imágenes de la catedral construida en Japón tras el terremoto de 2011, una iglesia evidentemente masónica. Su autor, el arquitecto Shigeru Ban, acaba de ser galardonado con el Permio Pritzker de arquitectura.

FRANCISCO Y LA ROMA APOSTATA SIGUEN SU ENTENDIMIENTO CON EL JUDAÍSMO SINAGOGAL, EN VEZ DE BUSCAR QUE LOS ENEMIGOS DE CRISTO SE CONVIERTAN Y SALVEN PREDICÁNDOLES LA FE VERDADERA

DIÁLOGO INTERRELIGIOSO EN EL VATICANO

Noticia (FUENTE):
Francisco pide a judíos y cristianos trabajar por un mundo más justo.

El pontífice recibió al Comité Judío Estadounidense, de quienes destacó la valiosa contribución al diálogo y a la fraternidad entre hebreos y cristianos. Pidió que ese diálogo se extendiera a acciones concretas dirigidas a los más desfavorecidos.

Este 13 de febrero, a las 11.30 en la sala del Consistorio, el Santo Padre recibió a la delegación del American Jewish Commitee. En su discurso Francisco agradeció la labor que este comité ha realizado en el curso de los años "una valiosa contribución al diálogo - dijo - y a la fraternidad entre hebreos y cristianos". El Papa recordó que el próximo año se conmemorará el quincuagésimo aniversario de la declaración Nostra aetate del Concilio Vaticano II, que constituye – afirmó – "aún hoy para la Iglesia el punto de referencia imprescindible para las relaciones con nuestros hermanos mayores".

Junto al diálogo, subrayó el Obispo de Roma, es importante destacar que hebreos y cristianos "pueden actuar juntos para la construcción de un mundo más justo y fraterno" y "en modo particular" - destacó - "el común servicio a favor de los pobres, marginados y sufrientes". Deber, dijo el Papa, que nos ha confiado Dios y que se funda en las sagradas escrituras.

Francisco recordó además la importancia de transmitir a las nuevas generaciones "el patrimonio de conocimiento recíproco, de estima y de amistad construido en estos años gracias también al empeño de asociaciones como la vuestra". Por ello, dijo, "espero que el tema de las relaciones con el hebraísmo se mantenga vivo en los seminarios y centros de formación de los laicos católicos y así como confío también que, en las comunidades hebreas, crezca el interés por el conocimiento del cristianismo.

Finalmente, recordando su próximo viaje a Jerusalén, el Santo Padre pidió que oren por él "para que este viaje dé frutos de comunión, esperanza y paz".

EL RABINO DAVID ROSEN AND FRIENDS:

Recibiendo una distinción del Cardenal Kasper.

Rezando (¿a quién?) con el Dalai Lama.

Con el príncipe Carlos de la pérfida Albión.

De parabienes con Benedicto XVI, "papa emérito".

Disfrutando con Francisco.