MENSAJE DEL P. CHAZAL AL P. HEWKO ACERCA DEL FALSO OBISPO MORAN

Los Padres Pfeiffer y Hewko en El Paso (Tx. USA), en marzo de 2016.

NON POSSUMUS

Extracto de un correo-e del P. Chazal al P. Hewko (de 14-11-15), respondiendo a un mensaje de este último (de 6-11-15) que contenía una tan gloriosa como falsa autobiografía inventada por impostor William (Ambrose) Moran:

Estimado P. Hewko:

Discúlpeme, pero todo esto es la típica patología de un mentiroso.

Una vez que se dice una mentira, deben decirse más para justificar las precedentes. Y Greg [Taylor, editor de The Recusant, medio pfeifferiano furioso] (quien creo está detrás de este intento) nos dice que es verdad porque se parece demasiado a una mentira… ¿No se acuerda de Voltaire? “Mentid, mentid, siempre quedará algo”. Nuevas mentiras para las mentiras previas, es por eso que los moranistas no responden nada acerca de las viejas mentiras recientes: sucesor del Rey Danielo de Wolinia, de la Familia Real Serbia, Patriarca Arzobispo Metropolitano de Kiev como sucesor del Cardenal Slipyj, con privilegio papal especial, certificado por Juan Pablo II, autoridad en el estudio de la neuropsicología, espía entrenado por los Jesuitas rusos, familiaridad con Nixon, el Pentágono, monje de estricta observancia… Y esta lista es corta, todas sus afirmaciones están en Youtube. Me divierte, sí, pero me entristece credulidad de ustedes.

¿Qué hago entonces?

Les pido que públicamente expliquen todas estas afirmaciones y comprueben que son verdad, no mentiras. Si son verdaderas, William Moran no es un mentiroso y yo debo disculparme ante esta autoridad en neuropsicología, etc.

Estoy esperando todas sus caritativas aclaraciones sobre estas importantes declaraciones que él está haciendo. Pero mal hasta ahora. No hay respuesta a pesar de que se los he pedido amablemente. En lugar de eso, ustedes me están acusando de calumnia y burla. Sólo les estoy pidiendo su explicación sobre esta pila de afirmaciones que él ha hecho en tan poco tiempo, la mayoría entre usted y la cámara de Pablo [Pablo Hernández, “el Mexicano”, brazo derecho laico del P. Pfeiffer].

Ahora, las nuevas mentiras.

HA FALLECIDO EL R.P. EDGARDO SUELO

NON POSSUMUS

Estimados fieles:

El Reverendo Padre Edgardo Suelo acaba de morir esta mañana en el Seminario, a las diez, de un ataque al corazón.

Fue traído del hospital hace dos semanas, consciente pero bastante paralizado debido a su derrame cerebral, y nos dejó rodeado por sacerdotes y seminaristas, y no solo en una cama de hospital.

Lo enterraremos temporalmente a los pies de la estatua de Nuestra Señora en el patio central del Seminario y comenzaremos la construcción de una cripta bajo el santuario de la futura iglesia.

El P. Suelo fue un soldado.

Jamás lo escuchamos quejarse de nada, y siempre tuvo sed de trabajar en la viña del Señor. Los doctores se quejaban de que él nunca se quejó.

El P. Suelo siempre permaneció en la Verdad.

En el 2012, él detectó inmediatamente que una reconciliación con la iglesia novus ordo era, pura y simplemente, algo del demonio. Él tomó el riesgo, aún cuando su salud empezaba a quebrantarse, de unirse a la Resistencia, y su ayuda nos permitió sostener misiones que sin ella hubiéramos perdido ciertamente.

Vade in Pace, Miles Christi.

+P. Francois Chazal.

EL P. SUELO SALE DEL COMA EN LA FIESTA DE SAN RAFAEL ARCÁNGEL

NON POSSUMUS

Octubre 25: 7:30 PM hora de Filipinas.

El P. Suelo salió del coma ayer, fiesta de San Rafael. Estamos nombrando la nueva capilla en Gapon, norte de Manila “Capilla Votiva de San Rafael”. (foto adjunta).

Sólo el hígado está causando problema, y es el culpable de haber inducido el coma. Las toxinas están disminuyendo, por lo que estamos ganando en ese frente también. El P. aún tiene respirador y se encuentra débil, pero se comunica con sus ojos y su boca.

Les agradecemos a todos por sus muy efectivas oraciones y su ayuda en afrontar los costos de este competente pero muy caro hospital.

El Hermano John se quedó con el Padre hasta que regrese a Cebu, y como él es el único teólogo, he doblado las clases de filosofía para los otros tres seminaristas. Él ha traído sus libros a Manila para estudiar por su cuenta.

Conservamos al P. Suelo, y Dios sea bendecido por Su Providencia, Su Divina Madre y San Rafael.

François Chazal+

EL PADRE SUELO MEJORA

NON POSSUMUS

RECONQUISTA

24 de Octubre de 2015

Estimados fieles,

Ayer el Padre estaba en estado crítico y deteriorándose, pero ahora tanto los problemas de hígado y riñón han sido solucionados profesionalmente.

Sorpresivamente también, el corazón está mucho mejor hoy. Entonces los doctores concluyeron que el Padre ya no estaba en estado crítico, se ha mejorado y ahora está estable. Ahora también puede respirar por sí mismo.

Todavía no hay respuesta por parte del Padre. Estamos esperando los resultados del electroencefalograma y esperamos que se despierte dentro de los siguientes tres días. De lo contrario tememos un coma prolongado o permanente. Algunas veces abre sus ojos, responde al dolor y tanto el Hermano John como yo creemos que comprende cuando le hablamos.

Entonces le dije que muchos de ustedes están rezando por él, y esta hermosa Fiesta de San Rafael sería el día perfecto para que nos mostrara cuán poderosa es la medicina de Dios.

Nuestras finanzas están en rojo, se nos piden 300.000 pesos y contando. Los medicamentos de desintoxicación fueron muy caros. Algunas personas han venido en nuestra ayuda y estoy dispuesto a detener la construcción del proyecto de Maasin, pero ustedes nunca nos dejan caer.

Dios sea bendito y los bendiga.

 In Iesu, Maria et Raphael,

 François Chazal+

  

AGONIZA EL P. SUELO

De izq. a der. P. Kramer, P. Chazal, P. Suelo.

NON POSSUMUS

Estimados todos,

El P. Suelo sufrió un derrame cerebral en la isla Polillo, provincia de Quezon, Filipinas y ahora está en el hospital, totalmente inconsciente y sin reacción alguna. Tiene un coágulo tanto en el cerebro como en el corazón, su diabetes y la condición de su hígado empeoran, empieza a tener complicaciones en los pulmones, y altos niveles de bacterias se observan en su sangre. Ahora sólo un milagro puede salvarlo. Si nos deja ahora, dejará muchos grupos de fieles en Filipinas algunos de los cuales están en condición precaria pues aún son débiles o acaban de llegar del novus ordo. No tengo idea cómo lo voy a reemplazar ahora. El P. Suelo ha sido un gran luchador. El hermano John y yo vamos hacia Manila esta tarde, pero por favor, inclúyanlo en sus intenciones y en sus misas y oraciones. El P. Fortin, de la FSSPX, aceptó darle los últimos sacramentos anoche, y esto fue muy amable y caritativo de su parte. Todavía hay bondad en nuestros antiguos cofrades. No creo que podamos escapar de esta pesada cruz esta vez.

In Iesu et Maria,

Francois Chazal+

PADRE CHAZAL: CARTA A UN SOLDADO DESCONOCIDO DE LA RESISTENCIA INTERNA

NON POSSUMUS

PUBLICAMOS UN EXTRACTO DE ESTE DOCUMENTO. LEER COMPLETO ACÁ: AVEC L'IMMACULÉE.

Estimado Cofrade,

Usted no parece prestarse a la demonización en curso respecto a nosotros, y siendo el demonio lo que es, es tiempo de estrechar mi contacto como usted, no para darle discursos de moral ni para condenarlo; al contrario, le escribo porque le tengo una gran estima y porque los dos estamos de acuerdo en un mismo hecho: Monseñor Fellay es un modernista.

La siguiente cuestión es: ¿Qué hacer? ¿Resistir en su sitio o sumergirse en lo desconocido, con los cow-boys?

Tenga la seguridad, amigo mío, yo no tengo la más alta opinión de la Resistencia. No somos más que un remanente, una mescolanza dispersa, partículas en suspensión (pienso particularmente en el querido Padre Pinaud)

Nuestra Norma está en Corintios, Capítulo I, versículo 28: "Et contemptibilia elegit Deus, et ea quae non sunt, ut ea quae sunt destrueret". (Nota: Y Dios escogió las cosas viles del mundo y las despreciadas, las que no son, para anular las que son). ¿Cómo podríamos cansarnos de San Pablo? Todo está allí.

Por el momento contamos con:

-Monseñor Williamson, Padres Abraham, Bufe, Kramer, Pinaud, Rioult, Salenave, Koller, de Merode, de Ste Marie, Fuchs, Trauner, Sauer, Ribas, Abrahamowicz, Padres Avril, Raffali, Bruno osb, Pierre-Marie OP y los otros diez dominicos. (Europa 29)

-Padres Ringrose, Ortiz, Voigt, Iglesias, Pfeiffer, Hewko, Monseñor Perez y los otros tres sacerdotes en Los Angeles, Monseñor Fulham, Padres O’Connor, Da Damio, Maurel, Trinchard, Dardis, Girouard, Gruner, Padre Dominic Mary of the Pilar OP (América del Norte 19)

-Padres Faure, Cardozo, Trincado, Altamira, Ruiz, Vargas, Makarios, Lashing, Dom Tomás de Aquino OSB, Dom Jahir, Dom Joaquim, dom Rafael. (América del Sur 12).

- Padres Nariai, Suelo, Chazal, Valan, Pancras, Hartley, Padre Elijah ofm (Asia-Australia 7)

- Padres Picot y N'Dong en África (2)

Otros sacerdotes están a punto de unirse a nosotros pero prefiero ser discreto, y tenemos dos ermitaños que no quieren ser perturbados.

Nos gustaría contar a los Padres Grosso, Ceriani, Méramo, Turco, Maessen, Weinzel, Riedl… que Dios los guarde, a quienes ama y protege, pero creo que son sedevacantistas, amargos algunos, ferozmente anti-Williamsonistas otros.

Con la llegada de Avrillé, el número de religiosos no sacerdotes llega a 60 o 70; y si se resuelven los problemas de visa de nuestros 4 brasileños, llegarían a unos 20 seminaristas en nuestros micro seminarios.

Por el lado de los fieles, 110 grupos aproximadamente, yendo de 700 fieles con Monseñor Pérez a un fiel y medio en Delhi, India…

Pero repito, somos una pequeña cosa, pero la humanidad está en la perdición. Incluso si desvalijáramos a Menzingen, no estaríamos más que al comienzo.

Mientras tanto, lo esencial es que comprendamos que el sacerdote es un hombre público. Para él, hablar en privado es igual a callarse. Pero para no molestarlo más, reconozco que el problema va más allá para ustedes pues ustedes comparten la noción de que el sacerdote es otro Cristo, venido al mundo para dar testimonio de la verdad, y muerto en la cruz por haber confirmado esta misma verdad ante Caifás.

Su problema es de orden práctico.

EL TUMOR, EL BISTURÍ Y EL ESPARADRAPO II

Por el Padre François Chazal

NON POSSUMUS

1.- La conversión de Monseñor Fellay

Martín Lutero y Juan Calvino se hubieran horrorizado de las herejías de Francisco desde el primer momento, mientras que nosotros tuvimos que esperar hasta el 12 de octubre de 2013. Finalmente, es oficial, después de siete meses de un silencio ensordecedor, Monseñor Fellay afirma que el Papa Francisco es un mal Papa: conferencia “rebranding” en Kansas City, sermón comentando las acciones conocidas de este terrible sucesor de Pedro, puesta al día gradual (aunque aún decepcionante) de los sitios oficiales, todo muestra un cambio en relación a los cambios impuestos anteriormente sobre la manera de ver cómo Roma ha cambiado. Desde el 2000 hasta ahora, Roma “había cambiado” en el buen sentido, aunque sin haber cambiado totalmente; mientras que ahora, Roma vuelve a cambiar en el mal sentido (aunque conservando ciertos “cambios” positivos pero raros).

Desde el punto de vista de Menzingen, es Roma quien ha « cambiado », no nosotros, aunque nosotros cambiemos de punto de vista, de manera que si Roma « cambia » otra vez en favor de la Tradición, como bajo Benedicto XVI, nosotros cambiaremos mañana, así como cambiamos ahora este 12 de octubre y como cambiamos anteriormente.

Todo el problema está allí, porque la Revolución propone sin cesar, de manera alternativa, destructores y conservadores. Luego de la lluvia franciscana del papa actual, ¿estamos dispuestos a no dejarnos sorprender por un supuesto “buen tiempo” nuevo, igual que con Benedicto XVI? ¿La Fraternidad no cambiará entonces?

Otro cambio de discurso: Monseñor Fellay agradece al Cielo que nos haya preservado de firmar un acuerdo canónico en 2012. Por lo tanto, todos aquellos que se levantaron públicamente en contra de un tal acuerdo y que han perseverado en el rechazo categórico de este, rechazando los principios acuerdistas del Capítulo de 2012, en virtud de los principios enunciados por Monseñor Lefebvre, principios reconocidos solemnemente en el Capítulo de 2006, a  todos esos locos anti-acuerdistas… les han “dado las gracias”.

La versión oficial es que no han sido ellos los que impidieron la firma, sino que fue Roma quien, el 13 de junio de 2012, hizo tales cambios al texto de la Declaración del 15 de Abril, que en las circunstancias presentes “desgraciadamente” (sic) tal texto no pasaría en la Fraternidad (cf. carta del 17 de junio 2012, Cor Unum 104).

Ahora, sin preocupaciones, otra vez nos podemos oponer públicamente a los acuerdos sin ser molestados. Gran cambio respecto al 2012. Si los pobres padres de la resistencia hubieran esperado un año, todavía estarían en el calorcito. La elección del ultra-revolucionario Francisco hubiera calmado sus últimas inquietudes en cuanto a un acuerdo, pero he aquí que siguen inquietos, principalmente en la “web”.

¿Por qué los padres de la Resistencia continúan su combate?

2.- El tumor ¿ha cambiado?

Desgraciadamente no, solo para peor, como el papado actual, dicho sea de paso.

La Declaración doctrinal todavía está allí, en este discurso reciente, todavía intacta.

Hay que comprender una cosa importante; insisto y me atrevo casi a decir que soy infalible en este tema: el Papa es infalible pero puede equivocarse, mientras que Monseñor Fellay es infalible incluso cuando se equivoca. (Algunos dicen sobre todo cuando se equivoca).

Es así que Monseñor acaba de reiterar, por enésima vez este 12 de octubre, su posición sobre la Declaración del 15 de Abril. Esta, es un texto sutil, incomprendido y aceptable tomado en su conjunto. Él piensa que cuando peor, todo lo que podría reprochársele, es el dejar ambigüedades que podrían ser resueltas si nos tomáramos el trabajo de analizar el contexto.

Estas ambiguedades del texto son bastante significativas:

1.- El Vaticano II ilumina la vida de la Iglesia,

2.- La nueva Misa ha sido promulgada legítimamente,

3.- Los sacramentos novus ordo son todos válidos per se,

4.- Hay que seguir principalmente el nuevo Código,

5.- La profesión de Fe de 1989 (del Card. Ratzinger) es válida.

Pregunta: ¿Son éstas simples ambigüedades?

Si la Declaración doctrinal no contuviera más que estos errores no ambiguos, sería puramente errónea. El error sería fácilmente detectable por todos, y el texto no sería tan peligroso.

EL TUMOR, EL BISTURI Y EL ESPARADRAPO

Por el Padre Chazal

NON POSSUMUS

Original en francés acá.

Recordatorio: la abreviatura DQA significa Declaración del Quince de Abril. La abreviación DVSJ significa Declaración del Veintisiete de Junio.

I.- EL TUMOR: La pérdida de nuestra inocencia delante de Dios.

El tumor es el abandono de la posición oficial de la Fraternidad con relación a una iglesia conciliar que se hunde de manera cada vez más manifiesta en la herejía. La Fraternidad oficial ha perdido su inocencia delante de Dios. Delante de los hombres, sí, ella todavía tiene buena imagen mientras que la resistencia tiene un aspecto mediocre, pero todo esto no es más que un viento que pasará como han pasado todas esas instituciones abatidas por el concilio.

Si un sacerdote, el que sea, les dice que la lamentable DQA ha sido retractada, díganle que se dirija a su archivo de cartas para tomar conocimiento del Cor Unum 104. Este texto oficial defiende la DQA con base en el protocolo del 5 de mayo de 1988, de mantener nuestra libertad de atacar los errores, de la necesidad de reconocer a la autoridad romana y librarnos de la tentación sedevacantista, y del rechazo de Roma de aceptar esta DQA (Cor Unum 104, pág. 37-40).

Además, el mismo Cor Unum 104, contiene la increíble carta del 17 de junio en la cual el desventurado Superior general utiliza la inteligencia con el enemigo, y lamenta que la DQA agravada del cardenal Levada no pudiera ser aceptada por los miembros de la Fraternidad, al mismo tiempo que proclama alto y fuerte su rechazo a firmar tal texto; una contradicción que fue revelada por el mismo Benedicto XVI el 30 de junio…

Un fiel inglés le preguntó recientemente a Monseñor Fellay si se retractaba de la DQA. Su respuesta larga y evasiva dice mucho esta vez sobre su negativa de retractar este texto y su voluntad de conservarlo bajo el brazo pretendiendo no hacer uso de él. El Padre Rostand difunde masivamente la defensa de la DQA hecha por el padre Themann en St. Mary’s recientemente. Él la envió en forma de “paquete” a muchos fieles. El recuerda en su número especial del Regina Coeli que esta DQA es perfectamente legítima en virtud del precedente del protocolo del cinco de mayo de 1988 de Monseñor Lefebvre. Yo sugiero que los superiores mayores se pongan de acuerdo… Hay que mirar siempre lo que sucede en Estados Unidos y en Alemania para saber la política futura de la Fraternidad oficial. Las acciones hablan mejor que las palabras (Padre de Cacqueray).

Finalmente, la DQA no es más que la coronación de una larga serie de contra-verdades anteriores que no han sido retractadas tampoco. Ellas reflejan una nueva política. Los superiores liberales se expresan de manera liberal e imprimen su liberalismo.

El tono de las publicaciones está cambiando con sus idas y venidas igual que en el concilio: esto refleja el doble lenguaje que reina en las altas esferas. El sí, sí, no, no, ahora es más un si, no, si, no,  en estos tiempos. DICI, aunque aún desviada, es un poco menos rosa que antes, luego de una larga negativa de informar a los fieles. Pero yo no sé si el Padre Lorans cubrirá la transformación inminente de la Roma actual en la sede del Anticristo…

Y casi lo olvidaba. Ya no hay masones en el Vaticano, la Iglesia ya no está ocupada por las logias. El complot está pasado de moda, es la enfermedad de Monseñor Williamson. Las jóvenes generaciones no pueden hacer nada, son viejas historias de los viejos libros de los años 70 o viejas conferencias de Monseñor Lefebvre en Ecône.

No hablemos mucho de la consagración de Rusia, o mejor, no hagamos que todo se base en una lectura por el Papa de una fórmula ante una estatua de la Santísima Virgen, eso no es serio.

En el plan práctico, el futuro de la Fraternidad fue decidido en el capítulo del 2012 y ya no tenemos garantía de separación entre las autoridades modernistas y la Tradición.

El tono de la Fraternidad ha cambiado claramente; las seis condiciones no han sido rechazadas y, todavía más inquietante y más invisible a los ojos de los fieles, hay un cambio real en nuestra actitud canónica con relación al nuevo código (cf. DQA, último párrafo) y con relación a los tribunales progresistas oficiales, a los cuales nos sometemos cada vez más. Mi propio decreto de expulsión utiliza el nuevo código. ¿No es extraño? No fue sino hasta después de haber sido lanzado fuera que me apercibí que yo estaba bajo una nueva ley bajo la cual yo jamás me comprometí. Expulsado en virtud del nuevo código, mi conformidad con el antiguo se ha reafirmado.

Grave también es el mantener por otros seis años a Monseñor Fellay en el poder, a pesar de sus faltas tan graves. Lo peor es que el Capítulo está, en adelante, conformado de tal manera que un cambio de Superior General no variaría nada. No es a Monseñor Fellay a quien queremos allí (él rechaza verme de ahora en adelante), las ideas están en el interior y están ganando terreno constantemente, la misma definición de infección (in-figo / in-facio).

Mientras tanto, el Capítulo es incapaz pues rechaza categóricamente considerar la posibilidad de una falta grave del Superior quien en la actualidad goza de una impunidad muy inquietante y que en virtud de la crisis, ninguna autoridad romana puede intervenir para hacer cesar el error en el poder.

Nos estamos convirtiendo en una secta; una ley propia: este es el otro desastre de este Capítulo que, como sabemos, tuvo entre sus manos todas las evidencias que conocemos ahora pero, sin atreverse a emprender alguna acción, repite la misma negativa de levantarse en contra de un detentor de la autoridad que atenta contra la verdad, y todo esto en nombre de la unidad, de la preservación del supuesto bien común, exactamente como sucedió en tiempos de Paulo VI. El silencio que siguió inmediatamente después del Capítulo, muestra que el asunto ya está sellado.

Por otra parte, no se ha dado ninguna explicación decisiva a los escándalos del GREC, del Krahgate y del “branding” holandés tan cándidamente revelado por el Padre Wegner, superior de Distrito. Constatamos que los cofrades que se callaron, pero que siguen en desacuerdo con la nueva línea, continúan siendo enviados al olvido por medio de los cambios de puestos. El cambio del Padre Beauvais es el caso más emblemático, él, quien debería ser felicitado por su valentía. Monseñor Tissier ha sido sabiamente sacado de Ecône. ¿Qué ha sucedido con el Padre Doran, que será de los Padres Scott, Kimball y los otros que se han hecho meter al clóset?

Los cofrades que han hablado son “estrangulados a fuego lento”. No sabemos si se realizará el proceso en contra del Padre Pinaud, tampoco si los sacerdotes hablarán a su tiempo.

II- EL NECESARIO BISTURÍ:

Para acabar con la resistencia, el mejor consejo que puedo dar es tomar un cuchillo para quitar el tumor, es decir, que Monseñor Fellay haga, como el gran San Agustín, todo un libro de retractación de los errores que ha acumulado en el transcurso de los años, pero sobre todo la DQA, la respuesta a los 3 obispos, la entrevista en CNS. No quedaría más que anular las actas del Capítulo de 2012, sacar a los liberales de los puestos de mando y de los medios de información. Las ovejas dispersas regresarían por la confianza recuperada en el pastor.

Tal operación quirúrgica permitiría evitar que el error continuara expandiéndose. Muy recientemente un fiel de Brisbane le dijo a su sacerdote local que no se podía aceptar la DQA, a lo que respondió el sacerdote: ¡Hay cosas buenas en el Vaticano II! Cuando el Padre Joe Pfeiffer le plantea a su hermano el Padre Timothy la pregunta de si “la nueva misa está legítimamente promulgada”, el pobre Timothy es incapaz de responder…

La única cosa que dice es: “es un texto malo”. Para no tener que admitir que el Superior propuso un error religioso, algunos miembros ya no se sienten capaces de decir lo que en el 2012 se convirtió en una evidencia: la nueva misa no tiene nada de legítima.

Lamento que el Padre de Cacqueray siga el mal ejemplo del Padre Morgan, porque las pústulas liberales se multiplican. La escuela de Tynong, en Australia, pone la libertad religiosa en su filosofía, por razones legales, según me dicen. Sobre todo nos sorprendemos con los sacerdotes jóvenes que hacen admisiones sorprendentes, y el tradi-ecumenismo (amiguismo sacramental con los Ecclesia Dei) está a la alza entre los fieles.

La advertencia de la diócesis de Virginia, en donde la neo-FSSPX está construyendo un enorme edificio, tiene casi el perfume de una bienvenida. Nuestros enemigos no se equivocan, la reconciliación está en curso, no sabemos cuándo será y por consecuencia ya no debemos tratar a estos retardatarios como cismáticos, como era costumbre.

Los grupos Ecclesia Dei son todavía más entusiastas. Ellos felicitan a Monseñor Fellay por sus esfuerzos y por su cambio de tono, ellos brindaron a su salud en su conferencia de Adelaida, me dijeron los australianos. Uno de mis antiguos camaradas del seminario dijo que nosotros ya no hablamos del novus ordo o de los progresistas, así como oficialmente ya no hay iglesia conciliar.

Al Padre Troadec lo han sorprendido citando a Benedicto XVI; al Padre Stehlin, haciendo publicidad de las ordenaciones Ecclesia Dei; al Padre Vernoy, frenando la venta de libros en contra del concilio: creo que ellos rectificaron, pero estos fenómenos ya no son aislados y continúan reproduciéndose.

Todo esto nos muestra fehacientemente que hay algo de nefasto en el organismo de la obra, signo que no se ha operado la necesaria limpieza. "Ut evellas et destrues, ut aedifices et plantes", se le dice al profeta Jeremías; “Arranca y destruye, para que tu edifiques y plantes”. Noten bien, hay que arrancar el mal y luego destruir eso que ha sido arrancado, lanzándolo al fuego, por ejemplo.

Esta no ha sido la manera de operar de los sacerdotes y mucho menos de los obispos, salvo que sean San Agustín. Un sacerdote no puede perder la compostura o “perder su autoridad” diciendo que se equivocó muchas veces.

Los otros sacerdotes comprenden esto y no esperan que Monseñor haga pública y honorable enmienda. Monseñor sabe que los sacerdotes no esperan eso de él, lo que hace continuar el círculo vicioso del silencio clerical que no resuelve nada pero deja pudrir la situación. Ciertos sacerdotes dicen que se va a contener a Monseñor Fellay, sobre todo si logran organizarse en el interior, pero si se “hace la revolución”, se provee a los liberales de todas las municiones soñadas.

Los sacerdotes que francamente no están de acuerdo con la situación se miran los unos a los otros inmóviles como perros de porcelana. Cuántas veces se nos ha dicho que si tal sacerdote se pone a la cabeza, o que si se crea una organización seria, “saltaría al ruedo públicamente, y ya veremos”.

Uno de entre ellos, completamente en contra de Monseñor Fellay el año pasado, me aseguró que era absolutamente necesario organizarnos, hacer encuentros entre los sacerdotes, diseminar información entre nosotros para hacer lo más urgente…¡absolutamente nada se hizo! Otros también quieren lanzarse pero ¿dónde? ¿Cómo? ¿Sin nada para empezar? ¿Sin prior, sin cobertura médica, sin seguro, sin cuenta de banco digna de ese nombre?

Otros dicen que lo más urgente es prevenir a los fieles y dar testimonio púbicamente en sus sermones, por alusiones indirectas, que no hay que fiarse del concilio. Se refugian en el estudio profundo del Vaticano II.

Algunos cofrades están enganchados en las obras necesarias para la Tradición, no pueden desentenderse para consagrar su energía a resistir públicamente a sus superiores quienes todavía les tienen confianza para esta obra capital, por ejemplo, un colegio. Muchos dicen que la Resistencia va muy lejos, que sus sacerdotes son cowboys, insatisfechos…

(Con mucho gusto les concedo que la resistencia es patibularia y patética; pero qué quieren, queridos Cofrades, el número de nuestros sacerdotes y de nuestros fieles no deja de aumentar. ¿Será la preferencia divina sobre lo que es loco e insignificante a los ojos del mundo?). Pero hay más: todo sacerdote debe ser naturalmente prudente y reservado. Él está formado para el confesionario y para la dirección de las almas, y que sufren siempre de la precipitación en el juicio. Los “sacerdotes excitables” no hacen un fuego duradero nunca y descuidan su vida espiritual lanzándose a la acción.

La vida sacerdotal es una máquina espiritual delicada que no hay que forzar. Todos los autores espirituales insisten en la obediencia y la docilidad, así como la aversión a la singularidad, la cual en los sacerdotes es una manifestación de orgullo. Podría prolongar mucho más profundamente todos los entresijos y las sutilezas propias de nuestra especie, querido lector, pero pienso que es suficiente para decirles que un Sacerdote duda naturalmente.

El mundo actual, que sufre de cobardía, de diversas esclavitudes, de liberalismo y de engaños, refuerza este aspecto. Yo no tengo ninguna garantía que darles respecto a mi perseverancia futura, pues todas estas debilidades las resiento también en mí mismo. Lo que me ha seducido, es el mismo aislamiento de Nuestro Señor, que fue traicionado por los suyos y abandonado de todos para cumplir lo que vino a hacer en este mundo: decir la Verdad. En su mensaje de Quito, (que debemos volver a leer urgentemente), la Santísima Virgen habló largamente sobre este silencio de aquéllos que debieron levantarse. Ella sabe de eso, Ella estuvo sola, Ella también.

Gracias a las dudas de los buenos, está la solidaridad de los revolucionarios que no se dejarán vencer, ellos seguirán, pura y simplemente, por su carrera y sus ideas. Ellos no se han deslizado sabiamente durante muchos años para ver un día marchitadas sus esperanzas. Ellos más bien están a favor de cortar, destrozar a su adversario, si es necesario, en una gran cruzada para defender la autoridad ultrajada, humillada y calumniada por la resistencia de unos cuantos sacerdotes.

Nueve veces, se dice, la Fraternidad logró deshacerse de grupos liberales en su seno, sin caer tampoco en el sedevacantismo. Parece que esta vez, el error se ha afianzado, tanto más que para que todo el mundo se tranquilice, y para honrar la memoria de Monseñor Lefebvre, se nos ofrece…

III.- EL ESPARADRAPO (tira de tela o de papel, una de cuyas caras está cubierta de un emplasto adherente, que se usa para sujetar los vendajes, y excepcionalmente como apósito directo o como revulsivo. N. del blog).

Confieso humildemente haber caído en el truco, joven e influenciable como soy: creí que la declaración del 27 de junio no era más que otra manifestación del doble lenguaje de Menzingen, como por ejemplo, en marzo pasado con la aparición contradictoria del Cor Unum 104 y la Carta a los Amigos n° 80. Nada de eso, la mencionada Declaración critica pero no arranca, se lamenta de las consecuencias, expresa reclamaciones por parte de personas que no se atreven a pedir que el Vaticano II sea simplemente lanzado al fuego.

El tercer párrafo es un verdadero jaboncillo teológico. En lugar de decir simplemente que los errores del concilio causan la autodemolición de la Iglesia, se dice que la causa de los errores que están demoliendo la Iglesia está en el texto en virtud de una elección. ¿Por qué no decir que el texto es erróneo?

Porque la política de la Fraternidad ha cambiado. Ya no se puede rechazar el concilio en su conjunto. Porque el concilio ha sido convocado legalmente, no se puede decir que está lleno de herejías, sino que casi todos sus textos inducen a una nueva visión errónea de las cosas. El error en sí no está en el Concilio, sino que viene después, aunque sea la culpa de los textos del Concilio.

Es así que Monseñor Fellay, en su entrevista en CNS, nos dice que el concilio acarrea muchos errores, pero “estos errores no vienen del concilio, sino de la manera común de comprenderlo”.

Esto es muy grave en Monseñor Fellay. Un Concilio debió poner atención a que su texto no estuviera abierto a interpretaciones erróneas y desastrosas.

Todo esto es un poco Bizantino, en tiempos de Arrio, era por lo menos más simple.

Sobre la Misa, los fieles necesitan escuchar que la nueva misa es peligrosa para la Fe y por consecuencia está prohibida. Los sacerdotes deben recordar a los fieles que es un pecado grave de participar en ellas y deben aplicar esta ley en el confesionario. Además, dada la confusión de los fieles sobre este punto, las misas Ecclesia Dei deben ser también condenadas, como Monseñor Lefebvre condenó inmediatamente el indulto de 1984 y todas las misas Ecclesia Dei.

El párrafo 9 es como la nueva misa, peca por omisión. La nueva misa es una herejía por omisión, es la misa de Lutero, es una misa bastarda que se aleja tanto en su conjunto como en el detalle, de la teología del Concilio de Trento. No, la nueva misa no disminuye, no desvanece, no oscurece; ella destruye, pura y simplemente. 40 años más tarde, ¿no vemos que Francia ha perdido rotundamente la Fe, las iglesias están vacías, que Nuestro Señor ha sido destronado, que ya casi no hay sacrificio propiciatorio ofrecido a Dios por los pecados de este mundo que jamás había insultado tanto a Dios?

Una nueva misa, como aquella a que asistió Monseñor Fellay con el cardenal Cañizares, esa es una nueva misa que disminuye, que desvanece, que oscurece, bajo la cubierta del incienso, del latín, del canto gregoriano, de ornamentos y de iglesias magníficas, el reinado de Cristo y la naturaleza sacrificial y propiciatoria del Sacrificio Eucarístico.

Las otras frases son también circunloquios que se acercan a la verdad, pero se niegan a decir que esta misa, en sí misma, es falsa y protestante. ¿Por qué? “Porque no podemos pedir a Roma prohibir esta misa, sino que si se cambia lo que se debe cambiar, sería un gran paso”. (cf. Monseñor Fellay en Nouvelles de Francia en Febrero).

El párrafo once es todavía más sintomático de esta ilusión liberal que quiere creer que los enemigos de Cristo pueden reconocernos el derecho de combatir y de combatir sus errores con su permiso. Poner codo con codo la decisión del Capítulo de 2006 y la del Capítulo de 2012 no es más que una confusión suplementaria, como justamente lo dijo el Padre Rioult.

Es en nombre de esta decisión liberal que se permiten desear un reconocimiento canónico (declaración del Capítulo de 2012) que, bien entendido, sería una traición si no estuviera acompañada del deseo de luchar en contra del lobo toda la noche, si fuera necesario. Además, Roma nos promete sin cesar que podremos luchar en el interior de la iglesia oficial; esta es la tentación que hizo caer a Dom Gérard, Campos y tantos otros.

Incluso con la teoría Galarretiana de la conversión progresiva de un Papa reconociéndonos el derecho de atacar, no se sostiene. Un Papa en gris no es un Papa en blanco. Lo que queremos es un Papa que demuela las herejías, que comenzará a restaurar la Iglesia. Todo el resto no es más que un fingimiento, como el reinado del Papa Pío XII, que aunque estando en lo personal muy bien, y en un gran número de sus pronunciamientos, veía todo desmoronándose bajo sus pies…

Finalmente, la declaración no se levanta en contra del nuevo Código de Derecho Canónico, contra los escándalos y las herejías de esta Roma actual y en contra de los obispos progresistas puestos en todas partes en el mundo. Ella no advierte a los fieles contra los intentos de recuperación vaticanas, como lo hizo Monseñor Lefebvre en su sermón de las consagraciones.

Pero, aun suponiendo que esta declaración fuera buena, el problema sigue completo, más bien peor, porque nos enfrentamos a un doble lenguaje (entre la DQA confirmada en marzo y la DVSJ) entre otras múltiples manifestaciones de lenguaje bifurcado. Todo el mundo olvidó el sermón de Monseñor Fellay en junio de 2012 en Ecône, donde nos aseguraba que jamás comprometería los principios. Sabemos lo que pasó en este lapso de tiempo. Pero convengo que la declaración del 27 de junio contiene cosas que los tradis necesitan escuchar. Esto aumenta el “branding”.

Dios se burla de la simulación, todo está desnudo ante sus ojos. El comprende la debilidad de los hombres, salvo si ella busca ataviarse de las apariencias de valor, y es por eso que escogió a San Pedro, cuya primera reacción fue decir “apártate de mí, Señor, porque soy un pecador”. Nuestro Señor nos dará siempre una piedra a la cual anclarnos, esperando el retorno de Pedro a sí mismo.

In Iesu et Maria