Francia:
los contagios subieron cuando se obligó a llevar mascarilla.
https://swprs.org/face-masks-evidence/
Una descripción general de la evidencia actual sobre
la efectividad de las mascarillas faciales.
1. Estudios sobre la efectividad de las mascarillas
faciales
Hasta ahora, la mayoría de los estudios encontraron
poca o ninguna evidencia de la efectividad de las mascarillas faciales de tela
en la población general, ni como equipo de protección personal ni como control
de fuente.
1.
Un metaestudio de
mayo de 2020 sobre la influenza pandémica publicado por los CDC de EE.
UU. Encontró que las mascarillas no tenían ningún efecto, ni como equipo
de protección personal ni como control de fuente. ( Fuente )
2.
Una revisión de
julio de 2020 del Centro de Oxford para la Medicina Basada en
Evidencia encontró que no hay evidencia de la efectividad de las máscaras
de tela contra la infección o transmisión de virus. ( Fuente )
3.
Un estudio entre
países de Covid-19 realizado por la Universidad de East
Anglia encontró que el requisito de una máscara no era beneficioso e
incluso podría aumentar el riesgo de infección. ( Fuente )
4.
Una revisión de
abril de 2020 realizada por dos profesores estadounidenses en enfermedades
respiratorias e infecciosas de la Universidad de Illinois concluyó
que las mascarillas no tienen ningún efecto en la vida cotidiana, ni como
autoprotección ni para proteger a terceros (el llamado control de
fuente). ( Fuente )
5.
Un artículo en
el New England Journal of Medicine de mayo de 2020 llegó a la
conclusión de que las mascarillas faciales de tela ofrecen poca o ninguna
protección en la vida cotidiana. ( Fuente )
6.
Una revisión
Cochrane de abril de 2020 (preimpresión) encontró que las mascarillas
no reducen los casos de enfermedades similares a la influenza (ETI), ni en la
población general ni en los trabajadores de la salud. ( Fuente )
7.
Una revisión de
abril de 2020 de la Escuela de Medicina de Norwich (preimpresión)
encontró que "la evidencia no es lo suficientemente sólida para respaldar
el uso generalizado de máscaras", pero respalda el uso de máscaras por
"personas particularmente vulnerables cuando se encuentran en situaciones
transitorias de mayor riesgo". ( Fuente )
8.
Un estudio de julio
de 2020 realizado por investigadores japoneses descubrió que las
máscaras de tela "ofrecen cero protección contra el coronavirus"
debido a su gran tamaño de poro y, en general, su mal ajuste. ( Fuente )
9.
Un estudio de 2015
en el British Medical Journal BMJ Open encontró que las máscaras de
tela fueron penetradas por el 97% de las partículas y pueden aumentar el riesgo
de infección al retener la humedad o el uso repetido. ( Fuente )
10.
Una revisión de
agosto de 2020 realizada por un profesor alemán de virología,
epidemiología e higiene encontró que no hay evidencia de la efectividad de las
mascarillas faciales de tela y que el uso diario inadecuado de las mascarillas
por parte del público puede de hecho conducir a numerosas infecciones
adicionales. ( Fuente )
Aspectos adicionales
1.
Existe una
evidencia creciente de que
el coronavirus SARS-2 se transmite, al menos en ambientes interiores, no solo
por gotitas sino también por aerosoles más pequeños. Sin embargo,
debido a su gran tamaño de poro y mal ajuste, las máscaras de tela no pueden
filtrar los aerosoles (vea el análisis de video a continuación): más del 90% de
los aerosoles penetran o pasan por alto la máscara y llenan una habitación de tamaño
mediano en minutos.
2.
La OMS admitió
ante la BBC que su actualización
de la política de máscaras de junio de 2020 no se debió a nuevas pruebas sino a un "cabildeo
político" : "Varias fuentes nos dijeron que el comité de la OMS
que revisa las pruebas no había respaldado las máscaras, pero las recomendaron debido
al cabildeo político . Este punto se le planteó a la OMS, quien no lo negó
”. (D. Cohen, BBC Medical Corresponent).
3.
Japón, a pesar de
su uso generalizado de máscaras faciales, experimentó su epidemia de influenza más reciente con más de 5 millones de personas enfermas hace
solo un año, en enero y febrero de 2019. Sin embargo, a diferencia del SARS-2,
el virus de la influenza se transmite fácilmente por los niños. , también.
4.
Muchos estados que
introdujeron mascarillas faciales obligatorias en el transporte público y
en las tiendas en primavera, como Hawai , California , Argentina , España , Francia , Japón e Israel , vieron un fuerte aumento de las infecciones a
partir de julio, lo que indica una baja efectividad de las políticas de
mascarillas.
5.
Los científicos
austriacos descubrieron que la introducción, retracción y reintroducción
de un mandato de máscara facial en Austria no influyó en la tasa de infección por coronavirus.
6.
En el estado
estadounidense de Kansas, los 90 condados sin mandatos de mascarillas tenían
tasas de infección por coronavirus más bajas que los 15 condados con mandatos
de mascarillas. Para ocultar este hecho, el departamento de salud de
Kansas intentó manipular las estadísticas oficiales y la presentación de
datos.
7.
Contrariamente a la
creencia común, los estudios en hospitales encontraron
que el uso de una mascarilla médica por parte de los
cirujanos durante las operaciones no redujo las infecciones bacterianas postoperatorias de las
heridas en los pacientes.
8.
En los niños,
el riesgo de transmisión y enfermedad de Covid-19 es muy bajo , mucho menor que el de la influenza, y por lo tanto,
las mascarillas para niños, en general, no están indicadas .
9.
Durante la
notoria pandemia de influenza de 1918, el uso de mascarillas de tela entre
la población en general estaba generalizado y en algunos lugares era
obligatorio, pero no supuso ninguna diferencia .
10. Los países asiáticos con bajas tasas de infección y
muerte por covid no se beneficiaron de las mascarillas, sino principalmente
del cierre temprano de las fronteras. Esto es confirmado por países
escandinavos como Noruega, Finlandia y Dinamarca, que no introdujeron mandatos
de máscaras pero cerraron las fronteras temprano y también vieron tasas muy bajas de infección y
muerte por covid.
Desarrollo de casos después de mandatos
de máscara.
En muchos estados, las infecciones comenzaron a
aumentar después de que se introdujeron los mandatos de máscaras. El
siguiente gráfico muestra el ejemplo muy típico de Francia. Otros ejemplos
incluyen California, Florida, Hawai, Argentina, Perú, Filipinas, España,
Italia, Reino Unido, Israel, Japón, Suiza y muchos más.
El Dr. Theodore Noel explica el
problema del aerosol de la mascarilla
2. Estudios que afirman que las
mascarillas faciales son efectivas
Algunos estudios recientes argumentaron que las
mascarillas de tela son efectivamente efectivas contra el nuevo coronavirus y
al menos podrían prevenir la infección de otras personas. Sin embargo, la
mayoría de estos estudios adolecen de una metodología deficiente y, en ocasiones,
muestran lo contrario de lo que afirman.
Por lo general, estos estudios ignoran el efecto de
otras medidas, el desarrollo natural de los números de infección, los cambios
en la actividad de las pruebas o comparan países con condiciones muy
diferentes.
Una descripción general:
1.
Un metaestudio
en la revista Lancet , encargado por la OMS, afirmó
que las máscaras
"podrían" conducir a una reducción en el riesgo de infección, pero los
estudios consideraron principalmente respiradores N95 en un entorno
hospitalario, no máscaras de tela en un entorno comunitario. la solidez de la
evidencia se informó como "baja" y los expertos encontraron numerosas
fallas en el estudio . El profesor Peter Jueni, epidemiólogo de la
Universidad de Toronto, calificó el estudio de la OMS como “esencialmente
inútil” .
2.
Un estudio de la
revista PNAS afirmó
que las mascarillas
habían provocado una disminución de las infecciones en tres puntos de acceso
globales (incluida la ciudad de Nueva York), pero el estudio no tuvo en cuenta
la disminución natural de las infecciones y otras medidas simultáneas. El
estudio fue tan defectuoso que más de 40 científicos recomendaron que se retirara .
3.
Un estudio
alemán afirmó que la introducción de máscaras obligatorias en las
ciudades alemanas había provocado una disminución de las infecciones. Pero
los datos no apoyan esto: en algunas ciudades no hubo cambios, en otras una
disminución, en otras un aumento de las infecciones (ver gráfico a
continuación). La ciudad de Jena fue una 'excepción' solo porque introdujo
simultáneamente las reglas de cuarentena más estrictas en Alemania, pero el estudio no mencionó esto.
4.
Un estudio de
EE. UU. Afirmó que las máscaras obligatorias habían provocado una
disminución de las infecciones en 15 estados, pero el estudio no tuvo en cuenta
que la tasa de infección ya estaba disminuyendo en la mayoría de los estados en
ese momento, y no se hizo una comparación con otros estados. Después de la
publicación del estudio, las infecciones comenzaron a aumentar en los estados
con mandatos de mascarillas (por ejemplo, en California, Florida y Hawai).
5.
Un estudio
canadiense afirmó que los países con máscaras obligatorias tenían menos
muertes que los países sin máscaras obligatorias. Pero el estudio comparó
países de África, América Latina, Asia y Europa del Este con tasas de infección
y estructuras de población muy diferentes.
6.
Una pequeña
revisión de la Universidad de Oxford afirmó que las mascarillas faciales son efectivas, pero se basó en
estudios sobre el SARS-1 y en entornos de atención médica, no en entornos
comunitarios.
Máscaras
obligatorias en ciudades alemanas: sin impacto relevante. ( IZA
2020 )
3. Riesgos asociados con las mascarillas faciales
El
uso de máscaras durante un período prolongado de tiempo no es inofensivo, como
lo muestra la siguiente evidencia:
1.
La OMS advierte
de varios "efectos secundarios" como dificultad para respirar y erupciones
cutáneas.
2.
Las pruebas
realizadas por el Hospital Universitario de Leipzig en Alemania han
demostrado que las mascarillas
reducen significativamente la resistencia y el rendimiento de los adultos
sanos.
3.
Un estudio
psicológico alemán con alrededor de 1000 participantes encontró "consecuencias psicosociales graves" debido a la introducción de máscaras faciales
obligatorias en Alemania.
4.
El Instituto
Ambiental de Hamburgo advirtió sobre la inhalación de compuestos de cloro en las máscaras de poliéster, así como sobre los
problemas relacionados con la eliminación de las mascarillas.
5.
El sistema europeo
de alerta rápida RAPEX ya ha retirado del mercado 70 modelos de mascarillas porque no cumplían los estándares de calidad de la
UE y podrían dar lugar a “riesgos graves”.
6.
En
Alemania, dos niños de 13 años murieron repentinamente mientras usaban una máscara durante un período
prolongado; las autopsias no pudieron excluir la intoxicación
por CO2 o un
paro cardíaco repentino.
7.
En
China, varios niños que tuvieron que usar una máscara durante las
clases deportivas se desmayaron y murieron ; las autopsias encontraron un paro cardíaco
repentino como la causa de la muerte.
8.
En los EE. UU.,
Un conductor de automóvil que llevaba una máscara N95 (FFP2) se desmayó y se estrelló contra
un poste.
Conclusión
Las mascarillas de tela en la población general
pueden ser efectivas, al menos en algunas circunstancias, pero actualmente hay
poca o ninguna evidencia que respalde esta propuesta. Si el virus del
SARS-2 se transmite a través de aerosoles de interior, es poco probable que las
máscaras de tela sean protectoras. Por lo tanto, las autoridades
sanitarias no deben suponer ni sugerir que las mascarillas de tela reducirán la
tasa o el riesgo de infección.
