Por Néstor Matrtínez
https://www.infocatolica.com/blog/praeclara.php/2101040225-motivos-de-ligera-preocupacio#more40608
En lo que sigue presento algunos datos ciertos cuya interpretación
probable es más bien preocupante. Obviamente, se trata
de temas discutibles (las interpretaciones, no los datos),
pero para poder discutirlos hay que conocer ciertas cosas.
Como premisa, digamos que han surgido recientemente en
Internet muchos sitios “verificadores de datos”, que se dedican
básicamente a desautorizar toda versión contraria al discurso
oficialmente aceptado sobre la pandemia, las vacunas, etc.
Por ejemplo, Chequeado, Maldita Ciencia, Maldito Bulo, Factuall,
Rtve, Newtrall, Colombiacheck, Reuters, El
Surtidor, y muchos más, hay uno o dos en cada país al parecer.
Todos esos sitios integran una “Red Internacional de Chequeo de Datos” (International Fact Checking Network, IFCN) con
sede en el Instituto
Poynter, que es financiada por la “Open Society” de George Soros y por la
Fundación Bill y Melinda Gates, lo cual muestra que
obviamente pertenecen a una de las partes en la controversia.
“La IFCN de Poynter ha recibido financiación de Arthur M.
Blank Family Foundation, Duke Reporters ‘Lab, Bill & Melinda
Gates Foundation, Google, National Endowment for Democracy,
Omidyar Network, Open Society Foundations y Park
Foundation.”
——————————————-
Simplemente para que tengamos una idea de cómo se
interrelacionan estas personas y grupos, copio esta información:
“La Arthur M. Blank Family Foundation anunció
recientemente a Fay Twersky, actualmente vicepresidente de la Fundación
William y Flora Hewlett, como su presidente entrante, según un comunicado
de prensa.”
“Fay Twersky, experta en filantropía y el sector sin fines de
lucro, se desempeña como investigadora principal en la Fundación
Hewlett. (…) La Sra. Twersky tiene una amplia experiencia en diseño y
evaluación de programas. Más recientemente, la Sra. Twersky trabajó en
Jerusalén, Israel, asesorando a Yad Hanadiv (la Fundación de la Familia
Rothschild) en temas de estrategia, organización y medición. Trabajó
durante cuatro años en la Fundación Bill & Melinda Gates,
diseñando y desarrollando su división de Planificación y Mejora de Impacto. En
ese puesto, creó estándares y pautas para desarrollar estrategias y medir
resultados en las tres áreas del programa de la organización. También fue
directora fundadora de la firma BTW - Informing Change, una firma que brinda
consultoría estratégica a fundaciones y organizaciones sin fines de lucro.”
——————————————-
Por ejemplo, se dice que el mayor financista de Chequeado.com,
en Argentina, cuyo presupuesto pasó de 1 millón de pesos en 2013 a 46
millones de pesos en 2019, es Eduardo
Elsztain, que ha estado asociado con George Soros, al que ha invitado a invertir en Argentina.
El tono general de los artículos que se presentan en estos sitios se
caracteriza por la unilateralidad, que los lleva a encontrar mentiras (sic) y
falsedades solamente en una de las partes del debate, siempre
la misma; la descalificación personal de los opositores y la apelación
al argumento de autoridad sin explicaciones demasiado claras o
desarrolladas.
——————————————-
Un ejemplo egregio de la forma en
que se verifican y chequean los datos en estos sitios web es
esta publicación de Chequeado. com en la que se
defiende contra las críticas de los “provida” la cifra de 450.000 abortos por
año en Argentina, con el respaldo de autoridades de la talla y envergadura
de Amnesty International.
Es cierto que si aplicamos a la Argentina el mismo porcentaje de
abortos “legales” por año que se viene padeciendo en Uruguay, nos
daría “solamente” 150.000 abortos “legales” por año para el
gran país del Plata.
Pero eso no debe sorprendernos ni minar nuestra fe
inquebrantable en los árbitros de la verdad designados
por Soros y Bill Gates, porque también de
Uruguay se decía que había 30.000 abortos clandestinos por año,
y ahora desde que se legalizó el aborto los abortos “legales” “no pasan”
de alrededor de 10.000 por año.
——————————————-
El test PCR
Todo el discurso oficial sobre la pandemia se apoya desde hace ya tiempo
en el continuo aumento de “casos” detectados gracias a la aplicación
del test PCR a personas que no presentan ningún síntoma de
enfermedad.
Por supuesto que el resultado positivo del PCR en una persona
“asintomática” quiere decir solamente que esa persona es portadora del
virus, no que esté enferma.
La versión oficial es que la posibilidad
de falsos positivos es muy pequeña, y se basa en
el estudio publicado en la revista “Eurosurveillance”, que ha sido, según
dicen los “Médicos por la verdad”, literalmente demolido por estudios
posteriores, como éste en el que se detectan 10
errores científicos de importancia en el mismo y se pide a la revista
que lo retire.
Un problema central con los tests PCR es el CT,
o sea, la cantidad de ciclos de amplificación del material
genético que se emplea para detectar el virus. Los estudios más serios dicen
que con 35 ciclos la cantidad esperable de falsos
positivos es del 97 %.
En Uruguay, según los que han investigado el tema, se usan
unos 39 ciclos.
Pero además, la OMS finalmente admite que el test PCR tal
como se aplica usualmente da una cantidad de falsos positivos.
——————————————-
Copio aquí para más claridad:
“El número de ciclos de amplificación (menos de 35; preferiblemente
25-30 ciclos); En caso de detección de virus,> 35 ciclos solo detecta
señales que no se correlacionan con virus infecciosos determinados por
aislamiento en cultivo celular [revisado en 2]; si alguien se hace la
prueba por PCR como positivo cuando se utiliza un umbral de 35 ciclos o
superior (como es el caso en la mayoría de los laboratorios en Europa y EE.
UU.), la probabilidad de que dicha persona sea infectada es menor al 3%, la
probabilidad de que dicho resultado sea un falso positivo es del 97%.”
Esto es parte del siguiente estudio:
Review Report - Corman-Drosten et al.,
Eurosurveillance 2020 External peer review of the RTPCR test to detect
SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and
methodological level: consequences for false positive results.
Los autores:
Pieter Borger , Rajesh K. Malhotra, Michael Yeadon,
Clare Craig, Kevin McKernan Klaus Steger, Paul McSheehy, Lidiya Angelova, Fabio
Franchi, Thomas Binder, Henrik Ullrich, Makoto Ohashi, Stefano Scoglio,
Marjolein Doesburg-van Kleffens, Dorothea Gilbert, Rainer J. Klement, Ruth
Schruefer, Berber W. Pieksma, Jan Bonte, Bruno H. Dalle Carbonara, Kevin P.
Corbett, Ulrike Kämmerer.
Se trata de un “pre-print” dirigido a la revista Eurosurveillance con el
pedido de que retracte el artículo de Corman-Drosten debido a sus grandes
falencias científicas.
“Este extenso informe de revisión se presentó oficialmente al consejo
editorial de Eurosurveillance el 27 de noviembre de 2020 a través de su portal
de envío, adjunto a este informe de revisión hay una carta de solicitud de
retractación, firmada por todos los autores principales y coautores. Los
primeros y últimos nombres enumerados son el primer y segundo autor principal.
Todos los nombres intermedios son coautores. Se pueden encontrar más detalles
en https://cormandrostenreview.com/”
Ver también este artículo en Internet:
“Las pruebas estándar identifican las infecciones por SARS-CoV-2
aislando y amplificando el ARN viral mediante un procedimiento conocido como
reacción en cadena de la polimerasa (PCR), que se basa en múltiples ciclos de
amplificación para producir una cantidad detectable de ARN. El valor CT es el
número de ciclos necesarios para detectar el virus; las máquinas de PCR dejan
de funcionar en ese momento. Si no se ve una señal positiva después de 37 a 40
ciclos, la prueba es negativa. Pero las muestras que resultan positivas pueden
comenzar con cantidades muy diferentes de virus, para las cuales el valor de CT
proporciona una medida inversa. Una prueba que registra un resultado
positivo después de 12 rondas, para un valor de CT de 12, comienza con más de
10 millones de veces más material genético viral que una muestra con un valor
de CT de 35.
(…)
En un estudio publicado esta semana en Clinical Infectious Diseases, los
investigadores dirigidos por Bernard La Scola, un experto en enfermedades infecciosas
de IHU-Méditerranée Infection, examinaron 3790 muestras positivas con valores
de CT conocidos para ver si albergaban virus viables, lo que indica que los
pacientes probablemente eran infecciosos. La Scola y sus colegas encontraron
que el 70% de las muestras con valores de CT de 25 o menos podrían
cultivarse, en comparación con menos del 3% de los casos con valores de
CT superiores a 35.”
Por eso, cuando a alguien le da positivo el PCR, debe preguntar con
qué valor de CT se hizo la prueba.
Como se dice también en una entrevista
realizada al Dr. Fauci en EE.UU.:
“Otra cuestión importante que se abordó en la entrevista fue la cantidad
de tiempo que un paciente es infeccioso. La pregunta surge particularmente para
las personas que se recuperan de COVID-19 que permanecen positivas por
la reacción en cadena de la polimerasa (PCR) durante períodos prolongados. ¿Se
puede usar la cantidad de virus o carga viral medida por el “umbral de ciclo”
en la prueba para evaluar la infecciosidad? Porque algunos pacientes
persistentemente positivos tienen cargas virales muy bajas de 35 o más (cuanto
menor es el nivel de Ct, mayor es la cantidad de ácido nucleico diana en la
muestra). Según Fauci, las posibilidades de que el material viral
detectado sea infeccioso o “competente para la replicación” son minúsculas y
este valor umbral puede interpretarse en el sentido de que un paciente no es
contagioso. Los valores de Ct a menudo no se dan, pero están
disponibles si los pacientes los solicitan con los resultados de sus pruebas.”
——————————————-
Por otra parte, es interesante averiguar cuál es la definición que da la OMS de un “caso” de
Covid19, ya que es precisamente en el aumento diario de los “casos” de
que nos informan continuamente los MIS que se basan todas las medidas que cercenan
libertades individuales básicas.
La OMS distingue, para ser breves, entre casos sospechosos,
probables y confirmados. La persona “asintomática” a la que
solamente le da positivo el test PCR pero sin
ningún otro indicio que tenga relación con la enfermedad está entre los casos “sospechosos”,
no, por tanto, entre los “probables” ni entre los “confirmados”,
para los cuales se requieren otros criterios más, entre ellos, los
clínicos.
Ahora bien, es de temer, pensamos, que la inmensa mayoría de
los “casos” de que informan los MIS (Medios de Incomunicación
Social) sean precisamente “casos” en los que solamente consta un
resultado positivo del PCR.
——————————————-
También hay que tener en cuenta el hecho de que en España, por ejemplo,
al menos en los primeros meses de la crisis, hubo una incidencia desproporcionada de muertes de ancianos en
casas de salud, sin una incidencia igual en los ancianos que no
estaban en las casas de salud.
Hay quienes sostienen que esto se explica porque lo habitual es que en
las casas de salud todos o la gran mayoría de los ancianos son
vacunados contra la gripe.
En efecto, hay estudios que muestran la correlación entre muertes por Covid 19 y previa
vacunación contra la gripe.
Por ejemplo éste.
De hecho, en España la campaña de vacunación contra la
gripe en 2020 comenzó en Octubre, y en Diciembre es
cuando se alcanzó el pico de casos de esta segunda ola.
En Italia se comenzó a vacunar contra la gripe más o
menos por esa misma fecha, y el pico de casos de coronavirus se alcanzó
en Noviembre.
En EE.UU. se recomendó vacunarse contra la gripe en Octubre,
y el pico de casos de coronavirus se alcanzó también en Noviembre o
Diciembre.
Todo esto se puede encontrar fácilmente en Internet.
——————————————-
La futura vacuna para el Covid 19:
Recomendamos este video sobre el tema, a partir
del minuto 36:14, donde la Dra. Bruno responde a las críticas que ha
recibido en “El Surtidor”, que depende de la ya
mencionada Red Internacional de Verificación de Datos.
Y sobre todo, éste, que es el más completo que hemos
encontrado hasta ahora.
Por supuesto, ha sido denunciado por Maldita.es,
asociada a la IFCN que es financiada por George Soros y Bill
Gates.
Pero se han referido solamente a unas pocas de las
importantes afirmaciones que la Dra. Martínez hace y fundamenta en el vídeo.
——————————————-
Es probable que la vacuna contra el Covid 19 incluya
una cláusula de confidencialidad por la cual el público no
estará autorizado a saber qué contiene esa vacuna. Así sucede por ejemplo en la
ley que la Argentina promulgó hace poco al respecto.
Esto se ve claramente en el “post” que Chequeado.com dedica a
“verificar los hechos” acerca de esa ley:
“Las “cláusulas de confidencialidad” establecidas en el proyecto se
refieren exclusivamente a que los datos de la fórmula de la vacuna no se
publiquen, en base a los acuerdos de confidencialidad del mercado internacional.
Pero no rige ni para la Anmat ni el Ministerio de Salud de la Nación
que estarán informados sobre la transparencia en la gestión y la evaluación
técnica de la vacuna.”
O sea que si alguien en Argentina no forma parte de la Anmat o del
Ministerio de Salud de la Nación, no puede enterarse de qué
es lo que le inoculan ¿verdad?
——————————————-
Un científico que hasta hace unos años trabajó en Pfizer, el Dr. Yeadon,
dice que la vacuna contra el Covid 19 que este laboratorio prepara puede
producir infertilidad femenina y también masculina.
Según el Dr. Yeadon:
“La vacuna contiene una proteína de pico (ver imagen) llamada sincitina-1,
vital para la formación de placenta humana en las mujeres. Si la
vacuna funciona para que formemos una respuesta inmune CONTRA la proteína de
pico, también estamos entrenando al cuerpo femenino para atacar la sincitina-1,
lo que podría conducir a la infertilidad en mujeres de
duración no especificada.”
Otro
estudio muestra que esa proteína también se encuentra en los
gametos masculinos.
Esta noticia ha sido declarada FALSA, entre otros muchos,
por Politifact, que como es de esperar, forma
parte de la International Fact Checking Network del Instituto
Poynter, financiada por la Fundación Bill y Melinda Gates y
la “Open Society” de George Soros.
——————————————-
Nanotecnología y microchips.
Parece ser que una idea recurrente de Bill Gates es la
utilización de implantes subcutáneos en las personas con
distintas finalidades.
Por ejemplo, el anticonceptivo subcutáneo, o el implante subcutáneo contra el Sida.
De hecho, parece que efectivamente Bill Gates financia estudios
tendientes a hacer posible un implante subcutáneo que permita
saber si una persona se ha vacunado o no, lo cual, agregamos,
podría ser utilizado para controlar si se ha recibido o no la vacuna
contra el Covid 19.
Esto ha sido desmentido por los sitios “verificadores de
datos”, que insisten en que en la entrevista en cuestión Gates habló
de “certificados digitales”, pero no dijo nada de implantes subcutáneos.
Sin embargo, ahí mismo confirman lo que podemos ver también en este otro sitio web, a saber, que
Gates sí está financiando una investigación sobre la
tecnología del “tinte de punto cuántico” que se lleva a cabo en el MIT,
y que consiste en “un patrón de colorante, invisible a
simple vista, que se aplica bajo la piel al mismo tiempo que
la vacuna.”
Esta tecnología, dice la información citada, se desarrolla con la
finalidad de detectar quién ha recibido una determinada vacuna, y
quién no.
Por otro lado, también es cierto, al parecer, que Bill Gates ha patentado un implante para seres humanos que servirá
para “minar” criptomonedas sobre la base de lo que ocurre en el
organismo, y que el número de la patente incluye la cifra 060606.
Y bueno, es un hecho, parece por
lo menos.
——————————————-
En un hecho sin precedentes en toda la historia de la
humanidad, el planeta se encuentra en cierto sentido y hasta cierto
punto paralizado por causa de una enfermedad que se
ha convertido en casi el único tema de los medios de comunicación.
Existe en cierto modo ya de hecho una especie de autoridad
mundial que regula con bastante rigidez la vida de las personas por
encima de los gobiernos de los distintos países.
Hace tiempo que George Soros viene pidiendo una regulación autoritativa del mercado financiero
mundial y criticando a los partidarios del liberalismo
económico extremo.
En esta entrevista, que hace referencia a la anterior crisis financiera,
señala la importancia que tienen las crisis para
motivar a los países a cooperar y trabajar juntos:
“Hay que encontrar una coordinación entre los grandes países y eso es
muy difícil de lograr y me temo que el panorama no es muy positivo porque en
el punto álgido de la crisis surgió el G20 y por el miedo que
generó la crisis, hubo una voluntad de trabajar juntos. Y en la primera
gran reunión en Londres, un paquete de un billón de dólares fue el mejor logro
del G20. Desde entonces, a medida que los mercados financieros se
calmaron, la disposición a cooperar también se disipó y ahora hay una
erosión gradual, por lo que del G20 ahora se está moviendo hacia el G0.”
Ver aquí también para las críticas de
Soros al capitalismo.
——————————————-
En la misma línea, el presidente del Foro Económico Mundial, Klaus
Schwab, ya ha anunciado que el Covid 19 será la
oportunidad para un “gran reseteo” de la economía mundial.
“La crisis del Covid-19 y las perturbaciones políticas, económicas y
sociales que ha provocado están cambiando fundamentalmente el contexto
tradicional para la toma de decisiones. Las inconsistencias,
deficiencias y contradicciones de múltiples sistemas, desde la salud y
las finanzas hasta la energía y la educación, están más expuestas que nunca en
un contexto global de preocupación por las vidas, los medios de vida y el
planeta. Los líderes se encuentran en una encrucijada histórica,
gestionando las presiones a corto plazo contra las incertidumbres a medio y
largo plazo.
A medida que ingresamos a una ventana de oportunidad única para
dar forma a la recuperación, esta iniciativa ofrecerá perspectivas para ayudar
a informar a todos aquellos que determinan el estado futuro de las
relaciones globales, la dirección de las economías nacionales, las prioridades
de las sociedades, la naturaleza de los modelos de negocios y la gestión de un
bien común global. Basándose en la visión y la vasta experiencia de los
líderes involucrados en las comunidades del Foro, la iniciativa Great Reset
tiene un conjunto de dimensiones para construir un nuevo contrato
social que honre la dignidad de cada ser humano.”
Coincide con Soros en la necesidad de una regulación
global:
“Si algo nos ha mostrado la crisis de COVID es que los gobiernos, las
empresas o los grupos de la sociedad civil que actúan solos no
pueden hacer frente a los desafíos globales sistémicos. Necesitamos romper
los silos que mantienen separados estos dominios y comenzar a
construir plataformas institucionales para la cooperación
público-privada.”
Donde no aparece solamente la idea de una sociedad global, sino también
la de la pérdida de importancia de la distinción entre lo público y lo
privado. El Foro Económico Mundial representa ante todo a unos centenares
de grandes empresarios.
Y aquí parece hacer eco (¿o es al revés?) a la iniciativa vaticana por
un “capitalismo inclusivo”:
“Pero debemos repensar lo que entendemos por “capital” en sus muchas
iteraciones, ya sean financieras, ambientales, sociales o humanas. Los
consumidores de hoy no quieren más y mejores bienes y servicios a un precio
razonable. Más bien, esperan cada vez más que las empresas contribuyan
al bienestar social y al bien común. Existe una necesidad fundamental y una
demanda cada vez más generalizada de un nuevo tipo de “capitalismo“.”
Es lo que se conoce como “capitalismo del stakeholder”. Ver
también aquí.
Personalmente no albergamos ninguna inquietud por ver a las
empresas privadas haciéndose cargo del bien común. En realidad, es una
contradicción en los términos y la negación de toda la filosofía política que
hemos heredado de Grecia, Roma y el cristianismo.
——————————————-
Refiriéndose a la “cuarta revolución industrial”, dice:
“Del mismo modo, las revoluciones que se están produciendo en la
biotecnología y la inteligencia artificial, que están redefiniendo lo
que significa ser humano al hacer retroceder los umbrales actuales de
duración de vida, salud, cognición y capacidades, nos obligarán a redefinir
nuestros límites morales y éticos.”
Sobre la “cuarta revolución industrial” en la Wikipedia.
Aquí lo que vemos apuntar, además, es el “transhumanismo”,
donde ya no se trata de reformar la sociedad, sino la
misma naturaleza humana.
Sobre el “transhumanismo” ver también aquí.
Estos grandes avances de la tecnología van a tener
indudablemente como consecuencia un desempleo masivo, y por ahí se
entiende el afán de estos grupos por disminuir la población mundial:
ya están previendo que millones de seres humanos serán “sobrantes” en el
esquema de sociedad que quieren imponer.
Así se entiende la aparentemente contradictoria idea “transhumanista” de
lograr una superlongevidad en el contexto de una preocupación
por la “superpoblación” del planeta: se trata entonces de que muchos
mueran pronto o no lleguen a nacer, para que unos pocos
privilegiados puedan tener registros etarios de tipo matusalémico.
——————————————-
Para entender la relación entre miembros de la élite económica mundial y
el “capitalismo inclusivo”, vienen bien, pienso, estos datos acerca del
clan Rockefeller:
Los Rockefeller financiaron al teólogo protestante Walter Rauschenbusch, predicador del “evangelio
social”, inspirado en los socialistas “fabianos” ingleses.
En la tesis doctoral de David Rockefeller se
admite la posibilidad de un cierto socialismo. Esto se atribuye a
la influencia de un economista judío también socialista, Abba
Lerner.
El mismo David Rockefeller, a su regreso de un viaje a Pekín,
publicó un artículo en el “Washington Post” elogiando el sistema de Mao
Tse Tung.
Copiamos nada más que esta cita de ese
artículo que escribió David Rockefeller a su vuelta de un viaje a Pekín:
“Sea cual sea el precio de la Revolución China, es obvio que ésta ha
triunfado no sólo al producir una administración más eficiente y dedicada, sino
también al promover una elevada moral y una comunidad de propósitos. El experimento
social en China, bajo el liderazgo del presidente Mao, es uno de los
más importantes y exitosos en la historia humana». (David Rockefeller; De
un viaje a China, publicado en el The New York Times, el 10 de agosto de 1973)
——————————————-
Bill Gates es uno de los principales
personajes de esta pandemia.
Dejó su empresa “Microsoft” y emplea toda su fortuna en la Fundación
Bill y Melinda Gates con la finalidad de disminuir la
población mundial, promoviendo por ejemplo la anticoncepción y la “salud
reproductiva” (léase aborto y especialmente aborto legal) en todo el mundo.
Dijo en su famosa charla “Ted” que si
se hacía un buen trabajo con las vacunas se podía ayudar a disminuir la
población mundial (ver sobre todo a partir del minuto
2:00)
Desde entonces algunos explican que con eso quiso decir que las personas
de los países pobres, al saber que la mortalidad infantil había
disminuido en su país (por las vacunas) tendrían menos hijos,
porque ya no tendrían tanto temor a que algunos de sus hijos muriesen en la
infancia.
Dice el mismo Gates:
“Un hecho sorprendente pero crítico que aprendimos fue que reducir
el número de muertes en realidad reduce el crecimiento de la población. El
gráfico 3 muestra la fuerte conexión entre las tasas de mortalidad infantil y
las tasas de fecundidad. Contrariamente a la visión maltusiana de que la
población crecerá hasta el límite de la cantidad de niños que puedan ser
alimentados, de hecho, los padres eligen tener suficientes niños para
darles una alta probabilidad de que varios sobrevivan para mantenerlos
a medida que envejecen. A medida que aumenta el número de niños que sobreviven
hasta la edad adulta, los padres pueden lograr este objetivo sin tener tantos
hijos.”
Parece una explicación algo traída de los pelos, porque
habla de un efecto a largo plazo y dependiente de la libertad de las personas,
mientras que lo que es indudable es que las vacunas (las buenas) hacen
bajar la mortalidad y por tanto, aumentan la población. Recordemos
que el aumento o disminución de la población de un país, quitando la inmigración
y la emigración, se resuelve por la diferencia entre la tasa de natalidad y la
tasa de mortalidad. De suyo, por tanto, el descenso de la mortalidad favorece
el aumento de la población.
¿Será favorable, y tan grande, la diferencia entre muertes
evitadas y nacimientos evitados como para dar un resultado neto
significativo de disminución de la población o del crecimiento de la
población, en vez de dejarlos como están o incluso aumentarlos?
——————————————-
Vaticinó años antes de que apareciera el
Covid 19 que algo así podría ocurrir. Es notable la adscripción de cualidades
proféticas a Bill Gates por parte de los MIS.
Aquí lo vemos en otra “charla Ted”, en 2015,
diciendo que “no estamos listos para la próxima epidemia” y que el Ebola no
se extendió tanto porque no se trasmitía por el aire, pero que un
virus que se trasmitiese por el aire podría extenderse a todo
el planeta.
Agrega también que esa próxima epidemia podría tener origen natural o
implicar alguna forma de terrorismo.
Participó en 2019 (¡junto con el Foro Económico
Mundial!) en un estudio simulado de una epidemia de Covid antes de
que apareciera el Covid 19.
Felizmente, los responsables han aclarado que no se trataba de
una predicción:
“Para el escenario, modelamos una pandemia ficticia de
coronavirus, pero declaramos explícitamente que no era una predicción.”
“El Evento 201 simuló un brote de
un nuevo coronavirus zoonótico transmitido de murciélagos a
cerdos a personas que eventualmente se vuelve eficientemente transmisible de
persona a persona, dando lugar a una pandemia grave. El patógeno se inspiró en
gran medida en el SARS, pero es más transmisible en el entorno
comunitario por personas con síntomas leves.”
Por supuesto que ahora Gates profetiza una nueva pandemia para un futuro
cercano, tras el final del Covid 19, final que ya tiene
agendado para el 2022 !!
No, no se va a terminar este año 2021, no sean tan ansiosos.
Viene haciendo campaña activamente por la vacuna para el Covid19. Es decir, financia activamente muchas de las que se
están procesando actualmente y a las empresas que las promueven y es accionista de algunos de los
laboratorios que preparan estas vacunas.
Es, al parecer, uno de los mayores financiadores de la O.M.S.,
que es la que ha estado al frente de la gestión de esta pandemia.
Ver también aquí.
——————————————-
Un poco de historia.
El padre de Bill Gates ya se preocupaba
por el control de la población mundial y tuvo un
puesto directivo en Planned Parenthood, la ONG fundada por Margaret Sanger
que es hoy día la principal promotora del aborto en todo el
mundo.
“(…) Pero como sea que lo llame, “control de la población” o “planificación
familiar“, esto no es solo una moda multimillonaria para la familia Gates.
Bill Gates Sr. ha estado profundamente
involucrado en este tema durante décadas“, dice Laurie S. Zabin, profesora
de la Escuela de Salud Pública Johns Hopkins. Zabin, quien sirvió con
Gates Sr. en la junta nacional de Planned Parenthood, fue fundamental para
obtener la subvención de la Fundación Gates para Johns Hopkins.
Pero eso no significa que Gates Sr. sea el único que se preocupa por la
superpoblación, dijo Zabin: Gates Jr. “ha apoyado temas de interés
social real y ciertamente este es uno de ellos“.
Gates Sr. estuvo de acuerdo: “Es un interés que ha tenido desde que
era un niño. Y tiene amigos que están interesados en apoyar la
investigación sobre los problemas de la población mundial, personas a las que
admira; es solo una cuestión de un ajuste entre sus inclinaciones y mía.”
——————————————-
La OMS ya ha sido acusada en el pasado de exagerar
la peligrosidad del virus H1N1, en colusión con la
industria farmacéutica, con la finalidad de vender millones de vacunas la
inmensa mayoría de las cuales terminó sin ser usada.
La OMS ha redefinido recientemente de su sitio web el concepto
de “inmunidad de rebaño”, el cual consiste en la inmunidad que
una población adquiere al desarrollar naturalmente defensas contra un agente
infeccioso luego de haber estado expuesta al mismo. La nueva definición que
pone la OMS dice que esa inmunidad se alcanza exclusivamente por medio de
la vacunación, en un ejemplo de lo que el video llama acertadamente “ciencia
soviética”.
——————————————-
¿Es casualidad que al mismo tiempo que suceden estas
cosas, se denuncie un fraude en la elección
presidencial de EE.UU. por el cual aún no está legalmente determinado
quién ha resultado vencedor en la misma?
Recordar que el presidente Trump se ha opuesto a muchas de
las políticas del Nuevo Orden Mundial y
que su reelección habría sido un duro golpe para cualquier
intento de “reseteo” global.
Por ejemplo, Trump ha suspendido el aporte económico de
EE.UU. a la OMS, nada menos.
Por supuesto, Soros respalda a Biden contra Trump.
Y aquí Gates declara que no piensa integrar formalmente el
gobierno de Biden (!!!!)
En cuanto a la candidata a vicepresidente de Biden, Kamala
Harris, es famosa por ser la fiscal que acusó a David Daleiden por
haber filmado en forma oculta a las funcionarias de Planned Parenthood arreglando la
venta de partes de fetos abortados.
——————————————-
Como en parte ya vimos, la religión y una cierta
tendencia al socialismo están presentes hace mucho en la
historia de algunos miembros notables de esta élite.
Junto con la financiación al “evangelio social”, los Rockefeller, activos promotores del ecumenismo, fueron los
que pusieron los fondos para el Consejo Nacional de Iglesias en EE.UU.,
y para la compra del castillo de Bossey donde reside
actualmente el Consejo Mundial de Iglesias.
El siguiente texto sobre la fundación de la “Riverside
Church” en New York nos da una idea de la orientación religiosa de John
Davidson Rockefeller II:
“En 1924, John D. Rockefeller Jr. donó $ 500,000 a la Catedral
de San Juan el Teólogo en Morningside Heights, más al norte de Manhattan, en un
intento fallido de influir en la ideología de la catedral en una
dirección progresista. En enero siguiente, Harry E. Edmonds, líder de la
Casa Internacional en Morningside Heights para cuya construcción Rockefeller
había proporcionado fondos, escribió a Rockefeller para proponer la creación de
una nueva iglesia en el vecindario. Edmonds sugirió que el pastor
progresista Harry Emerson Fosdick debería encabezar una iglesia así.
(…) Fosdick declaró que aceptaría el puesto de ministro con las condiciones de
que la iglesia se mudaría a Morningside Heights, seguiría una política de liberalismo
religioso, eliminaría el requisito de que los miembros se
bautizaran y se convertiría en no denominacional.”
Es innegable que la visión de un mundo unificado (“one world”) en la
mente de estos magnates incluye la existencia de una religión “global”
amistosa y cooperadora con sus planes y proyectos, que los ayude a
obtener la aquiescencia de los pueblos y las naciones.
——————————————-
Desde 2013 se han ido haciendo presentes en el
Vaticano representantes característicos del Nuevo Orden
Mundial, como el vicepresidente del “Population Council” de
los Rockefeller.
El “Population Council” fue creado en 1952 por
John Davidson Rockefeller III con la finalidad de disminuir la
población mundial.
Hace poco nos hemos enterado de la formación de un “Consejo para el capitalismo inclusivo” en
el que el Vaticano hace alianza con lo más conspicuo de la élite
globalista.
Un apellido que ya ha aparecido
antes en este “post”:
“Por su parte, la fundadora del Consejo y socia directiva de esta
organización, Lynn Forester de Rothschild, ha destacado que si bien
el capitalismo ha generado “una enorme prosperidad en el
mundo", también ha dejado a “muchas personas atrás", lo que ha
llevado a la “degradación” del planeta y no se confía “ampliamente en la
sociedad".
Y ha añadido: “Este Consejo seguirá la recomendación del papa Francisco
de escuchar “el llanto de la tierra y el llanto de los pobres” y
responder a las demandas de la sociedad por modelos de crecimiento más
equitativos y sostenibles”.”
——————————————-
Otro globalista muy escuchado hoy día en el
Vaticano es Jeffrey Sachs, acerca de quien podemos leer:
“Sachs, que ha participado en numerosos eventos del Vaticano en
los últimos años, es un defensor de las iniciativas de control de la
población que piden la provisión de anticonceptivos en
el mundo en desarrollo y un partidario de las iniciativas de la ONU que piden
el acceso universal al aborto.”
Sachs se ha caracterizado por su insistencia en la necesidad de
reducir la pobreza mundial, y eso puede explicar el interés de algunos en
el Vaticano por su persona. Como vemos, algunos de los métodos que
él propone para reducir la pobreza (el aborto reduce
directamente la cantidad de pobres al eliminar algunos de
ellos antes de que nazcan) son absolutamente incompatibles con la
doctrina cristiana.
——————————————-
Sobre los vínculos de Sachs con George Soros, ver por
ejemplo aquí, aquí, y aquí.
Y sobre la influencia de Soros en asuntos de la Iglesia Católica, ver
este e-mail de una organización vinculada a Soros, filtrado
por Wikileaks:
“VISITA DEL PAPA FRANCISCO A EE.UU. (ABRIL 2015 - $ 650,000 c3)
Esta iniciativa de la USP apoyó a dos organizaciones religiosas, PICO y
Faith in Public Life (FPL), para construir sobre el impulso de la visita del
Papa a los Estados Unidos en septiembre de 2015. Los beneficiarios de la
iniciativa buscaron aprovechar esta oportunidad para movilizar a sus decenas de
miles de miembros en capítulos locales en 11 estados para construir hacia un
conjunto de reformas políticas concretas que avanzarán en 2016. Para ambas
organizaciones, el apoyo a través del Fondo de Oportunidades proporcionó
recursos esenciales para llevar a cabo las siguientes actividades:
- · Formar asociaciones con la AFL, SEIU y
11 grupos religiosos durante los eventos de septiembre para movilizar a
10.000 personas a la acción pública y formar a otras 3.500 como mensajeros
de la agenda de justicia económica y racial del Papa Francisco.
- · Coordinación de los capítulos locales
de PICO para impulsar una variedad de cambios de políticas estatales y
locales relacionados con la justicia económica y racial.
- · Compromiso de obispos individuales para
expresar más públicamente su apoyo a los mensajes de justicia
económica y racial para comenzar a crear una masa crítica
de obispos alineados con el Papa.
- · Desarrollo de una campaña de medios
avanzada con el Director Católico de FPA como líder comentarista en medios
de alto perfil, como USA Today, Newsweek, CNN, NBC, NPR,
Boston Globe, The Washington Post y The Guardian.
¿Qué impacto tuvo este apoyo?
El impulso a la capacidad interna de PICO y FPL para participar en la
organización y la mensajería, así como su la capacidad para asociarse y
coordinarse eficazmente fue incluso mayor de lo previsto. El impacto
de este trabajo y las relaciones que ha fomentado se puede ver en la amplia
gama de líderes religiosos que critican intencionadamente a los candidatos presidenciales
por su uso del miedo. Y la eficacia de la campaña en los medios se
puede ver en la capacidad del equipo para reaccionar y contrarrestar la
retórica anti-gay que sigue a la historia de Kim Davis (la secretaria
del condado de Kentucky que fue encarcelada por desafiar una orden judicial
federal para emitir licencias de matrimonio a parejas homosexuales, a quien
visitó el Papa). Los capítulos locales de PICO están aprovechando el impulso de
la visita del Papa, según lo planeado, para impulsar una serie de reformas de
políticas estatales y locales, incluso en Minnesota, un estado con una
población católica significativa en condados suburbanos y rurales, donde
diecinueve parroquias en distritos legislativos claves ahora están
preparados para apoyar las campañas legislativas estatales para obtener
licencias de conducir para inmigrantes, regular a los prestamistas de día de
pago y promover la licencia familiar remunerada en todo el estado. PICO y FPL
han podido aprovechar su participación en la oportunidad de la visita del Papa
para sembrar su posición en el proyecto a largo plazo de cambiar las
prioridades de la iglesia católica de los Estados Unidos para enfocarse en
temas de injusticia y opresión. El Papa ha invitado a PICO a ayudar a
planificar el 3er Encuentro Mundial de Movimientos Populares, una conferencia
organizada por el Vaticano para asociarse con movimientos y organizaciones
sociales, que tendrá lugar en los Estados Unidos este año. La
resistencia a esto dentro de la Conferencia de Obispos Católicos de los EE. UU.
ha sido dura, y los beneficiarios están involucrados en una lucha en vivo
con una facción de la iglesia que busca frenar la influencia del Papa en temas
de justicia social.”
Como dato interesante, el siguiente beneficiario de una donación que
figura en este “e-mail” es Black Lives Matter.
——————————————-
Joseph Stiglitz es otro puntal de
esta alianza del Vaticano con el globalismo. Dice la Wikipedia:
“Desempeñó labores en la administración del presidente
Clinton como presidente del Consejo de Consejeros
Económicos (1995-1997). En el Banco Mundial, donde estuvo como
primer vicepresidente y economista jefe (1997 - 2000), hasta que el
Secretario del Tesoro de los EE.UU. (Lawrence Summers) lo forzara a renunciar,
en un momento en que habían comenzado protestas sin precedentes contra las
organizaciones económicas internacionales, siendo la más prominente la
realizada en Seattle con motivo de la cumbre de la Organización
Mundial del Comercio en 1999. Asimismo, ha sido uno de los autores principales
en el Grupo intergubernamental de expertos sobre el cambio climático (IPCC).
Es miembro de la Pontificia Academia de Ciencias Sociales.”
Ahí mismo nos dice algo sobre las ideas económicas de Stiglitz:
“Las ideas de Stiglitz defienden la necesidad de una economía
aún más intervencionista que la que Samuelson proponía.
Samuelson trataba los fallos del mercado como una excepción a la
regla general de mercados eficientes. Pero el teorema de Greenwald-Stiglitz
postula los fallos del mercado como la norma, estableciendo que el
gobierno podría potencialmente casi siempre mejorar el reparto de los recursos
del mercado. Y el teorema de Sappington-Stiglitz establece que un
gobierno ideal podría actuar mejor al dirigir una empresa por sí mismo que
a través de la privatización (Stiglitz 1994, 179). ”
——————————————-
Sobre la relación entre Stiglitz y Soros:
Aquí vemos a Stiglitz recibiendo el “Premio
Sociedad Abierta”, que una Universidad relacionada con la Open
Society Foundation de Soros le concedió en Junio de 2019. Dice
la nota:
“CEU honró a Stiglitz por toda una vida de análisis económico
brillante y defensa abierta de los valores de la sociedad abierta durante su
ceremonia de graduación el 24 de junio de 2019. En sus comentarios de
aceptación, Stiglitz encontró objetivos superpuestos compartidos entre
su propio trabajo y el de la Open Society Foundation, George Soros y CEU. “Siempre
he visto mi trabajo académico no sólo como un fin en sí mismo, sino como un
medio para un fin: crear una sociedad justa, una sociedad más abierta, una
sociedad con más respeto por los derechos humanos", dijo Stiglitz.
Continuó: “Nada es más simbólico del significado de una sociedad abierta que
una prensa libre y la libertad académica”.”
Y aquí vemos un libro en el que intervienen los tres: Soros, Sachs y Stiglitz.
Y otro más.
——————————————-
Especulamos que es posible que esa inclinación de esta élite
económica a posiciones más bien “socializantes” haya sido vista como
una oportunidad para una coincidencia por parte de sectores
de la Jerarquía católica dispuestos a priorizar el tema de “los
pobres” por encima de todo.
A lo mejor en esta perspectiva se “entienden” mejor (un decir) las
declaraciones de Mons. Sánchez Sorondo acerca de que China es el país que mejor realiza la doctrina social de
la Iglesia.
Ver en particular esta frase:
““Ellos (los chinos) buscan el bien común, subordinan las
cosas al bien general”, insistió el arzobispo argentino, en entrevista con
el Vatican Insider.”
——————————————-
Curiosamente, la pandemia ha servido para restringir al máximo
la actividad de la Iglesia, llegándose incluso a prohibir el canto en Misa…
De hecho, se ha llegado en algunas partes a la prohibición de la Misa por parte del
poder civil.
La pandemia ha servido también para que los grupos “progresistas” dentro
de la Iglesia logren en cierta medida y en ciertos lugares convertir en obligatorio algo
que solamente había sido concedido bajo la forma de “indulto”, es
decir, la comunión en la mano, pasando por alto la enseñanza del Magisterio según la cual todo
fiel tiene siempre derecho a comulgar en la boca (cfr. n. 92 del
documento citado).
——————————————-
En definitiva, nos ha parecido importante publicar estos datos y
reflexiones para sean tenidos en cuenta, y corroborados o rectificados,
ayuden a un mayor conocimiento de lo que sucede hoy día y a tomar mejores
decisiones, más, en todo caso, que si solamente se permite un único
discurso sobre este tema.
