sábado, 5 de diciembre de 2020

“NO HAY INTERÉS EN UNA VACUNA GENERALIZADA PARA UNA ENFERMEDAD CUYA MORTALIDAD SE ACERCA AL 0,05 %”, AFIRMA EL PROFESOR PERRONNE

 


Fuente

2 de diciembre de 2020

 

Reproducimos aquí toda la carta publicada por el profesor Christian Perronne en su cuenta de Facebook el 30 de noviembre. Discute la progresión de la epidemia, las medidas sanitarias, la mascarilla obligatoria y el interés de futuras vacunas.

 

"Queridos amigos,

Francia, que lleva meses viviendo una pesadilla, está despertando. En muchas ciudades de nuestro hermoso país, la gente está marchando para recuperar su libertad, para exigir el regreso de la democracia. Como médico, especialista en enfermedades infecciosas y habiendo sido presidente de muchos organismos o consejos de salud pública, incluyendo también las vacunas, mido cada día las incertidumbres que generan miedo y un creciente desorden entre nuestros conciudadanos. Corro el riesgo de ser calificado nuevamente de “conspirador” o mejor aún de “tranquilizador”, términos que designan a quienes critican o desafían el pensamiento único. Termino sintiéndome orgulloso de estos nombres, mis palabras que expresan la verdad nunca han cambiado desde el comienzo de la epidemia. Por tanto, considero que es mi responsabilidad volver a expresarme hoy sobre todo el aspecto médico del Covid-19 y en particular sobre el tema de las vacunas, ahora el elemento central y casi único de la política de estado de salud.

Muchos franceses se han sentido hipnotizados por la política del miedo. Desde septiembre de 2020, nos habían informado de una segunda ola terrible de la epidemia, peor que la primera. El Ministro de Salud, Dr. Olivier Véran, el Presidente del Consejo Científico del Elíseo, Prof. Jean François Delfraissy, el Director General de Salud, Prof. Jérôme Salomon, el Instituto Pasteur han anunciado cifras catastróficas con un aumento exponencial del número de muertos. Los hospitales debían estar saturados y abrumados. Incluso el presidente de la República, durante un reciente discurso televisado en el que anunciaba la reconfiguración, predijo nada menos que 400.000 muertos, que se suman a los 200.000 muertos estimados poco antes por el profesor Arnaud Fontanet de Pasteur. Estos números poco realistas tenían un solo propósito, mantener el miedo para hacernos permanecer confinados, sabiamente enmascarados. Sin embargo, el uso generalizado de máscaras en la población general no tiene un interés científicamente probado en detener la epidemia del SARS-CoV-2. El uso de mascarillas debe estar dirigido a los pacientes, su entorno (especialmente las personas en riesgo) y los cuidadores en contacto.

Pero la epidemia está retrocediendo y no ha llevado a ningún apocalipsis. La dinámica de la curva muestra desde hace semanas el perfil de un rebote epidémico estacional que se observa con algunos virus, una vez finalizada la ola epidémica. Esto atestigua la adaptación del virus a los humanos y también es un reflejo de la inmunidad colectiva que progresa en la población y que nos protege de forma natural. Las cepas de virus que circulan actualmente han perdido su virulencia. Las autoridades no podrán decir que es gracias al confinamiento porque la tendencia a la baja había comenzado incluso antes de su implementación. El declive de la epidemia incluso había comenzado, en algunas ciudades, antes de la introducción del toque de queda.

Desafortunadamente, todavía hay muertes que ocurren en personas muy mayores, personas muy obesas o personas que padecen diabetes severa, hipertensión arterial severa, enfermedades cardiorrespiratorias o renales que ya son paralizantes. Estas personas en riesgo están perfectamente identificadas. Por tanto, las medidas sanitarias deben tener como objetivo protegerlos, detectarlos y tratarlos lo antes posible desde la aparición de los síntomas con hidroxicloroquina y azitromicina, cuya eficacia y seguridad están ampliamente confirmadas, si se administra el tratamiento precozmente.

Se podrían haber evitado muchas muertes. Sin embargo, se ha disuadido a los médicos generales y geriatras de tratar. En este contexto, seguir persiguiendo a nuestros niños detrás de máscaras innecesarias sigue siendo incomprensible.

Todas estas medidas están hechas para que los franceses exijan una vacuna. Pero, ¿cuál es el beneficio de una vacuna generalizada para una enfermedad cuya mortalidad se acerca al 0,05%? No. Esta vacunación masiva es innecesaria. Además, los riesgos de la vacunación pueden ser mayores que los beneficios.

Lo más preocupante es que muchos países, incluido Francia, dicen que están listos para vacunar en las próximas semanas, mientras que el desarrollo y la evaluación de estos productos se han apresurado y no se han obtenido resultados. La eficacia o la peligrosidad de estas vacunas no se ha publicado hasta la fecha. Solo teníamos derecho a los comunicados de prensa de los fabricantes industriales, permitiendo que sus acciones se dispararan en el mercado de valores.

La peor parte es que las primeras “vacunas” que nos ofrecen no son vacunas, sino productos de terapia genética. Inyectaremos ácidos nucleicos que provocarán la producción de partes del virus por parte de nuestras propias células. No conocemos en absoluto las consecuencias de esta inyección, porque es la primera vez en humanos. ¿Y si las células de algunos "vacunados" produjeran demasiados elementos virales, provocando reacciones incontrolables en nuestro cuerpo? Las primeras terapias génicas serán con ARN, pero hay proyectos con ADN. Normalmente, en nuestras células, el mensaje se envía del ADN al ARN, pero lo contrario es posible en ciertas circunstancias, especialmente porque nuestras células humanas contienen desde los albores de los tiempos los llamados retrovirus "endógenos" integrados en el ADN de nuestros cromosomas. Estos retrovirus "domesticados" que nos habitan suelen ser inofensivos (a diferencia del VIH, el retrovirus del SIDA, por ejemplo), pero pueden producir una enzima, la transcriptasa inversa, capaz de transcribir hacia atrás, de ARN a ADN. Por lo tanto, un ARN extraño a nuestro cuerpo y administrado por inyección podría codificar ADN, al igual que extraño, que luego puede integrarse en nuestros cromosomas.

Por tanto, existe un riesgo real de transformar nuestros genes de forma permanente. También existe la posibilidad, modificando los ácidos nucleicos de nuestros óvulos o espermatozoides, de transmitir estas modificaciones genéticas a nuestros hijos. Las personas que promueven estas terapias genéticas, falsamente llamadas “vacunas”, son aprendices de brujo y toman a los franceses y, en general, a los ciudadanos del mundo, por conejillos de indias. No queremos convertirnos, como los tomates o el maíz transgénicos, en OMG (organismos modificados genéticamente). Un funcionario médico de una de las empresas farmacéuticas fabricantes dijo hace unos días que esperaba un efecto de protección personal, pero que no se debe esperar demasiado un impacto en la transmisión del virus, por lo tanto, en la dinámica de la epidemia. De hecho, esto es una admisión encubierta de que no es una vacuna. Es una pena.

Estoy aún más horrorizado porque siempre he estado a favor de las vacunas y he presidido durante años los órganos que formulan la política de vacunas. Hoy, debemos decir que detengamos este plan tan preocupante. Louis Pasteur debe estar revolviéndose en su tumba.

La ciencia, la ética médica y sobre todo el sentido común deben hacerse cargo.

 

Christian PERRONNE

Jefe del Departamento de Enfermedades Infecciosas y Tropicales del Hospital Garches (92) - FRANCIA