Sí, estoy siendo
sarcástico.
John Vennari
reporta la conferencia de Monseñor Fellay en Angeluss Press que tuvo lugar hace
dos días. Contiene varias citas extensas: A continuación algunos comentarios
sobre ellas.
MF: “¡Tenemos frente a nosotros un genuino
modernista!”
“La situación en la Iglesia es un verdadero
desastre, y el Papa Francisco la está haciendo 10,000 veces peor”
¿Y Benedicto
XVI?... Cada pizca de él era igual de modernista. Pero no era tan obvio. Él
parecía “tradicional” (bueno, solo un poquito) por fuera. ¿Cuál de los dos es
más peligroso?
MF: “Cuando vemos lo que está
pasando ahora (bajo el Papa Francisco) le agradecemos a Dios, le agradecemos a
Dios, hemos sido preservado de cualquier clase de acuerdo el año pasado. Y
diríamos que uno de los frutos de la Cruzada (del Rosario) que hicimos es que
hemos sido preservados de tal desgracia. Gracias
a Dios”
Mmmm…. ¡esperen un momento! ¿Quiénes
fueron los que dijeron no al acuerdo? ¿Y dónde están ellos ahora? Dios los usó
como instrumento para preservarlo a usted de su tan querido acuerdo. “Gracias a
Dios” es fácil de decir, pero ¿cómo le ha demostrado su gratitud?
MF: “Imaginar
que hay algunas personas que pretenden que nosotros estamos decididos (todavía)
a obtener un Acuerdo con Roma. Pobre gente, yo realmente los desafío a que lo
prueben. Ellos pretenden que yo pienso algo diferente de lo que hago. Ellos no
están dentro de mi cabeza”.
¡Pobre gente! Después de todo,
fantasean que ellos pueden entender lo que Monseñor Fellay piensa simplemente
por escucharlo decir lo que piensa! ¡Imaginar que conocen su posición doctrinal
simplemente porque leyeron una Declaración Doctrinal escrita por él! ¿Desde
cuándo Monseñor Fellay dice lo mismo que lo que piensa? ¡Usted no está dentro
de su cabeza! ¡Pobre de usted!
MF: “Cualquier
clase de dirección para el reconocimiento terminó cuando ellos me dieron el
documento para firmar el 13 de junio de 2012”
Podría decirse que terminó cuando los
romanos decidieron re-escribir su documento de tal manera que ellos sabían que
usted no podría aceptarlo. ¿Y por qué habrán hecho eso? Quizá realmente terminó
el día que la carta de los tres obispos fue hecha pública…
MF: “Les dije
desde el principio, en septiembre del año anterior que nosotros no podemos
aceptar esta “hermenéutica de la continuidad” porque no es verdadera, no es
real… Entonces no la aceptamos. El Concilio no está en continuidad con la
Tradición. No lo está”.
Qué extraño. Me parece recordar haber
leído esto en alguna parte recientemente:
"Las
afirmaciones del Concilio Vaticano II y del Magisterio Pontifical posterior
relativos a la relación entre la Iglesia católica y las confesiones cristianas
no-católicas, así como el deber social de religión y al derecho a la libertad
religiosa, cuya formulación es difícilmente conciliable con las afirmaciones
doctrinales precedentes del Magisterio, deben ser comprendidos a la luz de la
Tradición entera e ininterrumpida, de manera coherente con las verdades
enseñadas precedentemente por el Magisterio de la Iglesia, sin aceptar ninguna
interpretación de estas afirmaciones que pueda llevar a exponer la doctrina
católica en oposición o en ruptura con la Tradición y con este Magisterio”.
.
MF: “Jamás ha sido
nuestra intención pretender o que el Concilio deba ser considerado bueno, o que
la nueva misa pueda ser “legítima”.
“El texto
que presentamos a Roma (15 de abril de 2012) era un, podría decirse, texto muy
delicado que se suponía iba a ser entendido correctamente”.
¿Correctamente…?!!! Entonces, ¿no de
acuerdo a lo que realmente dice? Solo de acuerdo a lo que usted necesita que
signifique en un tiempo dado, frente a una audiencia dada o en circunstancias
dadas?
¿Las palabras todavía tienen un
significado objetivo, o estamos ahora en la fase en que la única persona que
puede entender una declaración doctrinal es la persona que la hizo, de acuerdo
a lo que “está en su cabeza…? ¿Qué esto no es nada menos que modernismo
clásico?
MF: “Y entonces
tomar cualquier oración del texto sin este principio, es solo tomar oraciones
que nunca han sido nuestra manera de pensar o nuestra vida. Estas frases por si
mismas son ambiguas…”
Bueno, en primer lugar, lo que
citamos anteriormente es un párrafo completo (n° 5 de la Declaración
Doctrinal). Si no puede ser entendido por sí mismo, entonces las palabras han
perdido su significado.
En segundo lugar, ¿cómo que es
ambiguo? Tomemos otro ejemplo:
“Nosotros
declaramos reconocer la validez del sacrificio de la Misa y de los Sacramentos
celebrados con la intención de hacer lo que hace la Iglesia según los ritos
indicados en las ediciones típicas del Misal romano y de los Rituales de los
Sacramentos legítimamente promulgados por los papas Paulo VI y Juan Pablo II”.
Un texto ambiguo es capaz de tener al
menos dos significados. Eso es lo que la palabra significa. El párrafo citado
arriba dice que la nueva misa y los rituales de sacramentos fueron
legítimamente promulgados por los Papas Paulo VI y Juan Pablo II. Esa no es una
interpretación, es simplemente lo que dice. ¿Dónde está la ambigüedad? No hay
tal.
MF: “Desgraciadamente,
quizá era demasiado sutil y es por eso que retiramos ese texto, porque no era
lo suficientemente claro de la manera en que fue escrito”
Como se muestra arriba, el texto es
simple y directo. El texto no es en lo más mínimo “sutil” como tampoco es
“ambiguo”. Y usted no lo retiró. Roma lo rechazó.
...................................................................................
Esto en cuanto a la defensa de
Monseñor Fellay de sus propias acciones (¡si puede siquiera ser llamada una
defensa!), de su versión de lo que realmente sucedió el año pasado, de acuerdo
a su propia memoria. Solo digamos que su memoria parece estarle jugando una
mala pasada.
De acuerdo al artículo de Vennari,
Monseñor Fellay tuvo mucho que decir sobre Fátima y los “tiempos terroríficos”
que estamos viviendo. Cuando Monseñor Williamson predica de esta manera,
sabemos que lo dice en serio, pues ha estado dando el mismo mensaje por treinta
años o más. No puede decirse lo mismo de Monseñor Fellay. Él también comenta sobre
el papa Francisco. Lo ha hecho después de más de seis meses de continuos
escándalos. ¡Quizá Monseñor Fellay cayó en la cuenta que no podía seguir
ignorándolo para siempre!
MF: “Al principio
del pontificado del Papa Benedicto XVI, dije “la crisis en la Iglesia
continuará, pero el Papa está tratando de poner un freno”
Y esto es lo que usted dijo al final
de su Pontificado (aunque en esa etapa, usted no se dio cuenta que el final de
éste estaba tan cerca):
“En cierto
momento, hacia el final del invierno, ustedes pueden ver nuevos brotes que
empiezan a salir. Hay una pequeña cosa allí. Cuando ustedes ven esto, ustedes
saben que viene la primavera. Pero ustedes empiezan a decir, la primavera
llegó, la primavera llegó, la gente les responderá, vamos, claro que no. ¡Es
invierno! ¡Está helando! ¡Está nevando! ¡Hace mucho frío! ¡Hay mucho viento!
¡No digas que es primavera! ¡No es cierto! ¡Es invierno! Y nosotros decimos,
“ambos tienen razón. Todavía es invierno. Entonces yo digo, si ustedes ven la
situación en la Iglesia, todavía es invierno. Pero empezamos a ver pequeños
signos que nos dicen que la primavera llega… Pero diría, allí es precisamente
en donde estamos ahora. En ese delicadísimo momento entre invierno y
primavera.” (Canadá, 28 de Diciembre de 2012)
Podría decirse mucho más, pero,
¿realmente es necesario? Y si lo es, ¿cuál es su utilidad? La hipocresía y
deshonestidad son dignas para ganarle un lugar a Monseñor Fellay junto a Tony
Blair, David Cameron, Barack Obama, Bill Clinton y todos los otros próceres del
Panteón de los políticos modernos. Huyan de esto. Huyan lejos, muy lejos. Y
quédense allí. Preserven su salud mental, preserven su fe, que esto sea una
lección extrema de lo que sucede cuando se negocia con los enemigos de la
Iglesia de Dios y comenzamos diciendo Pequeñas mentiras para tratar de cubrir
nuestras huellas.
..............................................................................................................
MF: “Esto es
Modernismo puro, queridos fieles. Tenemos frente a nosotros a un genuino
Modernista”
“¿Y por qué mira la paja en el ojo ajeno y no ve la
viga en el propio? (Mateo, 7,3)
