LA EXALTACIÓN DE LA SANTA CRUZ

"Nosotros debemos gloriarnos

en la Cruz de Nuestro Señor Jesucristo,

en quien está nuestra salud,

nuestra vida y nuestra resurrección,

y por quien hemos sido salvados y redimidos."

(San Pablo a los Gálatas, 6, 14)

UN SUTILÍSIMO EGOÍSMO

Del libro “La Evolución Mística”, P. Juan González Arintero O.P.,

BAC, 1959, p. 453:

El Padre Arintero da en el clavo, con su breve nota comentando a Taulero. Nos parece encontrar quizás el argumento más fuerte que nos advierte el por qué está cayendo la FSSPX.

Habla de “un sutilísimo egoísmo”, que produce esas defensas ciegas, fanáticas y descabelladas de la Fraternidad, esas propagandas y publicidades desmesuradas y constantes, un autoelogio incansable, una promoción y búsqueda de reconocimientos celosísimos. La Fraternidad se la pasa hablando de sí misma, realizando videos y películas publicitarios, organizando peregrinaciones que por supuesto deben estar bien filmadas y fotografiadas para ser profusamente exhibidas. Todo tiende a la propia promoción y exhibición, especialmente ante los ojos de los Romanos. La rica, multitudinaria, grande, expansiva, imbatible Fraternidad, multiplica los medios para exteriorizarse.  Alabanzas que pueden ciertamente llevar a Roma, pero no al cielo. Allí nos conduce sólo la Cruz. "Si alguno quiere venir en pos de mí, niéguese a sí mismo, y cargue con su cruz, y sígame" (Mt. 16,24)

12 DE SEPTIEMBRE - EL SANTÍSIMO NOMBRE DE MARÍA

LOS TEMPLOS ¿Y LA FE?

Es recordada aquella frase de San Atanasio, cuando escribía desde el exilio a sus fieles, en tiempos en que el arrianismo había ocupado casi toda la Iglesia: Ellos tienen los templos, pero vosotros tenéis la fe.

Recordemos un fragmento de esa  Carta  de San Atanasio textualmente:

“Ellos entonces poseen los templos. Vosotros en cambio la tradición de la Fe apostólica. Ellos, consolidados en esos lugares, están en realidad al margen de la verdadera Fe, en cambio vosotros, que estáis excluidos de los templos, permanecéis dentro de esa Fe. Confrontemos pues qué cosa sea más importante, el templo o la Fe, y resultará evidente desde luego, que es más importante la verdadera Fe. Por tanto, ¿quién ha perdido más, o quién posee más, el que retiene un lugar, o el que retiene la Fe?”

Con el Vaticano II los modernistas, como en su momento los arrianos, pero aún con más astucia y poder, ocuparon la Iglesia y se quedaron con los templos, haciendo que los defensores de la verdadera fe católica tuvieran que refugiarse en pequeñas capillas, en improvisadas iglesias en casas particulares, casi en catacumbas.

Hoy en los templos antiguos de la Cristiandad, quedan cautivos los cuerpos de los santos y mártires, y es posible que Nuestro Señor cuando las misas sean válidas. Debemos venerarlos y venerar tales lugares que representan lo que ha sido la cristiandad. Pero, sepamos que esa Tradición está en la cautividad, en medio de la batahola modernista que cambió e inventó una nueva misa para agradar a los herejes protestantes, de unos delincuentes que se han apoderado de los medios de la gracia para desviarlos de su fin, falsificando la verdadera religión católica.

Para los modernistas conciliares la Tradición debe ser desterrada. Su interés por la Tradición se reduce a tenerla domesticada en un rincón, hasta hacerla morir de inanición, o por la inercia y por la presión misma el ambiente liberal. Cuando la Tradición admite convivir con aquello que la niega, poco a poco va perdiendo su fuerza, como quien pretende respirar en una cueva cerrada donde no circula el aire, éste poco a poco se envicia y el oxígeno se acaba.

Veamos la Tradición en la mirada modernista, conviviendo con la modernidad, en estas solas imágenes que tomamos recientemente durante un paso por Roma (Nuestra Sra. de la Consolación y San Pablo extra-muros):

UN PASO IMPORTANTE HACIA EL ACUERDO TRAIDOR: LA FSSPX PARTICIPARÁ EN UNA "REUNIÓN DE TODAS LAS FRATERNIDADES SACERDOTALES TRADICIONALISTAS MÁS IMPORTANTES DEL MUNDO"

COMENTARIO PREVIO SYLLABUS:

Diremos algo que parecerá obvio, pues el mismo video promocional nos lo sugiere en su inicio y su final: esta reunión será “puro humo”. La película promocional es venta de humo (por más buenas intenciones que la motiven). Tiene más solidez la cruzada demoledora de los liberales y modernistas conciliares, que esta supuesta cruzada de tradiliberales que siguen sin animarse a ir de frente diciendo toda la verdad y combatiendo a los modernistas conciliares como lo hiciera Mons. Lefebvre, afrontando todas las consecuencias (castigos) que vinieren. El mismo video promocional (producto de la mentalidad publicitaria yanqui, que hoy publicita a los campeones de la "Tradición" y mañana puede hacer lo mismo con los "X-Men", algo dijimos recientemente sobre esta clase de videos, acá) demuestra que no entienden el problema de fondo: hacen un contraste maniqueo entre las aberraciones modernistas –sobre todo en materia litúrgica- y las bondades de la Iglesia de los años ’40 y ’50. Pero, precisamente, aquello era una cáscara que cubría unas raíces que ya se estaban pudriendo pues el modernismo había atacado el árbol hacía mucho tiempo. Había ya una falsificación pues fue obvio que no tenía raíz, ya que con la tempestad del Vaticano II, casi nada quedó en pie. No estaban edificados sobre roca, sino sobre un triunfalismo que escondía el germen farisaico. Por eso si se quiere contrastar el desastre actual de los modernistas, se lo debe contrastar con el ejemplo de los santos y mártires –nada abiertos al lenguaje publicitario-, aquellos simples y sencillos, aquellos grandes fundadores de Órdenes, aquellos contemplativos y mortificados que hicieron grande a la Iglesia. Son los que buscaron primero “el reino de Dios y su justicia”; lo otro vino como añadidura. Ahora estos tradiliberales buscan la añadidura, pero para llegar al reino de Dios y la santidad hay que sumergirse hasta el fondo y desde allí sostener la verdad completa y sin compromisos con el liberalismo y con el fariseísmo. Que hagan una reunión pero acusando al concilio, como hizo Mons. Lefebvre; que tengan por lectura obligatoria “El liberalismo es pecado”, de Sardá y Salvany; que coloquen como eslogan aquellas palabras de Mons. Ezequiel Moreno: “El liberalismo es pecado”; que condenen el Novus Ordo; que proclamen que hay que pelear por el Reinado Social de Jesucristo, y que digan quiénes son sus enemigos. Entonces empezaremos a creer que están en el buen camino, un camino que lleva a la Roma eterna, y no a la Roma conciliar y modernista de los últimos seis pontífices. Entonces esas buenas intenciones y esos esfuerzos estarán bien conducidos, y no destinados a ser solamente humo.

NON POSSUMUS

Fuente: THE REMNANT (subrayado, énfasis con negrita y comentarios en color rojo, añadidos por NP).

"Por primera vez en la historia, algunos obispos así como representantes de todas las fraternidades sacerdotales tradicionalistas [ahora pretenden hacernos creer que esos cómplices en la destrucción de la Iglesia que son los grupos liberales moderados en "plena comunión" con el demoledor Francisco; ¡también son verdaderos "tradicionalistas"!] más importantes en el mundo (incluyendo a la FSSPX y a la FSSP), así como periodistas de ambos lados del Atlántico, estarán juntos en un fin de semana de conferencias para discutir la defensa unida y de principios de la Santa Madre Iglesia. Esto NO es una versión tradicionalista de falso ecumenismo. [¡gracias por la aclaración!] Hay todavía problemas serios entre los participantes de esta conferencia [Pues, por lo visto, ya no son tan serios... Lo ciertamente escandaloso, lo gravísimo es que una congregación como la FSSPX, que todavía se dice fiel a su vocación antiliberal y a su fundador, Mons. Lefebvre; acepte ponerse en un plano de igualdad con grupos liberales del ala derecha (conservadores) y prestar a éstos una colaboración a todas luces ilícita]. De cualquier modo, esta es una reunión de católicos serios que se dan cuenta que la Iglesia está sufriendo su peor asalto de la historia, y por lo tanto requiere que todos sus hijos e hijas se levanten en su defensa.

El 27 de octubre en Weirton, WV (a minutos del aeropuerto de Pittsburg, cerca de Steubenville, OH), tendrá lugar esta conferencia que hará historia. ¡Tomemos nuestra Iglesia de nuevo! Visite por favor el sitio web The Remnant para la lista completa de los conferencistas y para registrarse en línea. Sólo quedan 30 lugares."

EL GOLPE MAESTRO DE FRANCISCO, EL GOLPE FINAL PARA LA FSSPX

“El clero moderno, para salvar la institución, trata de desembarazarse del mensaje”, escribió Nicolás Gómez Dávila.

Podemos decir hoy esto en otra forma: “El clero de la FSSPX, para salvar la institución, trata de desembarazarse del mensaje”.

Esto es: dejar de lado el mensaje de Mons. Lefebvre de permanecer alejados de la iglesia conciliar para seguir siendo católicos.

Acaba de producirse lo que parece ser el golpe definitivo de los modernistas para integrar a la FSSPX a la Roma conciliar, con el fin de desintegrarla.

“Ceder para vencer” es uno de los principios que rigen el Judo. Se trata de utilizar la fuerza del rival para batirlo desequilibrándolo: el rival cree que lleva las de ganar, pero de pronto es vencido por el propio impulso que lleva, utilizado en su contra.

Los modernistas, particularmente Francisco, han usado esa hábil táctica con la FSSPX: ceder para vencer. Y así lograron atraerla hacia sí, hacia su propio terreno, aquel donde los romanos son más fuertes.

Recientemente un artículo de un acuerdista de la FSSPX (el P. Knittel) decía que con Francisco Roma había impuesto “una lógica del apaciguamiento”.

En realidad Francisco aplica esa lógica para la Fraternidad, con el fin de apaciguarla, cosa que ha conseguido.

Pero los modernistas y liberales no se apaciguan y no dejan de estar en guerra con la verdadera fe católica. Por eso, este apaciguamiento unilateral, con disfraz amistoso y diplomático, no ha tenido otro fin que volver inofensiva a la Fraternidad.

Hoy comprobamos plenamente -¡en la misma Roma!- el exitoso resultado.

Así es como el ratón tradicionalista, siguiendo el olor del queso romano, entró finalmente en la casa del gato.

Estos son los hechos recientes: la FSSPX organizó una multitudinaria peregrinación a Fátima, y los dos distritos de América del Sur continuaron la misma hasta Roma. Y en Roma Francisco les cedió varias de las más importantes basílicas para que los sacerdotes de la FSSPX celebrasen misa: San Lorenzo, San Marcos, San Sebastián en las Catacumbas, San Pietro in Montorio, San Salvatore in Lauro, Santa Praxedes, San Giovanni Rotondo (fuera de Roma).

Así ahora la FSSPX parece haber entrado triunfalmente a Roma con la misa tridentina. Ha comenzado a desmoronarse la Roma conciliar. Ahora puede cantar victoria.

¿Victoria?

Pero, ¿Francisco y los modernistas se están convirtiendo a la Tradición?

No. Francisco detesta la Tradición. Francisco es cien por ciento modernista, ecumenista y judaizante. Francisco es un demoledor blasfemante. Y Francisco acaba de decir que “la reforma litúrgica es irreversible”.

¿Entonces?

Entonces Roma permite que algunos celebren la misa tridentina en sus iglesias y basílicas a cambio de…el silencio.

Roma modernista tolera a la FSSPX mientras la FSSPX tolere a Roma modernista. Esto es: mientras no la cuestione, mientras no la denuncie, mientras no la combata. Mientras la deje seguir con sus desquicios conciliares y su agenda de la ONU. Mientras calle.

Es decir, mientras la FSSPX tolere lo que no sólo no debería tolerar, sino que debería combatir.

Celebrar hoy la misa tradicional en Roma, tiene un precio.

La FSSPX está dispuesta a pagar ese precio. Y lo pagó.

Asistimos a una “lógica del apaciguamiento”. ¿No acaba de deplorar débilmente la Fraternidad, que “El Papa Francisco se distanció visiblemente de una de las intenciones formuladas por el Motu Proprio Summorum Pontificum: “debe servir como un enriquecimiento mutuo entre las dos formas del rito, mejorando, por un lado, la santidad y verticalidad de la forma pre-conciliar, y por otro, resaltando la riqueza de las escrituras y la participación de los fieles en la forma post-conciliar”? (acá)

¿No acaba de decir la Fraternidad que la única diferencia entre la misa verdaderamente católica y la misa bastarda del concilio, tiene que ver con la “seguridad” que una y otra aportan: “Sea como fuere, entre la reforma y la reforma de la reforma, el rito tradicional, o la Misa de San Pío V, sigue siendo la forma más segura de rendir a Dios el culto que le es debido en toda justicia, en un espíritu de adoración y verdad” (acá).

No se trata ya de combatir los errores modernistas, con el riesgo de ser “excomulgados” (eso era en tiempos de Mons. Lefebvre, ¿qué se creen?) sino de aportar una mirada positiva para que haya un enriquecimiento mutuo.

Ya no es tiempo de ser intolerantes.

Tolerancia es un principio fundamental de la Masonería.

Francisco tolera a Lutero y a los musulmanes, tolera a judíos y homosexuales. Francisco tolera ahora a los católicos tradicionales. En el poliedro bergogliano entra toda la “diversidad reconciliada”. Porque lo importante es “la cultura del encuentro”…

¡UNA ESCUELA DE LA FSSPX EN INGLATERRA PROMUEVE EL PECADO IMPURO!

NON POSSUMUS

La Escuela San Miguel de la FSSPX en Inglaterra publica un increíble texto titulado “Herramienta-semáforo de conducta sexual Brook" (*). Abajo ponemos los enlaces respectivos para que los lectores que lo deseen puedan acceder a su lectura directa (en inglés). 

Pues bien, lo que ahí se dice es tan asqueroso y escandaloso que no podemos transcribirlo en esta entrada. Sí podemos explicar lo siguiente, sobre todo para los que no leen Inglés: en ese texto se orienta sobre diversos comportamientos poniendo tres columnas paralelas, una verde, una amarilla y otra roja ("seguro y saludable", "potencialmente no seguro o no saludable", "no seguro o no saludable"). Cita (pgs. 30, 31 y 32): "¿Qué es un comportamiento verde? Los comportamientos verdes reflejan un desarrollo sexual seguro y saludable. Éstos se muestran entre niños o jóvenes de edad o capacidad del desarrollo similar y que reflejan curiosidad natural, experimentación, actividades consensuales y elecciones positivas. ¿Qué puede hacer usted? Los comportamientos verdes proporcionan oportunidades para dar retroalimentación positiva e información adicional. Los comportamientos verdes:" [¡sigue una enumeración de diversos pecados mortales contra la castidad!]

¿Se volvieron enteramente locos en la Neo-FSSPX? En la página 1 de este documento se aclara que “esta Política, Procedimiento y Orientación sobre la Protección Infantil es revisada anualmente y aprobada por el Superior del Distrito de la Fraternidad San Pío X (SSPX)” (!!!). 

¿Qué explicación podrá dar la FSSPX sobre este gravísimo escándalo? ¿Que han debido cumplir exigencias legales? ¿Que de no poner esa porquería infernal, el Estado decretaría el cierre del colegio? Responder algo como eso equivale a afirmar que San Pablo se equivocó cuando enseñó, en Rom 3,8, que nunca es lícito hacer el mal para conseguir el bien; que toda la moral que enseña la Iglesia se funda en bases falsas, que la Iglesia miente, y que -en definitiva- Dios nos engañó. 

Los enlaces:

Página oficial de la Escuela San Miguel: http://fsspx.uk/en/st-michaels-school-homepage

Una vez allí, haga clic en “School policies table”. El documento “Política de Protección Infantil” es el octavo de arriba para abajo.

Para ingresar directamente al documento:

http://www.sspx.co.uk/sMS%20CPP%2017.07.16.pdf 
_________________________

(*): Brook, es una famosa organización inglesa dedicada a dar "orientación" sexual y a promover el aborto, la contracepción y la ideología de género. Ver sitio web.

¡Ah!, por cierto: "NADA HA CAMBIADO EN LA FSSPX"

[ACTUALIZACIÓN 11-09-17: EL DOCUMENTO YA NO ES VISIBLE EN LOS LINKS QUE APARECEN EN ESTA ENTRADA. PARA VERLO, ENTRE ACÁ.]

NON SERVIAM

Visto acá

COMENTARIOS ELEISON - ¿ALIADO BENEVOLENTE? - II

Número DXXX (530)

09 de septiembre de 2017

¿Aliado Benevolente? – II

Mons. Williamson

Su Excelencia, lea, y usted descubrirá

¡Cómo los villanos tienen una villana influencia total!

Cuando el año pasado Monseñor Athanasius Schneider de Astana en Kazakhstan en una entrevista con Adelante la Fe expresó muchas opiniones en concordancia con la Tradición Católica y con las posiciones tomadas por Mons. Lefebvre, estos “Comentarios” (498, 17 de enero de 2017) preguntaron si él era un verdadero aliado de la Fraternidad del Arzobispo. En julio de este año él autorizó la publicación de un artículo expresando sus opiniones aún más católicas y de apoyo a la Tradición. Si él no era un verdadero aliado, ¿se ha convertido en uno? Para responder esta pregunta, uno debe distinguir: subjetivamente, su corazón está en el lugar correcto porque él quiere salvar almas por la fiel aplicación de la Tradición inmutable, pero objetivamente su mente todavía no llega hasta el fondo, porque él todavía piensa, o dice que piensa, que la intención del Vaticano II no era crear una nueva Iglesia. Pero, Su Excelencia, Nuestro Señor dijo que por sus frutos los conoceréis. ¿Y los frutos del Vaticano II? ¡La Neo-iglesia!

Así, mucho de lo que Mons. Schneider dice esta vez acerca de la Tradición Católica es doctrina católica, completamente cierta. Por ejemplo (párrafo 6), la Tradición es el criterio con el cual se juzga toda doctrina posterior, y (8) en caso de duda planteada por ambigüedad o novedad, la Tradición tiene la prioridad. Hay ambigüedades y novedades del Vaticano II que chocan con la Tradición (10), y la “Hermenéutica de la Continuidad” es insuficiente para resolver el choque. Desgraciadamente (19), por 50 años una Nomenklatura (burocracia de estilo Comunista) dentro de la Iglesia ha usado las ambigüedades del Vaticano II para distorsionar la intención original del Concilio y para crear una nueva iglesia, de estilo protestante y relativista. Hoy está en su clímax (20) el uso de las ambigüedades objetivas del Concilio y sus desviaciones de la Tradición para bloquear toda discusión al declararlas “infalibles”. Pero esta “infalibilización” del Concilio debe detenerse (22), y dar paso a la discusión teológica abierta y libre, a la cual (24) una FSSPX canónicamente reconocida podría realizar una contribución valiosa. Sólo la verdadera doctrina es verdaderamente pastoral, y sola para la salvación de las almas es la voluntad de Dios. Hasta aquí el último artículo del Obispo.

Pero, Su Excelencia, ¿qué lo hace tan seguro de que la intención original del Concilio no fue crear una Neo-iglesia neoprotestante? ¿Usted piensa que las ambigüedades no fueron deliberadas? ¿No ha leído, por ejemplo, cómo el P. Schillebeeckx admitió que estas fueron plantadas como bombas de tiempo, para ser detonadas después del Concilio? Tal vez muchos Padres del Concilio podían decir después del Concilio, como Guillermo II de Alemania después de la Primera Guerra Mundial, “Ich habe es nicht gewollt”, Yo no la quería. Pero ciertamente no todos de entre los Padres del Concilio no querían la Neo-iglesia, y los que “mueven los hilos” la querían. Usted no puede pensar que la “nueva iglesia”, como usted mismo la llama, ¡salió del Concilio por accidente! Estudie libros acerca del Concilio, como El Rin desemboca en el Tíber por Ralph Wiltgen. El Concilio fue una lucha épica, y los Católicos perdieron.

8 DE SEPTIEMBRE - LA NATIVIDAD DE LA SANTÍSIMA VIRGEN MARÍA

Tu Natividad, oh Virgen y Madre de Dios, anunció la alegría al mundo entero; porque de ti ha nacido el Justicia, Cristo, nuestro Dios, que, borrando la maldición, nos trajo la bendición del cielo, y, confundiendo a la muerte, nos dio la vida perdurable.

(Antífona del Magnificat)

“NADA HA CAMBIADO EN LA FSSPX”

Escandaloso: mientras conservadores y línea media repudian públicamente al demoledor Francisco en su visita a Colombia, fieles de la FSSPX salen a darle la bienvenida “con esperanza”

Así es: ahora son considerados “ultracatólicos” los conservadores y tradiliberales, mientras que destacados feligreses del “baluarte” de la Tradición, la FSSPX, reciben con muchas sonrisas y “esperanza” al enemigo público número 1 de la Tradición, al gran destructor de la Iglesia, al judaizante que ataca la moral, promueve a sodomitas e impulsa la destrucción de Europa con las inmigraciones masivas: Francisco.

Por un lado, están quienes parecen haberse ido al extremo, son los que consideran que el verdadero Papa es Benedicto y Francisco sería un anti-papa, así lo refleja el sitio RT:

Los católicos ultraconservadores de Colombia consideran al papa Francisco "ilegítimo" y su visita a este país "non grata", por lo que tienen previsto ignorarla, informa AFP.

Según explica a esta agencia el catedrático y ex precandidato presidencial colombiano José Galat, la visita es para ellos "non grata", porque "un falso papa, un falso profeta de Dios", en vez de traer bendiciones para el país, "es de esperar que traiga maldiciones y traiga males".

(Leer resto del artículo en este enlace:

https://actualidad.rt.com/actualidad/249212-ultracatolicos-colombia-papa-francisco-visita)

Por otro lado, fieles de la FSSPX, encabezados por el procurador Alejandro Ordoñez, hoy candidato presidencial (con un pastor protestante millonario como vicepresidente), salieron alborozados a las calles para dar la bienvenida al ultramodernista Bergoglio. Esto lo han dado a conocer ellos mismos por las redes sociales (las fotos y comentarios son del Twitter de A. Ordóñez):

APUNTES DESDE LA TRINCHERA

Neo-FSSPX y Opus Dei

El Superior de distrito de América del Sur, Padre Trejo, escribió su ultimo editorial para la “Iesus Christus”, basándose en un artículo del…Opus Dei.

Un amigo me ha acercado tal editorial (acá).

"Tras la clausura del concilio Vaticano II se originó, por muchos y variados motivos, una crisis profunda", dice Trejo. 

                    

Luego, la crisis profunda se origina después del concilio, no en y por culpa del mismo concilio. Quien quiera puede interpretarlo como debido a una “mala interpretación” del concilio.

Ergo, queda a salvo el Vaticano II.

No olvidemos que esa es una cita del Opus Dei, que “jamás de los jamases” va a deplorar el concilio, el cual contribuyó a preparar.     

                   

Los muchos y variados motivos no están ni el Vaticano II ni el modernismo, ni el liberalismo, que se sepa, pues no se mencionan en el escrito del Opus Dei-Trejo... Maravilloso.

La crisis no estaría en el concilio en sí, sino que viene después.

¿Por qué Trejo debe pedir ayuda al Opus Dei? ¿De otro modo no podría escribir su artículo?

“Nuestra devoción a la Virgen y a su Inmaculado Corazón no es ni sentimentalismo ni aparicionismo. Es docilidad a la tradición y al magisterio romano”, dice Trejo. Pero, en ese “magisterio romano”, ¿incluye o no el “magisterio romano conciliar”? No dice nada. Así que puede interpretarse de ambas maneras, de acuerdo a los anteojos negros o rosados del lector.

¿Alguien ha salido a criticar este espantoso editorial, basado en las ideas liberales del Opus Dei? No. Los neo-fraternitarios están más interesados en hacer peregrinaciones, viajes, peñas folklóricas y demás entretenciones bien provistas y organizadas por la Frater.

Después no digan que no les avisaron.

Una secta supertradi, contra Pío XII.

Decididos a arrojar piedras sobre la santa obra de los hermanos Dominicos de Avrillé, ahora de visita en Brasil, unos torpes eclesiavacantistas, pertenecientes a la secta de un cura “ultra-super-resistente”, salieron a acusar a los Dominicos de Avrillé de estar contra Pío XII. Se valen de un razonamiento falaz, y sin entrar en profundidad en lo que jamás han podido refutar. Nos referimos al excelente estudio de lo que es su postura, el eclesiavacantismo, cercano al sedevacantismo, y de hecho un sedevacantismo que no se anima a blanquearse. El artículo referido sobre el “Eclesiavacantismo”, en dos partes, puede leerse acá y acá.

Sobre esos dos excelentes artículos originales de Non Possumus, hasta ahora sólo hemos recibido por email algunos insultos de ciertos petulantes y vulgares canallas -¡hay que decirlo!- que ni saben por qué critican. Es que todo lo que está fuera o por encima de su comprensión los irrita. Su reduccionismo teológico se reduce a blanco-negro. Y punto.

Veremos con un simple razonamiento, que son ellos -por no hacer las debidas distinciones, y tener una mirada estrechamente tendenciosa muy conveniente a su farisaica posición- quienes contradicen a Pío XII.

En el artículo mencionado de los Dominicos, se habla de “una Jerarquía para dos Iglesias”, algo que, por cierto, no inventaron los Dominicos, sino que fue expuesto por muchos importantes autores, que los mismos Dominicos mencionan en su texto (entre ellos nuestro gran Padre Meinvielle).

Si esto es errado, y no hay una jerarquía para dos Iglesias (la verdadera Iglesia católica y la llamada iglesia conciliar), esto quiere decir que el Papa, o, digamos, los Papas conciliares, no son Papas de la Iglesia católica, porque al ser modernistas la han abandonado (“papas conciliares e sua hierarquia perderam a verdadeira fé, deixam de fazer parte da Igreja Católica”, dice el artículo  original en portugués). Es decir que no han sido Papas. En tal caso, la Iglesia católica carece de Papa. Ahora bien, dijo Pío XII el 30 de Enero de 1949, en un discurso a los representantes del Instituto Medio Superior de Roma (del que se han valido otros fariseos de un “Foro caótico” para insultar a Mons. Williamson) lo siguiente (el subrayado es nuestro):

“Si alguna vez, algún día – puramente hipotéticamente hablando – Roma material fuera a colapsar; si alguna vez esta basílica Vaticana, símbolo de la única y una victoriosa Iglesia Católica, fuera a enterrar debajo de sus ruinas los tesoros históricos y las tumbas sagradas que ella encierra, aún entonces la Iglesia de ninguna manera estaría demolida o dividida. La promesa de Cristo a Pedro todavía sería juzgada verdadera, el Papado duraría para siempre, como la Iglesia, una e indestructible, estando cimentada en el Papa viviente en ese entonces”.

El Papado es perenne. Dijo Pío XII que el Papado duraría para siempre; y además, que la Iglesia está cimentada sobre el Papado, con el Papa (cualquiera fuese este).

Entonces ¿quiénes están contra Pío XII?

“En la Iglesia ha de existir una autoridad suprema que ostente el Primado que Cristo fundó; ahora bien, si no lo tuviera el Romano Pontífice, no existiría en ninguna otra parte de la Iglesia; luego necesariamente hemos de concluir que el obispo de Roma es el sucesor legítimo de San Pedro en la suprema potestad de la Iglesia” (comentario al Catecismo Romano, P. Pedro Martín Hernández, BAC, Madrid, 1956).