viernes, 28 de febrero de 2014

DOCUMENTO INÉDITO: CONFERENCIAS DE MONS. FELLAY EN LA REJA, 8-10-12.- NON POSSUMUS - CONTINUACIÓN Y FINAL





En medio de risas, reconoce haber hecho concesiones y haber expresado ambigüedades deliberadas.



Propone algo realmente demencial: viajar a Roma Anticristo a averiguar si sometiendo la FSSPX a los herejes romanos, podrá tener libertad para atacar a la Roma modernista.


Vuelve a una de sus imágenes más usadas: La situación en que estamos es como la situación al fin del invierno: se ven los brotes. La primavera está para venir. Hay ya las señales de la primavera.
Descalifica luego la condición del capítulo del 2006 -que enunciaba un principio- para justificar el reemplazo de éste por las condiciones ambiguas del capítulo del 2012. 

PARTE 10


Los liberales como Mons. Fellay piden garantías de inmunidad, seguridades para una vida tranquila. Los católicos exigen a Roma apóstata la vuelta al catolicismo y combaten por poner fin al liberalismo y al modernismo. 


PARTE 11


Si habla públicamente de los judíos, ellos son nuestros hermanos mayores, si habla a sus sacerdotes y fieles en privado, los judíos son nuestros enemigos.
Monseñor Fellay se muestra perplejo ante Fátima. También ataca a Mons. Williamson y hace la defensa de Maximilian Krah.



AUDIO: 2ra. CONFERENCIA DE MONS. FELLAY EN LA REJA, 8-10-12 (partes 6 a 8)

Seguimos escuchando a Mons. Fellay



AUDIO-CONFERENCIA DE MONS. FELLAY. NOS SIGUEN LLEGANDO TESTIMONIOS DE PERSONAS AFECTADAS






 Seguimos audicionando la apasionante y maratónica conferencia de Mons. Fellay en La Reja, en aquel convulsionado 2012.



Amables lectores de nuestro blog nos han ido haciendo llegar diversos testimonios de espectadores de aquel histórico encuentro.

Aquí tenemos, por ejemplo, a un joven estudiante del Año de Humanidades, luego de media hora de audición.



Un sacerdote, a escondidas, respondió a nuestra encuesta poniéndose un poco nervioso. 



En tanto que un seminarista –que luego de ese día fatal abandonó La Reja- debió ser amordazado para que no se escapara. “Tranquilo, son siete horas nada más, hasta las nueve de la noche…”




Un último testimonio, de otro joven de Humanidades, oriundo de Norteamérica. Cansado de las contradicciones fellacianas, estalló en una crisis de lágrimas y se convirtió en un “rebelde sin causa”.



DOS NUEVOS CENTROS DE LA RESISTENCIA EN EUROPA

NON POSSUMUS


Dos nuevos centros de misa de la Resistencia acaban de abrirse en Europa: En Munich, en Baviera (Alemania),





Y en Budapest, Hungría.




Esta capilla húngara será atendida cada dos semanas por el Padre Fuchs, y tiene su propio sitio de internet: www.katolikus-honlap.hu

jueves, 27 de febrero de 2014

DOCUMENTO INÉDITO: CONFERENCIA DE MONS. FELLAY EN LA REJA, 8-10-12.- PARTE 6 – NON POSSUMUS




PARTE 6


Monseñor Fellay explica todas las “informaciones” recibidas de sus “amigos” que le decían que el Papa verdaderamente quería reconocer a la Fraternidad.

Señala que con la última respuesta enviada a Roma, las relaciones con ésta estaban terminadas, pero el 16-3-12 el Cardenal Levada le envía una carta en la cual lo amenaza diciendo que si no se adhiere al Preámbulo Doctrinal (de 14-9-11), se asumirá que rechaza la fidelidad al Papa, lo que implica una ruptura de la comunión y las consecuencias canónicas que de ello se derivan (declarar cismática a la FSSPX). En este punto, Monseñor Fellay todavía pudo haber realizado un acto heroico, al igual que Monseñor Lefebvre, prefiriendo ser tenido por cismático y excomulgado antes queceder en la Fe.

Pero sucedió una cosa increíble: otra vez aparecen sus nuevos amigos de Roma, los cuales supuestamente le avisan, un día antes de recibir la carta del Cardenal Levada, que usted va a recibir una carta dura, pero que permanece “cool”. Dos días después un supuesto mensaje del Secretario del Papa que le dice: la única cosa que Monseñor Fellay debe hacer con esta carta, es ponerla en el archivo. Entonces le escribe una carta al Papa, saltándose a la CDF. Fue en esos días que los tres obispos le escriben a Monseñor Fellay una carta haciéndole saber su oposición al acuerdo. Monseñor Fellay y su consejo siguen adelante a pesar de la oposición de los tres obispos y de  muchos miembros de la Fraternidad.

Monseñor Fellay continúa su conferencia, señalando que acepta el concilio en más de un 90%:

“No tengo mucha libertad de acción, (…) pero la CDF pensaba que nosotros de hecho negamos, rechazamos todo desde el ‘62. Decimos que reconocemos al Papa, pero de hecho lo rechazamos, todo lo que hace, todo el concilio, todo, y hay bastantes palabras de nosotros en las cuales decimos que rechazamos el concilio, por ejemplo, o hablamos de la iglesia conciliar o posconciliar o modernista o… hay tantas palabras que pueden dar la impresión que para nosotros nada existe desde el ‘62. (…) 

Estamos condenados injustamente, pero en esta situación me vi obligado a restituir la verdad. De hecho, cuando decimos que reconocemos al papa, hay una verdad en esta palabra. Y cuando decimos que rechazamos el concilio, en verdad aceptamos en parte el concilio y rechazamos de otro modo el concilio. Hay que hacer precisiones aquí. Pero no de un modo cismático, nosotros no somos ni sedevacantistas y no tenemos un rechazo total a todo lo que pasa. Hacemos distinciones. Monseñor Lefebvre tuvo una distinción famosa sobre el concilio. Decía que todo lo que es tradicional en el concilio, lo aceptamos. Y de hecho ha firmado todos los textos menos dos. Hace más que un 90% del concilio lo que él ha firmado. Si es que realmente firmó los documentos, lo que no consta, la firma no significaba conformidad sino presencia, era una constancia de asistencia. 

Entonces decir que rechazamos sin distinción, no es justo, no es verdad. Hay cosas que aceptamos en el concilio. Pero decimos que hay un espíritu que vicia todo, si vicia todo, se debe rechazar todo pero hay partes que realmente se pueden entender de un modo católico. Como hay partes de un pastel envenenado que se puede comer, pero lo razonable y lo sano y lo prudente es lanzar el pastel completo a la basura. Monseñor decía que las partes que son dudosas las interpretamos de un modo católico y las partes que no son católicas, las rechazamos. Se toma de Mons. Lefebvre lo que conviene a la intención acuerdista, y lo que no conviene se calla.

Continúa Monseñor Fellay diciendo que lo que hace ahora no se puede decir que sea el equivalente a la propuesta previa de Roma. Se siente obligado ¿Por qué? ¿Por quién? a tomar algo del texto presentado por Roma pero con otra formulación y que es una respuesta precisa a ese texto. Trata de desarmar la bomba cismática para lo cual el fin justificó los medios. Y si nos califican de cismáticos por ser fieles a la verdad, bendito sea Dios y es entonces que realiza la Declaración Doctrinal del 15 de abril. Aclara que algunos sacerdotes estuvieron descontentos con ese texto Leer la crítica de la Declaración Doctrinal del Padre de Jorna presentada en el Capítulo General de julio del 2012 aquí. Señala que utiliza palabras al límite de la ambigüedad. Mentira: usó un lenguaje ambigüo. Entonces lee la Declaración Doctrinal del 15 de abril.

Al leer el punto II: Nosotros declaramos aceptar las enseñanzas del Magisterio de la Iglesia en materia de fe y de moral, dándole a cada afirmación doctrinal el grado de adhesión requerido, según la doctrina contenida en el n° 25 de la Constitución dogmática Lumen Gentium del Concilio Vaticano II Omite leer la nota (1) de ese punto en donde acepta la nueva fórmula de la Profesión de fe y del Juramento de fidelidad para asumir un cargo ejercido a nombre de la Iglesia.

Y al explicar este punto dice que es completamente tradicional, que no tiene nada de peligroso. 
P. Calderón sobre el n° 25 de Lumen gentium en “La Lámpara bajo el Celemín”, pág. 146: ¿Podemos al menos rescatar este texto? No, por cierto, porque en el capítulo anterior este mismo documento ha subordinado el oficio jerárquico al sensus fidei lo que obliga a entender la doctrina del n. 25 de manera muy distinta a lo enseñado por el Vaticano I”Sacerdos: En la situación anormal actual de la Iglesia, donde los papas posconciliares ya no enseñan la sana doctrina,  este pricipio no puede aplicarse pues equivaldría a someterse al “magisterio conciliar y posconciliar” firmándole un “cheque en blanco”.
  

POBRE PAPITA



Niño harto de Francisco. ¿Será tradicionalista?



OBISPO ALEMÁN QUE HACE DE “INDIO BOMBERO”





Para los buenos y pacientes lectores de otros pagos, aclaro de entrada que el “indio bombero” era el encargado por el cacique de adelantarse al malón para ver si el campo estaba despejado, y así poder lanzar el ataque, después de enviar la señal (creo que levantaba y agitaba la lanza).

Por cierto que no conozco la existencia de “indios bomberos” alemanes, pero el caso de monseñor Stephan Ackermann, obispo de Trier, bien puede ser el primero, aunque en la ocasión no haya enarbolado lanza alguna, sino el arma letal de la palabra, tanteando el terreno.

Resumo y transcribo partes de una entrevista que monseñor concedió el 6 de febrero, al Allgemeine Zeitung, en la que a modo de introducción dijo: “Debemos reforzar el sentido de responsabilidad de las personas, pero también respetar las decisiones que asumen en conciencia”, refiriéndose después a temas concretos, despachándose en estos términos:

-“hay que hacer propuestas para los divorciados en nueva unión “y ” dejar de considerar al nuevo matrimonio como un estado de pecado mortal permanente”;
- “no podemos cambiar completamente la Doctrina católica, sobre las relaciones prematrimoniales pero podemos elaborar criterios que puedan justificar algunos casos” ;
- “La distinción entre lo que es contracepción natural y no natural es artificiosa y temo que ninguno la entienda”;
-“La visión cristiana del hombre pasa a través de la polaridad de los sexos, pero no podemos calificar simplemente a la homosexualidad como antinatural
-“El celibato sacerdotal no es un dogma y no sabemos lo que pasará en el futuro”

Esta es una de las fases de la actual estrategia modernista: un obispo larga globos de ensayo sobre temas de fondo a título personal y si la cosa no marcha deja que el globo se pierda, hasta que se presente mejor oportunidad.

Pero cuesta creer que las barbaridades proferidas por Ackermann no hayan sido convenientemente consensuadas con muchos cardenales y obispos alemanes, que pretenden inocular sus herejías en el Sínodo sobre la familia, convocado para dentro de dos años. Hasta Enero de 2016 hay tiempo más que suficiente como para confundir y debilitar aún más a los fieles, que penan ante la ausencia de pastores valientes que custodien la fe.

Seguiré con el tema.
(En la foto, Ackermann se deja bendecir por una pastora evangelista. Otro más…)

Nota catapúltica
Sobre la visita del obispo a un Centro de sodomitas y lesbianas verhttp://cathcon.blogspot.com.ar/search/label/Bishop%20Ackermann
  

miércoles, 26 de febrero de 2014

P. BOUCHACOURT: NOMBRADO SUPERIOR DEL DISTRITO DE FRANCIA





COMUNICADO DEL PADRE DE CACQUERAY


Mi segundo mandato termina el 15 de Agosto de 2014.

El 21 de febrero, Monseñor Bernard Fellay, Superior General de nuestra Fraternidad, me anunció que el 15 de agosto, fecha en la cual se termina mi mandato de Superior del Distrito de Francia, el Padre Christian Bouchacorut me reemplazará en mi puesto.

Actualmente Superior del Distrito de América del Sur, el Padre Christian Bouchacourt es bien conocido y apreciado de los sacerdotes y los fieles de Francia.

Ordenado en 1986, fue prior de los prioratos San Francisco Régis en Unieux, de la Capilla Santa Genoveva de Wagram además de la iglesia San Nicolás de Chardonnet.

Desde ahora le damos la bienvenida y le aseguramos nuestras oraciones al Corazón Doloroso e Inmaculado de María.

Padre Régis de Cacqueray, Superior del Distrito de Francia.

Comentario: se veía venir. En el distrito más importante de la FSSPX, Mons. Fellay necesita a un incondicional como Superior.


P. BOUCHACOURT A FRANCIA: SE AVIZORA CRECIMIENTO DE LA RESISTENCIA EN AQUEL PAÍS


Luego de sus bochornosos fracasos, en particular en Paraguay y Colombia, más el escándalo de la Catedral y la entrevista a Clarín, ahora el P. Bouchacourt vuelve “vencido a la casita de mis viejos”, como dice el tango. Tal vez por falta de hombres de total confianza en cuanto a su obediencia ab-so-lu-ta y en toda circunstancia, Mons. Fellay ha optado por él como Superior de Distrito. No sabemos si habrá más “clarines” y negaciones de deicidios, pero lo que parece probable es que si no supo manejar la situación candente de Sudamérica, difícilmente pueda, a no ser que quiera aplicar un puño de hierro, lograr evitar la salida de fieles y sacerdotes hacia la Resistencia continuadora de Mons. Lefebvre.
Mientras tanto, recibimos esta broma del día, la cual no es parte de ningún chistoso “branding” norteamericano, sino fruto del, como suele decirse, ingenio popular:

  

AUDIO-CONFERENCIA DE MONSEÑOR FELLAY: DAÑOS COLATERALES




Cuando uno escucha -¡paciencia!- la interminable conferencia dada por Mons. Fellay, en aquellos lejanos días de octubre de 2012, convulsionados días donde luego de explicar que San Ambrosio no quitaba la cizaña y entonces dejaba a los obispos y sacerdotes arrianos hasta el final, Mons. Fellay procedió a continuación a expulsar a Mons. Williamson y varios sacerdotes (¡desde luego, Fellay no es san Ambrosio!), cuando uno tolera –con pausas para ir al baño, claro está- las contradicciones, los cambios de tono, la manipulación hábil propia de un ególatra que sabe cómo manejar a una grupo de respetuosos oyentes que terminan siendo aduladores –hablando en general, por supuesto-, y ablanda a la audiencia ya sea por las interminables referencias a las bondades de los amigos romanos, ya sea por la agotadora extensión de la conferencia –siete horas seguidas, ¡al estilo del tirano Fidel Castro Ruz!-, uno recaba opiniones y testimonios sobre semejante colosal estafa, engaño y, repetimos, injustificada duración de una conferencia, y se encuentra entonces con el testimonio gráfico de algunos oyentes afectados por tan famosa y maratónica conferencia, los cuales les ofrecemos a continuación:


Una hora de escucha.

Tres horas de escucha.

Llegando a las siete horas de escucha.

martes, 25 de febrero de 2014

DOCUMENTO INÉDITO: CONFERENCIAS DE MONS. FELLAY EN EL SEMINARIO DE LA REJA, 8 DE OCTUBRE DE 2012 - NON POSSUMUS





Monseñor Fellay estuvo de visita en Argentina en Octubre de 2012, apenas unos días antes de expulsar a Monseñor Williamson. Allí dio algunas conferencias que muestran de qué manera ha estado engañando tanto a los fieles como a los sacerdotes. Publicamos un extracto por partes para facilidad de lectura. Algunas palabras mal pronunciadas se corrigieron.

Note el lector que la Declaración Doctrinal de Mons. Fellay no era conocida por los asistentes a estas conferencias (Sacerdotes y seminaristas de La Reja). Ese documento se hizo público en marzo del 2013, y estas conferencias son de octubre de 2012.


Nuestros comentarios en rojo.





PARTE 5


AUDIO (PARTES 1 A 5) 

MEDITANDO EN LA SINAGOGA O LA DISOLUCIÓN JUDAIZANTE DE LA IGLESIA QUE CONTINÚA ACELERADAMENTE FRANCISCO



¿Cómo encontrar la paz? Sentarse en una sinagoga, cerrar los ojos, respirar profundo, escuchar una música suave, y allí aparecerá la ansiada paz (minuto 11). Entonces sí, se escucharán cosas como que “tenemos que recuperar el judaísmo de Jesús”, o al rabino Bergman que niega que Jesús sea el Cristo, ante el silencio cómplice del miserable apóstata Víctor “Tucho” Fernández, hecho Arzobispo de Tiburnia por su anterior jefe Bergoglio. Incluso un musulmán canta una plegaria dentro de la Sinagoga: todo bien. Es todo lo mismo. Cada uno cree lo que quiere y tiene la religión que desea, que no es otra que la del Nuevo orden Mundial. Por supuesto que hay aplausos y una ovación estruendosa de la concurrencia para el revolucionario masón Juan Pablo II y el deseo de que sea “santo ya” (minuto 55). “Es mucho lo que nos une, es poco lo que nos separa”, dice al comienzo un rabino veterano. Por supuesto, apenas nos separa Jesucristo, “poca cosa”. Y “Tucho” confesará al rabino-político Bergman: “Recibo tu bendición que para mí es tan importante”. Y también esto que ya en su momento se ha destacado pero no viene mal reiterar: “Ambos esperando que el Mesías venga a instaurar su reino, si bien para algunos es la primera venida y para otros la segunda”, al fin y al cabo es lo mismo, no? Claro, si hasta para chistes estaba don “Tucho”: “Chiste judío: si el Mesías ya llegó, miren cómo anda el mundo y díganme en qué se nota”. Todo esto y más en la presentación (video) del libro del rabino Sergio Bergman sobre Francisco, allá por noviembre del 2013 en la Sinagoga mayor de Buenos Aires. Acorde con esto, llegarían más tarde las acomodaticias declaraciones del Padre Bouchacourt, para no enervar a estos grandes amigotes de Francisco, el papa N° 1, pues se nos dice que hay en Roma dos. El mundo ríe, la sinagoga exulta pero Cristo vuelve a ser crucificado. Sí, pero Cristo vuelve y pobre de aquellos que debiendo confesarlo, no hacen otra cosa que negarlo una y otra vez, públicamente y en medio de sus enemigos.




Mons. Tucho Fernández "medita" en la Sinagoga.

Todo el mundo a cerrar los ojos y alcanzar la paz. La expresión facial de Mons. Tucho no parece muy acorde con el momento.

Entre la gente bien que asistió, pudo verse al jefe político de Bergman, Mauricio Macri (Jefe de Gobierno de la Ciudad de Bs. As.) y Rodriguez Larreta (Jefe de Gabinete), expertos en defender la corrupción moral. Se los vio un tanto aburridos, hay que decirlo.

Otro personaje que dijo presente: Carlos Kunkel, actual diputado kirchnerista y otrora terrorista de la banda Montoneros que asoló el país en los años '70.

El padre Gianetti, compungido, se disculpa por lo ocurrido en aquella noche de los incidentes en la Catedral porteña, cuando fue interrumpida la celebración interreligiosa. A su lado un representante musulmán acompaña la situación.

Interior de la Sinagoga porteña donde se consumó el acto celebratorio de las virtudes de Francisco.

domingo, 23 de febrero de 2014

PADRE GIROUARD.- LOS TRASPIÉS DE LA NEO-FSSPX (22 de febrero de 2014)

NON POSSUMUS


El Padre Rostand, showman destacado de la New-FSSPX.

22 de Febrero de 2014

Estimados lectores,

Si bien las ambigüedades del sermón de Monseñor Fellay en Kansas City (13 de octubre de 2013) fueron expuestas brillantemente por el Padre Pfeiffer, todavía hay gente que me dice que Monseñor Fellay afirmó que él jamás quiso un acuerdo con Roma, y que agradeció a la Santísima Virgen haber impedido tal acuerdo. Es muy triste ver que la gente de buena voluntad pueda ser engañada por la jerarquía de la Neo-FSSPX. En efecto, cuando constatamos que Monseñor Fellay no deja de contradecirse, de avanzar, luego se “retracta”, disimula sus acciones del pasado, nos damos cuenta que comete un traspié tras otro y podríamos ponerle el sobrenombre del Gaston Lagaffe de la Tradición.

La finalidad de este artículo no es hacer una lista de estos “traspiés”. Ciertamente podría referirme a la famosa entrevista a CNS del 11 de mayo de 2012 que contradice el sermón mencionado arriba. Es bueno regresar en el tiempo al período en el cual la jerarquía de la Fraternidad estaba persuadida que el “reconocimiento” era una cosa segura. Período en el cual ellos esperaban febrilmente la respuesta del Papa a la Declaración Doctrinal de Monseñor Fellay del 15 de abril de 2012. Un documento en el cual Monseñor Fellay confiaba que sería aceptado por el Papa como base de una “normalización” de la FSSPX. Y yo estoy de acuerdo con Monseñor: Este documento tenía todas las oportunidades de ser aceptado pues en substancia era modernista, como algunos sacerdotes lo han demostrado. Para ubicarnos en esta atmósfera que contradice las afirmaciones de Monseñor Fellay en 2013, decidí utilizar un video que contiene otros traspiés de la Neo-FSSPX. No es, entonces, un video reciente pues tiene casi dos años, pero creo que no hemos hablado suficientemente de ello.

Se trata efectivamente de la primera parte de una entrevista que dio el Padre Arnaud Rostand a principios de junio de 2012 y se llama « Contra los Rumores », la cual pueden encontrar en el sitio oficial de la Fraternidad de Estados Unidos. El objetivo de esta entrevista  era dar el punto de vista oficial de la Fraternidad respecto a sus relaciones con Roma, y lo hace el mismo Superior de Distrito de Estados Unidos. Los lectores recordarán tal vez que esta entrevista fue publicada al momento en el cual algunos sacerdotes, entre ellos su humilde servidor, se resistieron a un “acuerdo práctico” con Roma, teniendo eco entre algunos fieles causando serios dolores de cabeza a la jerarquía de la Fraternidad. Por “acuerdo práctico” entendemos a toda forma de acuerdo, o de reconocimiento canónico, con o por la Roma modernista, Roma que continúa en los errores, herejías y “reformas” del Vaticano II. Como ustedes lo saben, el rechazo de tal acuerdo fue la posición expresada por Monseñor Lefebvre después de las consagraciones de 1988, y renovada en el Capítulo General de 2006. Como la primera parte de la entrevista en cuestión contiene tanto material para probar mi punto, no me detendré a analizar las otras partes. Además, no haré un análisis “palabra por palabra”, sino que me contentaré de exponerlo en cuatro “traspiés”.

1.- Sobre la cuestión de las relaciones con Roma (minuto 6:40), el Padre Rostand  dijo que se habían roto después de las consagraciones del 88 (¡verdadero!), y que fueron retomadas a iniciativa del Cardenal Hoyos en el 2000 (¡falso!). Tenemos aquí un primer traspié público, la cual no es más que un eco de las afirmaciones de Monseñor Fellay. Me explico. Sabemos gracias al libro del Padre Michel Lelong (“Por la necesaria reconciliación”, dic. 2012) que este sacerdote se encontró por primera vez con el Padre Lorans (a cargo de DICI) en 1997, y que ese día nació el GREC (Grupo de Reflexión entre Católicos, cf. Pág. 24 de su libro). El Padre Lelong nos dice también que desde que nuestro proyecto comenzó a tomar forma, nuestra preocupación fue la de informar a las autoridades: el Nuncio apostólico de París, el presidente de la Conferencia episcopal de Francia, el Superior de la FSSPX. Tanto éste como los obispos franceses nos dieron la misma respuesta: “Sean prudentes, sean discretos, no hablen de su iniciativa a los medios de comunicación”  (Pág. 29). Luego nos informa que: Monseñor Fellay designó al Padre Lorans para continuar los trabajos del GREC (pág, 61). La mayoría de nuestros lectores saben, al menos eso espero, que la finalidad del GREC es el de contribuir a la reconciliación Roma-FSSPX. Vemos entonces que Monseñor Fellay ya estaba trabajando en una “normalización” de la situación canónica de la Fraternidad tres años ANTES de la intervención del Cardenal Hoyos.

2.-En el minuto 8:54, el Padre Rostand dice que las precondiciones exigidas anteriormente por Monseñor Fellay para negociar con Roma, fueron prácticamente cumplidas: Ciertos pasos se han dado… el Motu Prorpio fue publicado, no tan perfecto como se hubiéramos querido, pero un paso hacia la libertad de la Misa”¡Segundo traspié! Este documento no es imperfecto, es MALVADO. En efecto, éste documento declara oficial y legalmente que la forma ordinaria (y por lo tanto, la mejor) de la Misa es el Novus Ordo, y que la Misa de siempre no es más que una forma “extraordinaria”; este documento somete además a ésta misa a varias condiciones y restricciones.

3.- En el minuto 9:07, el Padre Rostand continúa: Además fue el levantamiento de las excomuniones… nosotros definitivamente tenemos reservas sobre éste también, pero fueron gestos importantes… Tercer gran traspié. Ninguna palabra respecto a que nosotros jamás reconocimos la validez de estas “excomuniones”. Ninguna palabra respecto a la exclusión de este “levantamiento” de Monseñor Lefebvre y Monseñor de Castro Mayer. Ninguna precisión sobre el hecho que Roma no anuló el decreto de "excomunión" de 1988, sino que ella solamente suspendió los efectos jurídicos, lo que significa que, a los ojos de Roma, los cuatro obispos todavía son culpables pero ya no los castigan.

4.- En el minuto 11:20, el señor James Vogel, editor de la revista The Angelus, pregunta al Padre Rostand: “Padre, hay quienes argumentan que la Fraternidad solamente busca un acuerdo práctico que sería incluso contrario a los deseos del mismo Monseñor Lefebvre. ¿Qué dice usted sobre este argumento? El Padre responde: “Bien, yo creo que en primer lugar debemos afirmar claramente que Monseñor Fellay no busca realmente un acuerdo. Roma propone la regularización de la Fraternidad. Entonces el término “acuerdo” siembra la confusión. No es claro, es muy vago. Un acuerdo implicaría sobre todo la doctrina, lo que no es el caso. Pero un reconocimiento de la Fraternidad: Es esto de lo que hablamos actualmente… La Fraternidad fue empujada a una situación irregular –sería un acto de justicia, de hecho, ser simplemente reintegrados de una manera más visible en la Iglesia. Solo de eso se trata aquí”. Cuarto gran traspié público. El Padre Rostand admite aquí oficial y públicamente que la Neo-FSSPX desea ser reconocida por la Roma modernista.  Y que se abandona el principio de necesidad de un acuerdo doctrinal para contentarse con un simple “arreglo” práctico. Además, constatamos que el Padre juega con las palabras para engañar a su auditorio. Resumo: La pregunta era: “¿Se busca un acuerdo práctico?” Y él responde: “No, Monseñor Fellay no desea verdaderamente un acuerdo… un acuerdo sería sobre todo en el plan de la doctrina… Roma propone una regularización… solo se trata de eso aquí. El auditorio piensa entonces que la respuesta a la pregunta es ¡no! Mientras que de hecho es ¡sí! (la simple regularización canónica). Finalmente, es triste constatar que en lugar de estar orgulloso de ser rechazado y perseguido por los herejes, lo que no es una injusticia, sino un glorioso certificado de ortodoxia, la neo-FSSPX quiere que nos acepten en el seno del zoo ecuménico de Vaticano II.

 Los cuatro traspiés públicos que acabo de mencionar, ya son bastante malas por sí mismas, pero hay cosas peores, queridos lectores. En efecto, un amigo descubrió un video que muestra “los traspiés tras los traspiés”, por así decirlo… Sí, las producciones del Angelus grabaron un video “detrás de escenas” de sabor hollywoodense y que contiene material que cortó durante el montaje de la entrevista “Contra los Rumores”. Lo que es triste y revelador en este video de “equivocaciones”, es que si bien se podría esperar que esta entrevista hubiera sido preparada con seriedad y dignidad, pues implica a un sacerdote Superior de Distrito y miembro del Capítulo General de la FSSPX, además que concierne a la cuestión crucial de la Crisis de la Iglesia y del futuro de la Fraternidad, nos damos cuenta por el contrario que esta entrevista fue preparada en una atmósfera completamente diferente. En efecto, cada vez que el señor Vogel o el Padre Rostand olvidaron sus líneas, o cuando no articularon bien, resultó en estallidos de risas, de bromas, tonterías y bobadas. Por tres veces (00:12; 03:11; 03:30) el Padre Rostand se carcajea: Esa (la equivocación que acaba de cometer) es para el Padre Pfluger. Vemos también al señor Vogel beber al parecer whisky (2:30)… ¡Con razón la atmósfera estaba tan relajada! Este corto video nos muestra también que la entrevista fue objeto de repeticiones preparatorias, como en el teatro o en el cine, y tanto el señor Vogel como el Padre Rostand tuvieron que aprenderse sus líneas. Yo comprendo eso en el caso del señor Vogel, que planteaba las preguntas, pero ¿por qué el padre Rostand? Si se es sacerdote y se dice la verdad, no hay razón de aprender de memoria las respuestas a preguntas muy simples. Pero si se juega con la verdad, si se intenta engañar al auditorio, como lo mostré en el punto 4, si la entrevista ha sido “dictada” por Menzingen, entonces allí sí es posible que se deba aprender el texto de memoria.

Mis queridos lectores, yo no sé lo que pudo motivar a la Neo-FSSPX de los Estados Unidos a producir tal video de “equivocaciones” de la entrevista, pero se encontró en el mismo sitio del Distrito. Visiblemente, alguien no hizo su trabajo, pues hay una advertencia que está prohibido compartir este video sin el permiso del padre Duverger, y que el video sería retirado el 20 de febrero de 2013. Pueden ustedes verlo aquí. Al final de este video, aparece una frase: “Ningún animal fue lastimado durante la realización de este filme”. Los animales no fueron lastimados, que bien, pero nosotros, sacerdotes y fieles católicos sentimos pena al ver este video. Por lo tanto, hay que seguir rezando mucho por los superiores de la neo-FSSPX, a fin de que dejen de engañar a los fieles y que dejen de hacer tonterías.

Padre Patrick Girouard


VEAN EL VIDEO ANTES QUE DESAPAREZCA: