miércoles, 31 de julio de 2013

LOS FABRICANTES DE ERRORES





"No es necesario buscar a los fabricantes de errores entre los enemigos abiertos, sino que, con grande y angustioso dolor, los vemos introducidos en el seno mismo de la Iglesia, y son por ello tanto más peligrosos cuanto que son más difíciles de descubrir. Nos referimos, Venerables Hermanos, a tantos seglares y, lo que es más lastimoso, a tantos sacerdotes que, con un falso amor a la Iglesia, sin ningún sólido fundamento filosófico ni teológico, incluso impregnados de doctrinas envenenadas, que inoculan hasta la médula de los huesos de la Iglesia, se alzan como reformadores, con una absoluta falta de humildad; como ejército compacto arremeten contra lo que de más santo hay en la obra de Cristo".


San Pío X (Encíclica Pascendi Dominici Gregis).

ALMIRANTE BLAS DE LEZO: HÉROE HISPANO, PESADILLA DE LOS INGLESES, ARQUETIPO DEL RESISTENTE







ORGULLO



martes, 30 de julio de 2013

HABLA EL VICARIO DE LA MASONERÍA: ENTREVISTA TELEVISIVA A FRANCISCO



Entre chistes propios de un casquivano (“El papa es argentino y Dios es brasileño”) y comentarios sobre el clima, Francisco comienza una charla televisiva en la que luego se despacha con un discurso humanista, inmanente, pluralista, donde dice cosas gravísimas y deja en claro que sigue un programa masónico aberrante para licuar (eso que les ha pedido a los jóvenes que no hagan) la Religión católica. “La utopía es respirar y mirar adelante” dirá en algún momento. Y cerca del final, de su boca saldrá algo tremendo para quien se supone que es el sucesor de Pedro, y con lo cual delata que no es otra cosa que un enemigo –consciente o no- de la Iglesia católica:

“Si la educación de un chico se la dan los católicos, los protestantes, los ortodoxos o los judíos, a mí no me interesa. A mí me interesa que lo eduquen y que le quiten el hambre. En eso tenemos que ponernos de acuerdo”

Debajo puede verse la entrevista completa de la televisión brasileña, que se inicia con otro signo impresionante, muy notorio para nosotros pero que para los no avisados podrá pasar desapercibido. Incluimos las fotos del mismo: se inicia la entrevista con un plano cercano de la cara de Francisco, y de uno de sus ojos emerge el logo televisivo del canal Globo, que no es otra cosa que un ojo. Ese solo ojo, que es un símbolo masónico, es hecho coincidir con el ojo de Francisco, evidentemente no de casualidad sino como una verdadera señal de pertenencia –formal o no- al ideario masónico, que Bergoglio está llevando a la práctica y por lo cual los medios de difusión del mundo lo aplauden alborozados.








EL MUNDO APLAUDE A LOS QUE SON SUYOS


El diario amarillista y kirchnerista aprovecha para además incluir en tapa una foto del candidato oficialista saludando al Papa, ahora que están cerca las elecciones.

El diario anticatólico por excelencia (lo de excelencia es un decir...), el diario de los suplementos de travestis y sodomitas, del marxismo y el kirchnerismo, propiedad del judío Sokolowicz, está encantado con Francisco. ¡Son más papistas que el papa! 

Otro diario kirchnerista más, el de los judíos Szpolski y Garfunkel, también se regocija con el papa y el candidato de Cristina.

El diario liberal-masónico La Nación, destaca la desafortunada frase de Francisco que hoy da la vuelta al mundo.

El diario más vomitivo también destaca como no podía ser de otra forma, y en la parte superior de la portada, las palabras de Bergoglio.

lunes, 29 de julio de 2013

LOS PROFETAS LO AFIRMAN: SE VIENE LA PRIMAVERA EN LA IGLESIA





Francisco, 28 de julio de 2013:

“Yo seguiré alimentando una esperanza inmensa en los jóvenes de Brasil y del mundo entero: por medio de ellos, Cristo está preparando una nueva primavera en todo el mundo”.


Leonardo Boff, 20 de julio de 2013:

(Con Francisco) "Hay una primavera prometida para la Iglesia, después de un invierno riguroso".


Monseñor Fellay, 28 de diciembre de 2012 (en Canadá):

“En cierto momento, hacia el final del invierno, ustedes pueden ver nuevos brotes que empiezan a salir. Hay una pequeña cosa allí. Cuando ustedes ven esto, ustedes saben que viene la primavera. Pero ustedes empiezan a decir, la primavera llegó, la primavera llegó, la gente les responderá, vamos, claro que no. ¡Es invierno! ¡Está helando! ¡Está nevando! ¡Hace mucho frío! ¡Hay mucho viento! ¡No digas que es primavera! ¡No es cierto! ¡Es invierno! Y nosotros decimos, “ambos tienen razón. Todavía es invierno. Entonces yo digo, si ustedes ven la situación en la Iglesia, todavía es invierno. Pero empezamos a ver pequeños signos que nos dicen que la primavera llega.”



Monseñor Fellay, 6 de octubre de 2012 (en La Reja):

"La situación en que estamos es como la situación al fin del invierno: se ven los brotes. La primavera está para venir. Hay ya las señales de la primavera... Para mí la situación no es madura, hay que esperar el desarrollo para ver cuándo estará la primavera". 



Nuestro humilde pronóstico: así será la anunciada primavera:


LAS DOS CARAS DE LA MISMA MONEDA





No es la primera vez que lo advertimos, pero un incorregible representante del ala más liberal de la FSSPX se vale dichoso de un blog sedevacantista (aquí) para aunar fuerzas y mostrar su coincidencia en repudiar a la Resistencia católica: la Resistencia a todo error o imprudente extremismo, la derecha y la izquierda que estos representan.
El ya citado por nosotros “Pericón”, siempre tan crítico con los sedevacantistas (de hecho a nuestro blog lo acusó de tal cosa sin haberse luego retractado, siendo que dejamos sentada nuestra posición, en especial sobre el carácter sectario con que se adopta tal postura, y no por el hecho de tener las mismas dudas que tenía Mons. Lefebvre sobre los Papas conciliares), ahora el inefable fan fraternitario no hace ningún comentario sobre estos sedevacantistas que, curiosamente, NO TIENEN NADA QUE DECIR DE FRANCISCO, ni TAMPOCO CONTRA LA NUEVA-FSSPX pero sí curiosamente (¿tal vez porque no les prestan atención a esos sectores?) se dedican a “ningunear” a los sacerdotes de la Resistencia pues el suyo es “el camino a ninguna parte”. Cuán preclara sabiduría la de quienes no sólo ya han dictaminado que la sede está vacante sin sombra de duda, sino que de la misma forma han visto o les ha sido revelado –a un grupo sedevacantista- que aquel camino conduce a ninguna parte, y en cambio el de ellos conduce a alguna parte, vaya uno a saber adónde. Sin embargo, ninguna explicación se da de por qué ese camino no conduce a ninguna parte y entonces no se debe acudir a esas misas. ¿Acaso estos Padres son herejes? ¿Sus misas son inválidas? ¿Están resabiados de liberalismo? ¿Están contra la Tradición? ¿Se erigen en autoridad suprema de la Iglesia? ¿Inculcan a los fieles ideas sectarias y cismáticas? En todo caso hay que discriminar muy bien, precisar mejor y no hacer generalizaciones que no ayudan a comprender la magnitud de la situación que actualmente está golpeando a la Tradición católica.
Cuánta moneda falsa corre en estos tiempos por la Internet…

DOBLE EJEMPLO





“San Pablo fue útil a San Pedro, al corregirlo…con lo cual tenemos un ejemplo: los prelados, de humildad, para que no tomen a mal ser corregidos por sus inferiores y súbditos; los súbditos, de celo y libertad, para que no teman corregir a los prelados…”


Santo Tomás de Aquino

MONSEÑOR FELLAY, ¿YA ES CREIBLE? - LA SAPINIÈRE




¿Monseñor Fellay es creíble ahora?

Este artículo consta de dos partes. La 1a parte será un análisis de la entrevista escandalosa de Monseñor Fellay a The Angelus en abril de 2013, y la segunda parte la declaración de los 3 obispos por los 25 años de las consagraciones de fecha 27 de junio de 2013.

En resumen, veremos que Monseñor  Fellay no ha cambiado, que todavía no es creíble y aunque Monseñor Fellay parece dar marcha atrás, sigue siendo peligroso.

1a Parte

Se le pregunta a Monseñor Fellay su « reacción » cuando se « enteró » que él había sido « escogido por Monseñor Lefebvre para la consagración episcopal »

La respuesta de Monseñor nos manifiesta su humildad: “Mi primera reacción fue pensar que debía haber otros mejores que yo, y de ser posible, ¡que pase de mí este cáliz! Mi segunda reacción fue por mis compañeros sacerdotes, mis hermanos en el sacerdocio, “pro fratribus”, porque es obvio que es una gran cruz. Es una cuestión de dedicación a los demás”.

En resumen, ¡es un hombre santo, un hombre providencial!


Se le pregunta enseguida qué relación hay entre el sueño/visión de Monseñor Lefebvre en la catedral de Dakar y las consagraciones de 1988. Respuesta del Superior: ¡no hay relación!

Yo no creo que la medida de consagrar obispos esté directamente relacionada con la misma obra (de Monseñor Lefebvre). Es solamente una medida de supervivencia. No es esencial para la obra, la cual es para formar y construir sacerdotes de acuerdo al Corazón de Jesús. Es lo más importante.

La cuestión es artificial, porque no se explica lo que fue el sueño de Dakar (un sueño donde Monseñor Lefebvre vislumbró la restauración del sacerdocio) pero al plantearla, ella permite a Monseñor Fellay repetir lo que nos escribió Monseñor Di Noia, el romano encargado de hacernos entrar a la Roma actual.

Más bien se les pide renovar la flama de su celo ardiente para formar sacerdotes de Jesucristo. Sin duda, ha llegado el momento de abandonar la retórica dura y contraproducente que ha surgido en los últimos años. Ese carisma original confiado a Monseñor Lefebvre debe recuperarse, el carisma de la formación de los sacerdotes en la plenitud de la tradición católica en aras de realizar un apostolado con los fieles que fluya de esta formación sacerdotal. Este fue el carisma que la Iglesia discernió cuando la Fraternidad Sacerdotal de San Pío X fue aprobada por primera vez en 1970. (…) El auténtico carisma de la Fraternidad es la formación de sacerdotes para el servicio del pueblo de Dios, no la usurpación del cargo de juzgar y corregir la teología o la disciplina de otros dentro de la Iglesia.

Callémonos, dejemos al error tranquilo, seamos perros mudos… Discurso que nos recuerda la revelación del Padre Girouard acerca del « branding » querido por los superiores de la FSSPX: una operación que consiste en modificar el comportamiento general de una empresa comercial a fin de mejorar su « imagen de marca » y de parecer, a los ojos de sus clientes, más creíbles.

Y LLEGÓ FRANCISCO CON SU PELOTITA












BERGOGLIO (A) FRANCISCO Y LA HOMOSEXUALIDAD, LAS MUJERES Y SU TEOLOGÍA DEL DISPARATE


Francisco: "Si una persona es gay, ¿quién soy yo para criticarlo?"
 
Buena  pregunta hizo Francisco: ¿Quién es él? En la foto, por lo menos, parece un cantor de tangos, acaso un político en campaña electoral.


El Santo Padre cuestionó el "lobby gay" pero evitó juzgar a los homosexuales. Fue durante el vuelo de regreso a Roma, donde afirmó además que la Iglesia "no debe marginar". El Pontífice descartó una visita a la Argentina y calificó a Benedicto XVI de "abuelo sabio"

El Papa Francisco condenó este lunes el llamado "lobby gay" del Vaticano durante una conferencia de prensa celebrada a bordo del avión que lo conducía de Brasil a Italia, en la que recalcó que no pretende "juzgar" a los homosexuales.
"Si una persona es gay y busca al Señor y tiene buena voluntad, ¿quién soy yo para criticarlo? El catecismo de la Iglesia católica lo explica de forma muy linda esto. Dice que no se debe marginar a estas personas por eso. Hay que integrarlas en la sociedad", declaró Francisco ante más de 70 periodistas.
Y agregó: "El problema no es tener esta tendencia. Debemos ser hermanos. El problema es hacer un lobby. El problema es la presión ejercida por grupos de presión de la gente codiciosa, lobbies políticos, grupos de presión masónicos, y tantos grupos de presión. Esto agrava el problema", agregó.

Hablando en la parte trasera del avión de regreso de Río de Janeiro, tras culminar su histórica visita a Brasil, el Sumo Pontífice volvió a descartar un viaje a la Argentina a corto plazo.
"Creo que se puede esperar un poco para ir a la Argentina", sostuvo Francisco, quien reconoció sin embargo que Buenos Aires le "falta, pero es una falta serena".
Acerca de su futura agenda internacional, que tuvo un inmejorable debut en Brasil, donde fue aclamado por centenares de miles de personas durante todas sus actividades, el Papa mencionó Jerusalén, Sri Lanka y Filipinas como posibles destinos.
Francisco volvió a mostrarse contrario a la ordenación de mujeres, declarando que "esa puerta está cerrada", y profundizó su visión.
"La Virgen María era más importante que los apóstoles y que los obispos y que los diáconos y los sacerdotes. La mujer en la Iglesia es más importante que los obispos y que los curas. ¿Cómo? Esto es lo que debemos tratar de explicitar mejor a través de una profundización de la Teología de la mujer", puntualizó.
Al ser consultado sobre si las reformas que ha emprendido en el Vaticano desde su llegada han encontrado resistencia en la curia, el Papa dijo: "Si hay, aún no la he visto, pero tampoco hice muchas cosas".
Con respecto al escándalo de los Vatileaks, la filtración de documentos internos que impactó duramente en el papado de su antecesor Benedicto XVI, el Papa argentino relató una anécdota personal.
"Cuando fui a ver al papa Benedicto, después de rezar en la capilla nos reunimos en el estudio y había una caja grande y un sobre. Benedicto me dijo: 'En esta caja grande están todas las declaraciones que han prestado los testigos. Y el resumen y las conclusiones finales están en este sobre'. Y aquí se dice ta, ta, ta. ¡Lo tenía todo en la cabeza! Pero no, no me asusté. Es un problema grande, pero no me he asustado", contó.
El Sumo Pontífice se volvió a referir más adelante a Benedicto XVI, a quien lo comparó con un "abuelo sabio" y dijo que era "su papá".
La aeronave que trasladaba al papa, un Airbus A330 de Alitalia, finalmente llegó a Roma a las 6:30 hora argentina, tras recorrer los 9.201 kilómetros que separan Río de Janeiro, Brasil, de la capital italiana.
Tres minutos después de pisar suelo italiano, el Sumo Pontífice escribió un mensaje en su cuenta oficial en Twitter, en el que celebró su regreso.

"He regresado a casa, y les aseguro que mi alegría es más grande que mi cansancio", escribió Francisco.


 SAN PABLO CONTRA LA HOMOSEXUALIDAD
(Y contra Francisco)




“No queráis engañaros: ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los sodomitas, ni los ladrones, ni los avarientos, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los que viven de rapiña, han de poseer el reino de Dios. Tales habéis sido algunos de vosotros; pero fuisteis lavados, fuisteis santificados, fuisteis justificados en el nombre de nuestro Señor Jesucristo y por el Espíritu de nuestro Dios.”
I Cor. 6, 9-11



La Sagrada Escritura y, especialmente el sentido común son tan claros sobre el tema de la homosexualidad que el Magisterio de la Iglesia ha tratado muy poco de esta materia. (1)

1. En el Antiguo Testamento, además del castigo de Sodoma (Génesis 19), debemos citar la ley dada por Dios a Israel: Lev. 18, 22 designa a la sodomía como una abominación, Lev 20, 13 castigada con la muerte). En el Nuevo Testamento, San Pablo condena explícitamente este vicio en varias epístolas (Romanos 1, 24-32, que se citan a continuación 1 Cor 6,10: "Ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los infames, ni los ladrones, [...] heredarán el reino de Dios (2)", 1 Tim 1,10, dice la misma manera que "los asesinos, los fornicarios, los infames [...](3)".

2. El sentido común también es suficiente para ver que este vicio es contra la naturaleza, puesto que utiliza al contrario de su finalidad natural una función que Dios ha dado para la transmisión de la vida. Una desviación así de grave, en un asunto tan importante para el bien común (el futuro de la sociedad depende de ello), resulta evidente que es gravemente pecaminosa.


Sin embargo, esto ya no aparece tan obvio para muchos de nuestros contemporáneos. Debemos ahora argumentar para defender lo que antes era evidente.
Comencemos pues el asunto, preguntando por qué y cómo se puede haber llegado a tal extremo.
Sobre este punto en particular la Sagrada Escritura, y San Pablo especialmente, van a aclararnos mucho.


San Pablo va hasta la raíz del mal

En el primer capítulo de su epístola a los Romanos, San Pablo no se limita, en efecto, a denunciar el vicio. Él establece claramente un vínculo causal entre la infidelidad (idolatría) y la impureza contra la naturaleza. Leamos el pasaje (Rom 1,18-32):

1. La idolatría de los gentiles es inexcusable, porque el verdadero Dios se manifiesta en la creación.
En efecto, la cólera de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que aprisionan la verdad en la injusticia; pues lo que de Dios se puede conocer, está en ellos manifiesto: Dios se lo manifestó. Porque lo invisible de Dios, desde la creación del mundo, se deja ver a la inteligencia a través de sus obras: su poder eterno y su divinidad, de forma que son inexcusables; porque, habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios ni le dieron gracias, antes bien se ofuscaron  en sus razonamientos y su insensato corazón  se entenebreció: jactándose de sabios se volvieron estúpidos,  cambiaron la gloria  del Dios incorruptible por una representación en forma de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos, de reptiles.

2. Consecuencia de esta maldad, Dios los abandonó a sus pasiones.
Por eso Dios los entregó a las apetencias de su corazón hasta una impureza tal que deshonraron entre sí sus cuerpos; a ellos que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, y adoraron y sirvieron a la criatura en vez del Creador, que es bendito por los siglos. Amén.

3. Consecuencia (continuación): el vicio contra la naturaleza
Por eso los entregó Dios a pasiones infames; pues sus mujeres invirtieron las relaciones naturales por otras contra la naturaleza; igualmente los hombres, abandonando el uso natural de la mujer, se abrasaron en deseos los unos por los otros, cometiendo la infamia de hombre con hombre, recibiendo en sí mismos el pago merecido de su extravío.

4. San Pablo repite su razonamiento: causa y consecuencia.
Y como no tuvieron a bien guardar el verdadero conocimiento de Dios, entrególos Dios a su mente insensata, para que hicieran lo que no conviene: llenos de toda injusticia, perversidad, codicia, maldad, henchidos de envidia, de homicidio, de contienda, de engaño, de malignidad, chismosos, detractores, enemigos de Dios, ultrajadores, altaneros, fanfarrones, ingeniosos para el mal, rebeldes a sus padres, insensatos, desleales, desamorados, despiadados, los cuales, aunque conocedores del veredicto de Dios que declara dignos de muerte a los que tales cosas practican, no solamente las practican, sino que aprueban a los que las cometen.

San Pablo lo dice pues y lo repite: la ceguera moral llevada hasta la aprobación de los vicios contra la naturaleza es una consecuencia de la impiedad. Una máxima atribuida a San Agustín resume esta enseñanza: Este estigma no es sólo un pecado, es más bien el castigo del pecado (4)

La explicación de Santo Tomás

En su comentario sobre la Epístola a los Romanos, Santo Tomás de Aquino insiste también:
           
Cabe señalar que es con razón que el Apóstol pone los vicios contra la naturaleza -que son el más grave de los pecados de la carne- como castigo por la idolatría. Se percibe que estos defectos parecen haber comenzado a desarrollase con la idolatría - es decir, los días de Abraham, cuando se reconoce generalmente que la idolatría comenzó. Se lee en el capítulo 19 del Génesis que estos defectos han sido castigados por primera vez en la persona de los habitantes de Sodoma. Y del mismo modo, los vicios de este tipo han crecido progresivamente a medida que creció la idolatría. Así se lee en el segundo libro de los Macabeos que Jasón se atrevió a poner los jóvenes más nobles en lugares infames (5) y no fue el comienzo, sino el desarrollo y el progreso de la adopción de costumbres paganas. (6)

El Doctor Angélico se refiere indirectamente al mismo tema en una cuestión de su Summa Theologica. Se pregunta por qué el rito de la circuncisión fue instituida en la época de Abraham, y no justo después de la caída original. Él respondió que en la época de Adán, incluso después del pecado, la fe y la razón natural era todavía lo suficientemente fuerte por lo que el hombre no necesitaba ese rito. Sin embargo, al tiempo de Abraham, la religión se había debilitado al punto que la mayoría de personas se volcaron a la idolatría, y a la vez, la razón natural estaba oscurecida por las pasiones de la carne hasta el punto de hacer caer al hombre en pecado contra la naturaleza. Por lo tanto, era el momento en que Dios instituyese, para el hombre, un rito que fuese al mismo tiempo la señal de la fe en Dios, y un remedio para el deseo carnal (7).

Encontramos así, en esta respuesta, el vínculo entre el progreso de la idolatría y el de los vicios contra la naturaleza. El primero es una falta contra la naturaleza divina, Dios permite como castigo la segunda, que va en contra de la naturaleza del hombre (8).


Confirmación en el siglo XVII

En el siglo XVII, el famoso exégeta Cornelius a Lapide (9) confirma esta explicación:

Las pasiones monstruosas son la pena de la infidelidad, la impiedad y la herejía (10).

Tras señalar que los herejes de su tiempo (protestantes) han manifestado la verdad de esta frase en sus costumbres (11), investiga la causa de ese vínculo entre la impiedad y la impureza. Da dos razones.

1. En primer lugar, porque donde no hay fe, no hay gracia de Dios; y donde no hay gracia de Dios, no encontramos la castidad, sino todo tipo de concupiscencias. Era justamente por eso que Lutero decía que la fornicación era tan necesaria al hombre como el alimento, y que se oye por todos lados, entre los innovadores, el axioma de que la castidad es imposible; porque, realmente, es imposible a Lutero y a los herejes. Eso es justo lo que San Jerónimo dijo: "Es difícil encontrar a un hereje que ame la castidad; aunque la pueda recomendar por palabras y alabarla".

2. En segundo lugar, a causa de que la herejía y la infidelidad nacen del orgullo, y que la pasión impura es el castigo del orgullo, del mismo modo en que la castidad es la recompensa de la humildad (12).


Confirmación al día de hoy

La conclusión se impone por sí misma: la repugnante invasión de los vicios de Sodoma en nuestros países -y su formalización por infames leyes- no son sólo azotes sociales. Son también, y principalmente, castigos.
Nuestros países son, hace tiempo, oficialmente apóstatas; oficialmente ateos. Incluso, por la ideología de los derechos humanos, oficialmente idólatras. Por tanto, es natural, lógico, necesario, que estas costumbres se instalen en ellos. San Pablo dijo:

No tienen excusa, porque habiendo conocido a Dios, no lo glorificaron como a Dios, y le dieron gracias, sino que se entregaron a sus deseos y sus corazones sin inteligencia se hundieron en la oscuridad. [...] Por eso Dios los entregó a las pasiones vergonzosas [...] Ya que no se preocuparon por conocer a Dios, Dios los entregó a su mente réproba.

Esto no quiere decir que en el orden individual sólo un idólatra, o un impío, puedan experimentar las tentaciones contra la naturaleza. Todos los seres humanos están marcados por el pecado original y el desorden de la naturaleza se manifiesta de diferentes maneras en cada uno. Sin contar las patologías propiamente dichas, uno nacerá más propenso a la ira, el segundo fue la pereza, y otro más vulnerable a tal o cual tentación de lujuria. Una educación inadecuada, choques psicológicos mal curados u ocasiones precoces de escándalo podrán exacerbar y agravar esta herida, en la fragilidad de la infancia o la adolescencia. En este caso, como frente a cada uno de los pecados capitales, sólo la lucha diaria, con la oración y la gracia de Dios, permitirá superar el vicio y establecer la virtud.

Pero en el orden público, aquel de cada nación, la aceptación del vicio contra la naturaleza, tal como lo estamos experimentando hoy en día, no puede ser más que un castigo. La paganización de las costumbres es la consecuencia inevitable de la paganización de las ideas.

¿Cómo reaccionar?

¿Estarán los católicos condenados a asistir impotentes a la destrucción gradual de la sociedad? Ciertamente que no. Por eso, para actuar con eficacia, para escapar del ciclo de derrotas en que parecen haber caído, deben tomar consciencia, ante todo, de las verdaderas causas del mal – aquellas que denuncia San Pablo.

Nuestras sociedades apóstatas y ateas no pueden ser bendecidas por Dios. La decadencia que las golpea es el castigo de aquella impiedad. No sirve de nada luchar contra esta decadencia si no luchamos al mismo tiempo, y primeramente, contra esa impiedad. Luchar sin Dios contra los males que resultan precisamente de la ausencia de Dios es, obviamente, un sinsentido (13).

Después de haber comentado extensamente a San Pablo, podemos concluir citando a San Juan:

Todo lo que es nacido de Dios vence al mundo. Y esta victoria sobre el mundo, nuestra fe. - Omne natum quod ex Deo vincit mundum, et haec est victoria quae vincit mundum, fides nostra. (1 Juan 5: 4)
___________________

1) Solo accidentalmente la enseñanza tradicional ha abordado la cuestión. Un decreto del Santo Oficio del 24 de septiembre 1665 trata de la sodomía no para definir que es un pecado (lo que parece demasiado obvio), sino para indicar cómo este pecado se debe acusar en la confesión (la naturaleza de la culpa debe ser especificado de forma explícita, una acusación genérica no es suficiente para que la confesión sea íntegra) (DS 2044). - La anarquía generalizada introducida en la Iglesia permitió que algunos "teólogos" trataran de legitimar este vicio. Frente a esto, el Vaticano ha terminado por intervenir para recordar que "los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados y que no puede en ningún caso ser aprobados" (29 de diciembre de 1975, DS 4583, reproducido en el nuevo Catecismo de la La Iglesia Católica, § 2537). 
2) Neque fornicarii, neque idolis servientes, neque adulteri, neque molles, neque masculorum concubitores, neque fures [...] regnum Dei possidebunt.El término "infame" (en latín: concubitores masculorum) se refiere a los sodomitas.
3) [...] Homicidis, fornicariis, masculorum concubitoribus [...].
4) Haec spurcitia non solum peccatum est, sed et poena peccati (PL 40, col. 1326; esta serie de sermones que ahora comúnmente se considera apócrifa.)
5) 2 Mc 4, 13 (cita de Thomas de la Vulgata). - En tiempos de Antíoco Epifanio, Jason consigue hacerse nombrar sumo sacerdote en Jerusalén, y se esfuerza por introducir las costumbres griegas entre los ciudadanos. La Biblia cuenta: "Era tal el auge del helenismo y el progreso de la moda extranjera a causa de la extrema perversidad de aquel Jasón,  que tenía más de impío que de sumo sacerdote,  que ya los sacerdotes no sentían celo por el servicio del altar, sino que despreciaban el Templo; descuidando los sacrificios, en cuanto se daba la señal con el gong se apresuraban a tomar parte en los gimnasios de los ejercicios contrarios a la ley; sin apreciar en nada la honra patria, tenían por mejores las glorias helénicas. Por esto mismo, una difícil situación les puso en aprieto, y tuvieron como enemigos y verdugos a los mismos cuya conducta emulaban y a quienes querían parecerse en todo. Pues no resulta fácil violar las leyes divinas; así lo mostrará el tiempo venidero”. (2 Mc 4, 13-17).
6) «Et est notandum quod satis rationabiliter Apostolus vitia contra naturam quae sunt gravissima inter peccata carnalia, ponit idolatriaepoenam, quia simul cum idolatria incepisse videntur, scilicet tempore Abrahae, quando creditur idolatria incepisse. Unde et tunc primo leguntur in Sodomitis punita esse, ut Gn 19. Simul etiam idolatria crescente, huiusmodi vitia creverunt; unde dicitur 2 Mc 4, quod Jason ausus est sub arce optimos quosque epheborum in lupanaribus ponere. Erat autem hoc non initium, sed incrementum quoddam et profectus gentilis et alienigenaeconversationis. » (Saint THOMAS, Com. in Rm 1, lect. VIII)
7) St. Thomas, III, q. 70, a. 2, ad 1.
8) Santo Tomás dice que todo pecado es en cierto sentido, contra la naturaleza porque va en contra de lo que nuestra razón nos dice que ser conforme a nuestra naturaleza racional, pero algunos pecados se oponen no sólo a nuestra naturaleza racional, sino la naturaleza física en sí (que compartimos con los animales). Son doblemente contra la naturaleza.
9) Cornelio a Lapide (Cornelius Van den Steen), SJ., 1567-1637.
10) “Hinc patet infidelitatis, impietatis et haeresis pœnam esse monstrosas libidines” (Cornelio a Lapide, en Romanos, 1, 26).
11) "Talia monstra quoque ab haeresi nata nostra vidit et protulit aetas. - Nuestro siglo también ha visto y ha producido ese tipo de monstruos, nacidos de la herejía. "(Ibíd.).
12) "Primo, quia ubi non est fides, ibi non est gratia Dei ; ubi non est gratia Dei, ibi non est castitas, sed omnis concupiscentia : ut merito dixerit Lutherus, concubitum homini tam necessarium esse quam cibum, et passim apud Novantes personat hoc axioma, castitatem esse impossibilem, quia vere Luthero et haereticis impossibilis est. Vere ergo dixit S. Hieronymus, lib. II Comment, in Osece cap. IX: "Difficile est invenire haereticum qui diligat castitatem, etiamsi eam verbis commendet et prae se ferat".  Secundo, quia haeresis et infidelitas oritur ex superbia, superbiae autem poena est libido, sicut humilitatis praemium est castitas"(Ibid)
13) Recordamos las palabras del Cardenal Pie: "Cuando Jesús Cristo no reina por los beneficios que se derivan de su presencia, reina por todas las calamidades inseparables de su ausencia". (Discurso en Chartres, 11 de abril de 1858; Episcopal de Obras, v. 1, p. 84.)