DE LA MANO DEL ANTICRISTO FRANCISCO, SIGUE AVANZANDO EL LOBBY SODOMITA

Arriba, Robledo con “Su Santidad” (esta expresión no se le cae de la boca). 

Debajo, el mismo con su “novio”.

A raíz de la reunión de la red de escuelas “Scholas Ocurrentes” (si algo caracteriza a ese proyecto educativo, es el no ser cristiano) en el Vaticano, el impresentable Francisco, el “papa gentil” que “está fuera de toda categoría” y que les dijo a los de la Neo-Fraternidad “ustedes son católicos”, como se complace en afirmar el P. Pfluger en reciente conferencia, recibió, después de su encuentro con la famosa madre de los terroristas marxistas Hebe de Bonafini, al Ministro de Educación de Argentina Esteban Bullrich, católico liberal de la escuela sarmientina (Sarmiento: masón grado 33) salpicado por diversos casos de corrupción y que ahora ha de aplicar la educación socialista imponiendo la educación obligatoria a partir de los tres años de edad, con el lavado de cerebros onusiano desde la más tierna edad. En la delegación argentina estuvo, y fue muy calurosamente recibido por Francisco, un muy publicitado sodomita argentino, que hoy resulta ser el Subsecretario para la juventud del gobierno de Macri, además de jefe de la juventud del PRO nacional. En su momento dijo este empleado del gobierno macrista (al igual que un conocido feligrés de la reconocida Neo-Fraternidad de Argentina, como se informó acá) que quería ser “el primer presidente gay de la Argentina”. Sin dudas que avanza muy rápidamente.

El desgraciado personaje en cuestión, llamado Pedro Robledo, fue usado como mascarilla mediática en su momento para hacer pública la “victimización” de los sodomitas y así darle avance a la necesidad de la imposición de “leyes antidiscriminatorias”. Por lo que se puede conocer del personaje en sus declaraciones, el joven tiene el perfil de un mitómano y su posición intelectual es la de un infradotado que tiene como referentes máximos en política a Macri y a Barack Obama, llegando a decir de este último: “A Obama lo amo, estoy enamorado de él” (sic). Su promoción llegó de la mano de un supuesto incidente donde según afirman lo habrían golpeado en una fiesta por su condición de homosexual. A raíz de este supuesto hecho empezó a desfilar por todos los mass media del sistema, llegando a la “cumbre” en el momento en que fue recibido con su “novio” por la entonces presidente de Argentina, la degenerada Cristina Fernández de Kirchner, la cual, recordemos, se reunió nada menos que siete veces con Francisco Bergoglio en un lapso menor a los tres años. De resultas de aquel encuentro entre la primera mandataria y la “feliz pareja”, la pervertida mujer concibió y parió de su profundo intelecto las siguientes líneas, reproducidas en uno de sus propios espacios publicitarios de Internet:

“El miércoles vino a verme Pedro Robledo, junto a Agustín, su pareja, y me trajo de regalo un libro “Gays y Lesbianas, vida y cultura, un legado universal”. Que quién es Pedro? Pedro Robledo, el militante del PRO que fue brutalmente golpeado en una fiesta privada por su condición de gay.

Me trajo un compilado de 14 autores sobre la historia de la humanidad. Tal vez quienes escribían creyeron que lo estaba haciendo sobre homosexualidad. Tal vez Pedro también lo pensó así. Sin embargo creo que escribieron sobre la condición humana, aquí, en el planeta Tierra. Ni de Saturno ni Marte. Ni de extraterrestres. Nada más y nada menos que sobre hombres y mujeres de carne y hueso, desde el fondo de la historia.

Democracia. Cristina Kirchner acompañada por la parejita feliz.

La condición humana y uno de sus aspectos más maravillosos, el amor. Alguien elige a quién amar? No. Porque no es biológico ni es químico. Tampoco es técnico y mucho menos racional. Es simplemente mágico. No se sabe. Se siente. No se explica. Se da.

FELONÍA ACUERDISTA: PFLUGER Y LA NEO-FSSPX CONTRA MONS. LEFEBVRE

“Monseñor Lefebvre dijo que si nos daban la misa el problema se terminaba; hoy es lo mismo, la crisis no ha terminado, al contrario, comienza a ser más fuerte, Monseñor ponía dos condiciones: que nos dejaran hacer los seminarios, prioratos, escuelas, y una cierta independencia de los obispos locales, una posibilidad de actuar, de vivir. Y esto está garantizado con la prelatura personal”.

P. Niklaus Pfluger, en conferencia en Canadá, 19 de mayo de 2016 (ver acá)

“Resumí al Cardenal Ratzinger toda esta situación, le dije: Eminencia, aunque nos concedan un obispo, aunque nos concedan determinada autonomía con relación a los obispos, aunque nos concedan toda la liturgia de 1962, nos concedan de seguir con los seminarios y la Fraternidad tal como lo hacemos ahora, nosotros no podríamos colaborar, es imposible, imposible, porque trabajamos en dos dimensiones diametralmente opuestas: Uds. trabajan en la descristianización de la sociedad, de la persona humana y de la Iglesia y nosotros trabajamos en la cristianización, no podemos entendernos. Ud. acaba de decirme que la sociedad no debe ser cristiana, que no puede ser cristiana, que es contra su naturaleza, acaba de querer probarme que NSJ no puede y no debe reinar en las sociedades y quiere probarme que la conciencia humana es libre frente a NSJ. Que es necesario dejarles la libertad y un espacio social autónomo como Ud. dice, es la descristianización, y bien, nosotros, estamos a favor de la cristianización, no podemos entendernos y esto les aseguro es el resumen, no se puede seguir a esta gente.”

Mons. Lefebvre, conferencia en Econe durante el retiro sacerdotal del 4 de Septiembre de 1987.

"Todo sacerdote que quiere permanecer católico tiene el estricto deber de separarse de esta Iglesia conciliar, mientras ella no recupere la tradición del Magisterio de la Iglesia y de la fe católica"

Mons. Lefebvre, Itinerario Espiritual", 1990.

¿ES POSIBLE UN ACUERDO PRÁCTICO ENTRE CATÓLICOS Y MODERNISTAS? POR EL P. CURZIO NITOGLIA

NON POSSUMUS

Hoy es la mano del neo-modernismo que parece haber abandonado el odio hacia la Tradición (que era palpable en tiempos de Paulo VI) que parece estar dispuesto a concederle derechos o por lo menos una tolerancia práctica. Lamentablemente el mismo estribillo que estaba en boca de los católicos progresistas de ayer se encuentra en boca de los tradicionalistas de hoy: “finalmente un modernista de “rostro humano”, Francisco I. ¿Cómo se rechazará su “mano extendida” a la Tradición?”

FUENTE

¿ES POSIBLE UN ACUERDO PRÁCTICO ENTRE CATÓLICOS Y MODERNISTAS?

por Don Cruzio Nitoglia

Acuerdo unilateral

Recientemente se discute sobre la posibilidad de un acuerdo “unilateral”^[1], solamente práctico y no doctrinal, entre los neo-modernistas y los católicos fieles. Muchas son las opiniones acerca de este problema.

Veamos lo que ha enseñado sobre tal cuestión el campeón del antimodernismo: el Papa José Sarto, del cual cito en el presente artículo tres documentos no muy conocidos, en los cuales muestra la gravedad del error modernista y la falsedad de los modernistas, que son lobos con piel de oveja (Mat. VII, 15), por lo cual, como enseña el Papa, acordar con ellos significa poner a la oveja en la boca del lobo.

Tres enseñanzas de San Pio X

La Iglesia no teme la persecución externa, sino la guerrilla interna

I

En su Alocución “Accogliamo” (18 de abril de 1907) San Pio X pone en evidencia que la Iglesia no teme la persecución abierta como “cuando los edictos del Cesar intimaron a los primeros cristianos a abandonar el culto a Jesucristo o morir”^[2].

Lo que San Pio X teme más es la infiltración en la Iglesia de la enfermedad modernista, la cual se esconde en sus vísceras para destruirla, si fuese posible. Hoy en día, por desgracia, este virus no sólo se ha infiltrado en el seno de la Iglesia, sino que ha llegado hasta la cima y opera la “revolución en tiara y capa”.

El modernismo es “la gran herejía” (Marcel de Corte), que no está fuera de la Iglesia para combatirla cara a cara, sino que se esconde en ella para cambiar la sustancia y reemplazarla con un falso cristianismo renovado y modernizado, el cual ha hecho suyo el principio fundamental de la modernidad: el subjetivismo y el relativismo. Según estos principios todo es una producción de la mente del hombre, incluso la religión e incluso Dios, y por lo tanto no existe una verdad objetiva, cierta y absoluta, sino que todo es relativo respecto a lo que piensa el sujeto humano, que toma el lugar de Dios.

San Pio X llama a los modernistas “rebeldes” porque “profesan y difunden de modo sutil, errores monstruosos sobre la evolución del dogma”. Aquí se ponen de relieve dos características principales del modernismo:

1°) El ocultamiento de su verdadera naturaleza bajo la apariencia de verdad y de ortodoxia;

2°) La monstruosidad de su error, que es tan grave que lleva al cambio sustancial de la religión católica si se lo favorece.

En efecto, si el dogma cambia continuamente, intrínseca y sustancialmente, se pasa de una verdad a otra totalmente diferente y por lo tanto a una religión que ya no es la católica tradicional revelada por Jesús y transmitida por los Apóstoles, sino una inventada de la nada por el subjetivismo del pensamiento humano, que se reputa creador de la realidad^[3]

ANOTHER BRICK IN THE WALL

Decíamos recientemente en nuestro blog que lo de Francisco ya está superando cualquier fantasía buñueliana. En realidad su “pontificado” está teniendo ribetes grotescos que lo tornan una tragedia en ciernes, pero carente de toda solemnidad. Ahora se está pareciendo cada vez más, en virtud de los personajes que desfilan por el Vaticano, a una degradante película de Pasolini (que, recordemos, era “católico”, marxista y homosexual), pero quizás filmada por Enrique Carreras, considerado el peor director de la historia del cine argentino (y eso que hay mucha competencia) o de Ed Wood en versión porteña. Bergoglio va superando de día en día tales representaciones bochornosas en su ambiciosa carrera política. Ayer recibió a Hebe Bloody Mama de Bonafini. Y la insultadora profesional Bonafini no tuvo mejor idea que regalarle a Francisco un ladrillo (sic), según la crónica periodística, además del consabido pañuelo blanco.

Una forma indirecta de arrojar un cascotazo a la Iglesia que tanto odia. O tal vez un involuntario símbolo del muro de Berlín caído e inaugurando el Nuevo Orden Mundial. O un recuerdo irónico, ya que Bonafini fue cómplice del estafador Sergio Shoklender (que, recordemos, ya les robaba a sus padres, a quienes asesinó en 1981) en una empresa de construcción de viviendas con fondos del estado. En todo caso, parece una advertencia mafiosa para Bergoglio, pues la izquierda pretende usarlo, como ocurrió con Perón en los años ’70. Bergoglio, a su vez pretende lo mismo que aquel, usar a la izquierda, en sus irreprimibles ansias de poder. ¿Recordarán que aquello terminó en una tragedia con miles de atentados, asesinados y guerra interna en la Argentina?

Bergoglio a ojos de la Bonafini:"Con Francisco nos

 equivocamos como nos pasó con Kirchner".

¿Terminará Bergoglio como Kirchner?

“Los tiempos han cambiado”, dicen todos. Recalcitrantes anticatólicos ahora van a Roma. Irreductibles tradicionalistas ahora van a Roma. Es la “cultura del encuentro” que el “cariñoso” Francisco desparrama por todo el mundo. Eso sí: después de ser recibida durante dos horas, la Bonafini se dedicó a perorar en su estilo nada “misericordioso”, apañada ahora en su sed vengativa (que dice abominar de la violencia) por Francisco, sin demostrar la menor señal de tener la fe católica, sólo interesada en su proyecto político revolucionario.

Escribió el Rey David: “Enseñaré tus caminos a los malos,/ Y a Ti se convertirán los impíos” (Salmo 50,15). ¿Hará lo propio Francisco? Hasta ahora lo que hemos visto es que cuanto delincuente, renegado, degenerado o malviviente se acercó a recibir sus abrazos, salió fortalecido en sus afanes pecaminosos, vengativos o espurios, ya se trate de los Obama, los Maradona, los Tinelli, las Kirchner o las Bonafini de turno.

Francisco es un anticristo de rancia película clase "z".

PREGUNTAS

Para pensar. Apenas dos años y medio atrás, se producía el escandaloso incidente en la conmemoración de la “kristallnacht” en la Catedral metropolitana de Buenos Aires, cuando un grupo de sacerdotes y fieles de la FSSPX “interrumpieron” la ceremonia ecuménico-judaica que encabezaba el cardenal Poli (puede verse acá). Es para pensar: ¿cómo es que el rudo y cáustico periodista Tim Sebastian, que vapuleó a Mons. Fellay recientemente con un interrogatorio donde destacó el temario judaico, y hasta recordó un incidente muy lejano de Mons. Lefebvre por el cual fue condenado, ni siquiera mencionó este hecho, tan reciente y tan afrentoso para la sinagoga e incluso para la curia porteña y el mismo Bergoglio? Si la intención de Sebastian era “condenar” a Mons. Fellay y la Fraternidad, ¿no era lo más conveniente traer a cuento y rememorar en sus detalles tal acción propia de “nazis”, según dijeran los victimados de la misma? Sin embargo, Sebastian se centró en hacer que Fellay condenase al imperdonable Mons. Williamson. El periodista judío hizo  también que Mons. Fellay se distanciase de Mons. Lefebvre. Logró que Mons. Fellay fuera públicamente humillado, pero sin embargo no tocó el tema aquel. ¿Será que no resultaba conveniente para quien está a punto de pasar a formar parte de la iglesia-sinagoga conciliar? ¿Será porque aquella inusitada acción “quijotesca” fue pergeñada por quienes tendieron una trampa a la Fraternidad, con el fin de hacerle dar una señal de sumisión a la judeo-iglesia conciliar? Recordemos lo que decía un comunicado del Centro Simón Wiesenthal por aquel entonces: “Era de esperar que seguidores del fallecido cismático Marcel Lefebvre, quien se opuso a la abolición por parte del Vaticano de la acusación acerca de la responsabilidad judía en la Crucifixión, y del negador del Holocausto Richard Williamson, trataran de continuar su campaña antisemita. Eligieron Kristallnacht, la ocasión más sensible, para manifestar su odio. Felicitamos a Monseñor Poli por haberlos resistido. Como sucesor en la diócesis de Buenos Aires del Cardenal Jorge Bergoglio, conocido hoy como el Papa Francisco, está siguiendo el ejemplo de Su Santidad como un amigo del pueblo judío y un luchador contra la intolerancia”, destacó el Dr. Shimon Samuels, Director de Relaciones Internacionales del Centro Simon Wiesenthal”. Recordemos también que después de aquello el Superior de Distrito P. Bouchacourt salió a exculpar a los judíos del deicidio en el diario más importante de Argentina…y que a posteriori fue “ascendido” por Mons. Fellay, llevándolo de Superior a Francia. Es para pensar: ¿Cómo es que Tim Sebastian no le preguntó nada sobre este hecho escandaloso a Mons. Fellay?

Afiche publicado en el sitio de los “Judíos Argentinos Gays”. Hay que “aprender” de Francisco, ¿tal vez porque “es muy humano”, como dice Mons. Fellay?

Seguimos con las preguntas. ¿Cómo es que habiendo ocurrido esta tremenda afrenta en la mismísima casa de Bergoglio ahora este los quiere "reconciliar"? ¿Y cómo es que los neo-fraternitarios creen que la Sinagoga  y Bergoglio les van a perdonar este público agravio, por más que fuere incitado por las mismas “víctimas”? ¿No saben acaso que si hay algo que caracteriza a la Sinagoga es su espíritu vengativo anticristiano y su desconocimiento del perdón? ¿No recordamos acaso lo que pasó luego del “williamsongate”?

FIESTA DE CORPUS CHRISTI

La fiesta del Corpus se remonta al siglo XIII. La instituyó para su diócesis, en 1242, el obispo de Lieja, ante las insistentes demandas de la beata Juliana, priora de un convento situado a las puertas de la ciudad, en el monte Cornillón. Algunos años más tarde, la extendió a la Iglesia universal el papa Urbano IV, antiguo archidiácono de Lieja. A causa de su procesión del Santísimo Sacramento, muy pronto se convirtió la fiesta del Corpus en una de las más gratas al pueblo cristiano. Con su fe en la presencia real, eleva a Dios en esta solemnidad su acción de gracias por todos los bienes que le vienen por medio de este gran sacramento.

La Eucaristía está íntimamente ligada a la vida de la Iglesia y de los fieles. Puede decirse que en ella brota y se manifiesta continuamente esa vida de los cristianos. En la santa misa hace presente la Iglesia sobre sus altares el Sacrificio de Cristo, fuente de nuestra Redención, el cual no cesa ella de ofrecer a Dios en unión con el mismo Cristo. Por la santa comunión se unen en la de El; nacidos a la vida de la gracia en las aguas del Bautismo, se alimentan de la Eucaristía como de un pan celestial.

La misa y el oficio están compuestos por Santo Tomás. En ellos se revela el alma del santo y la precisión doctrinal del gran teólogo.

(Extraído del Misal diario Latín-Español).

PROF. CARLOS NOUGUÉ: DE LA NECESIDAD DE RESISTIR AL MAGISTERIO CONCILIAR - Parte 2

NON POSSSUMUS

Artículo Primero[1]

Si el llamado magisterio conciliar es infalible (1)[1]

El magisterio conciliar, es decir, el conjunto de las nuevas enseñanzas del Concilio Vaticano II y los Papas posteriores, definitivamente NO GOZA DEL CARISMA DE LA INFALIBILIDAD. De hecho, hay dos modos de ejercer el carisma de la infalibilidad: uno es extraordinario, mientras que el otro es ordinario y universal, como se verá un poco más adelante. Conquistadas por el liberalismo, las autoridades conciliares[2] no quisieron enseñar con infalibilidad según el modo extraordinario; y por el mismo motivo su magisterio ordinario no alcanza el grado de universal. De este modo, el magisterio conciliar no es infalible ni podrá llegar a serlo DE NINGUNA MANERA, y esto es así justamente porque las autoridades eclesiásticas se mantienen en su liberalismo[3]. Explicamos.

Lo que se acaba de decir presupone la doctrina según la cual hay solamente dos modos de magisterio de la Iglesia que son infalibles. Se afirman, además, tres cosas que dimanan de la misma doctrina. Según un orden de evidencia, la primera de estas cosas es el hecho manifiesto de que las autoridades conciliares no desearon ni desean enseñar según el modo extraordinario del magisterio de la Iglesia; la segunda, que resulta de esta misma actitud, es su mentalidad liberal; la tercera, que resulta de lo mismo, es que su magisterio ordinario nunca podrá llegar a ser universal. La conclusión, necesaria, no sólo afirma el simple hecho de que no hubo infalibilidad en el Concilio Vaticano II, sino que señala también que no puede haberla de modo alguno (o sea, ni infalibilidad extraordinaria ni infalibilidad ordinaria universal) mientras los papas conciliares no renuncien a la mentalidad liberal. Sin embargo, antes de demostrarlo, hay que insistir en los conceptos centrales de la doctrina antes mencionada.

Acerca del magisterio de la Iglesia[4] 

Nuestro Señor Jesucristo transmitió a la Iglesia el poder de enseñar en su nombre y fundada en su autoridad: “Id y enseñad, porque quien a vosotros os escucha, a Mí me escucha”. Y es a este mismo poder comunicado por Cristo, al que llamamos magisterio de la Iglesia. Es un don único y permanente, que durará indefectiblemente hasta el fin de los tiempos (quiere decir, hasta la Parusía o segunda y definitiva venida de Cristo). Pero debemos conocer, con respecto a éste, el sujeto que participa de éste o a quién es transmitido, y el objeto que especifica y los actos en que es ejercido.

• El sujeto del magisterio eclesiástico

El sujeto del magisterio eclesiástico son los llamados órganos o instrumentos; y son llamados así porque, hablando propiamente, el poder o autoridad son el mismo Cristo. Cristo es el maestro principal, y cualquier otro posee tal autoridad apenas como instrumento de Cristo.

Pero, si consideramos el sujeto del magisterio eclesiástico en cuanto a la manera de participar de la autoridad, es preciso distinguir los órganos en auténticos y subsidiarios. Los órganos auténticos participan de la autoridad de Cristo de manera habitual y propia, mientras los órganos subsidiarios lo hacen de manera transeúnte (o transitoria) y delegada. Sólo los órganos auténticos pueden llamarse propiamente “maestros” en la Iglesia[5].

DESPUÉS DEL NAUFRAGIO EN ARGENTINA…EL NAUFRAGIO DE LA FSSPX

El refugiado Mons. Fellay pide ser rescatado y acogido por el rescatista Francisco.

"No hemos cambiado nada".

Mons. Fellay, entrevista a NCR

“El que dialoga, en cambio, renuncia a estar aislado y a ser condenado”.

L’Osservatore Romano.

Contra el parecer generalizado de los tradicionalistas, de los conservadores y aun de muchos línea-media y tradi-liberales, Mons. Fellay afirma no poder incluir a Francisco en una categoría determinada. Aun no sabe si es modernista, si es conservador, si es tradicional, si es humanista, si es liberal,  si es “pelagiano”, si es “de los nuestros”, si es “enemigo” o quién sabe qué. Mons. Fellay está indeciso, no lo sabe. En un primer momento ya lejano se había atrevido a decir en una conferencia que Francisco era un modernista. Se le escapó. Luego pasó a aclarar que era un modernista moderado, no teórico sino práctico. Ahora ya no dice nada de eso. Más bien tiende a diferenciarlo de los modernistas. Parece que las medidas “a favor de la Tradición” que últimamente viene realizando Francisco (videos ecumenistas interreligiosos que igualan todas las religiones; apertura a la comunión sacrílega de adúlteros; posibilidad de mujeres “diaconisas”; la exhortación “Amoris laetitia”; el video feminista; declaraciones heterodoxas, heréticas y/o blasfemas, más un largo etc.) lo han desconcertado un poco, y duda. Así lo acaba de decir en reciente entrevista:

“Este Santo Padre es completamente atípico y el problema que tenemos al abordarlo es tratar de ponerlo en una categoría. Uno de los mayores problemas es que la manera normal de juzgar a alguien es tomar sus acciones y concluir que actúa de este modo porque así piensa. Y si se trata de hacerlo con este papa, uno se queda desconcertado porque un día él hace algo y al día siguiente hace casi lo contrario, o dice. Entonces este es uno de los puntos más confusos del papa actual y yo creo que debemos entender que no se puede abordar en este nivel. Ha dicho varias veces que él considera la doctrina más bien como un obstáculo al tratar con la gente, para él lo que importa es la gente, es la persona, entonces él trata de ver a la persona y entonces él es muy humano. Ahora ¿cuál es su motivo? Para mí él es alguien a quien le gusta ver a todos salvados, ver que todos tienen acceso a Dios, que es como un rescatista que al final desata la cuerda que es la seguridad, para ponerse en una situación peligrosa al tratar de llegar a otras personas, y yo creo que probablemente esto es lo que está haciendo con nosotros. Para el modernista ciertamente ha desamarrado la seguridad de la cuerda para llegar a nosotros. Y él dijo que ha tenido problemas con algunas personas en la Iglesia por este acercamiento, pero está utilizando este acercamiento para todos los que están en las periferias”.

Que Francisco sea un Papa atípico, concedido. Pero no lo es porque realice medidas contradictorias entre sí, un día una y al otro día la opuesta. En absoluto. Es atípico, sí: es populista, toma mate, habla en porteño, “misericordea”, visita ópticas, calza zapatos negros, se abraza con homosexuales y detiene el papamóvil para comer pizza. Pero que sea confuso en cuanto a lo que es, a lo que piensa y a lo que como consecuencia de lo que piensa, hace, no, al contrario, es absolutamente claro (aunque no sepamos a ciencia cierta si tiene o no un mandil masónico debajo de la sotana blanca o en la valijita que lo acompaña en sus viajes). Francisco es la quintaesencia del modernismo salido de las periferias. Es la encarnación del programa masónico democrático. Es el humanismo integral que postulaba Pablo VI al final del Concilio. Es la nueva religión conciliar que rompió amarras con la Tradición. Y si Mons. Fellay está confuso respecto de lo que es, no pueden caberle dudas acerca de lo que Bergoglio no es: un tradicionalista. Pero, ¿no será acaso porque el mismo Mons. Fellay ha perdido su propia identidad al hacerse liberal, que entonces es incapaz de discernir lo que es Francisco?

FIESTA DE LA SANTÍSIMA TRINIDAD

Bendito sea Dios Padre, y su Hijo Unigénito, también el Espíritu Santo; porque usó con nosotros de su misericordia.

(Ofertorio de la Misa)

DISCERNIMIENTO DEL BIEN Y EL MAL

El bien y el mal, nada es más conocido que estos dos términos. Y, con todo, es bastante raro saber atribuir el vocablo bien a lo que es verdaderamente un bien, y la palabra mal a lo que es verdaderamente mal. La Sagrada Escritura nos enseña que hay hombres que, en esta materia cometen la más extraña y la­mentable confusión:

“¡Ay de vosotros los que al mal llamáis bien y al bien, mal; que de la luz hacéis tinieblas y de las tinieblas luz, y tenéis lo amargo por dulce y lo dulce por amargo”. (Is. 5,20)

Es raro que se llegue hasta esos extremos, pero cuán a menudo se vacila en llamar al bien por su nombre, al mal por su nombre. Se teme, porque no se sabe bastante, o por­que aun sabiéndolo uno no se atreve a con­fesar sus convicciones y rendir tributo a la verdad.

De ello resulta que el alma que no tuvo la fuerza de rendir testimonio del bien, pierde algo del conocimiento mismo del bien: por­que es una ley de la justicia divina que el espíritu paga las flaquezas de la voluntad. Estas flaquezas son el fruto ordinario de las desgraciadas concupiscencias y Dios las casti­ga dejando que un comienzo de ceguera se di­funda en las almas, justo castigo de nuestras flaquezas y de nuestras cobardías.

Con el fin de que la voluntad sea más fuer­temente llevada a adherirse al bien y a rechazar el mal es de suma importancia saber con toda claridad discernir dónde está el bien y dónde está el mal.

Padre Emmanuel, Las dos ciudades, Editorial Iction, Bs. As., 1980.

ACUERDO INMINENTE: NUEVA ENTREVISTA A MONS. FELLAY

NON POSSUMUS

FUENTE

Mons. Fellay de la FSSPX: Poco a poco Roma nos está dando lo que necesitamos para la reconciliación.

Por Edward Pentin.

En una amplia entrevista con The Register, el líder de la Fraternidad Sacerdotal tradicionalista detalla cómo Francisco ha abierto la puerta a la plena integración de la FSSPX con la Iglesia.

Menzingen, Suiza: La reconciliación entre la FSSPX y Roma parece ser inminente, ya que un obstáculo clave -la oposición a ciertos aspectos del Concilio Vaticano II-  ya no serán causa para continuar separados de la Iglesia.

Mons. Bernard Fellay,  superior general de la FSSPX, dijo a The Register en Mayo 13 que está “persuadido, al menos en parte, por un enfoque,” en el cual, él cree,  el Papa Francisco está poniendo menos peso en el Concilio y más énfasis  en “salvar  las almas y encontrar una manera de hacerlo”.

Ese mensaje fue reforzado esta semana cuando el Papa Francisco dio una pista de que la reconciliación podría estar cerca, diciendo al diario francés católico La Croix en Mayo 16 que la FSSPX son “Católicos en camino a la plena comunión” y “ el buen dialogo así como el buen trabajo están tomando lugar”.

De acuerdo con Mons. Fellay, el Vaticano está diciendo a la Fraternidad, a través de palabras anunciadas, que ahora es posible cuestionar a las enseñanzas de Concilio sobre la libertad religiosa, ecumenismo y la reforma litúrgica “y seguir siendo católico”.

“El criterio que nos impondrían para comprobarles que somos católicos ya no serán estos puntos, dijo. Y es muy importante para nosotros”.

En 1970, el Arzobispo Marcel Lefebvre, un sacerdote francés del Espíritu Santo, fundó la Fraternidad internacional  para formar y apoyar sacerdotes y esparcir la fe en todo el mundo.

Pero su oposición a ciertas enseñanzas del Concilio Vaticano II respecto al ecumenismo, libertad religiosa y aspectos de la reforma litúrgica llegó a su colmo en 1988, cuando Mons. Lefebvre ordenó cuatro Obispos en contra de la voluntad expresa del Papa “San” Juan Pablo II. Fue entonces cuando los cinco inmediatamente incurrieron en excomunión automática, y la FSSPX ha estado en una situación irregular desde entonces.

Mons. Lefebvre murió en 1991, y el Vaticano y la FSSPX han estado trabajando seriamente hacia la reconciliación desde el 2000.

“FRANCISCO VINO A TRAER TODO ESO QUE FALTABA” (HEBE DE BONAFINI)

Entre “todo eso que faltaba” mencionado por la Madre de los terroristas marxistas de todo el mundo, ¿estará la “normalización” o “reconocimiento” de la FSSPX? Sin dudas que eso no le va a molestar en absoluto a toda esa gente que vive bien de la Revolución, pues saben que Bergoglio como buen peronista que es va a aglutinar todas las corrientes aparentemente opuestas –todo parece caber allí, mientras nadie reclame intransigentemente la exclusividad de la verdad- bajo sus manos subversivas que están llevando a cabo una más inteligente obra de destrucción de la Iglesia que la que hiciera el demagogo y déspota al que admira. Bergoglio puede llevar a cabo esta tarea porque ya la sociedad tradicional ha sido destruida, cosa que no sucedía todavía en tiempos de Perón, como bien explicaba Julio Irazusta. Lo cierto es que el estímulo dado luego por el demagogo a los “curas obreros tercermundistas” se ve ahora llevado a su exitosa “consagración” con las medidas y “gestos” que está llevando a cabo Francisco. Hay quienes afirman que la movida pro-marxista de Francisco se debe a acuerdos para no dar a conocer algunos hechos nada favorables a Bergoglio durante el período en que gobernó el “Proceso Militar”. No podemos saberlo, pero es claro que la sed de poder –enfermedad típica peronista- parece haberlo afectado de tal modo que, como Perón, se siente llamado a ser el gran artífice de la unidad total, esta vez de todo el mundo. Más allá de la verdad o de la fe que tenga cada cual. Como Perón, Francisco está en realidad más allá de derechas o izquierdas, y si Perón fue solo “peronista” puede decirse que Bergoglio es “bergogliano”. Pero sabe muy bien que hoy el discurso que gusta a las multitudes es un discurso de izquierda, lo saben bien asimismo los politiqueros y los magnates y usureros capitalistas que poseen los mass-media e intoxican a las masas con este lenguaje. Hoy el poder es de izquierdas y a ello se aferra Bergoglio. Por eso acepta juntarse con aquello que mediáticamente está “bien visto”. La Neo-Fraternidad está siendo bien vista en razón de haberse despojado de todo aquello que olía a “derecha” como Mons. Williamson y los “radicalizados” que se mantienen intransigentes en estos tiempos de democracia, diálogo y acuerdos. Quizás pueda decirse que lo que está haciendo Francisco es tomar los despojos de la Iglesia para forjar un “Movimiento”, pero en vez de “Justicialista”, “Misericordista”. Perón indicó en un discurso  el 2 de agosto de 1973 la necesidad de inclusión de su Movimiento, ya institucionalizado, en una “democracia integrada”: “La política, hoy, ya no son dos trincheras en cada una de las cuales está uno armado para pelear con el otro. Este mundo moderno ha creado necesidades, y los pueblos no se pueden dar el lujo ya de politiquear. Esos tiempos han pasado; vienen épocas de democracias integradas en las que todos luchan con un objetivo común, manteniendo su individualidad, sus ideas, sus doctrinas y sus ideologías, pero todos trabajando para un fin común. Ya nadie puede tratar de hacer una oposición sistemática y negativa, porque los países no pueden ya aguantar una actitud política semejante; uno ve cómo en el mundo entero esto ya está entrando”. También afirmaba en ese discurso que esa “democracia integrada” requería del concurso de los esfuerzos tanto de conservadores como de comunistas, cosa que Bergoglio –incluyendo también ahora a los sodomitas- fomenta dentro de la Iglesia: “Yo he estado en Europa en la época de la reconstrucción, y he visto en cada uno de los países que he podido visitar y conversar con la gente, el esfuerzo que ha realizado y el gran espíritu de unidad con que unos y otros, tanto los conservadores como los comunistas, se han puesto a trabajar todos para reconstruir su país. A ninguno se le ha ocurrido hacer un tipo de política opositora y cerrada. Es decir, se ha llegado por obra de las circunstancias a formar una democracia integrada en la que cada uno es parte de un gran organismo que trabaja con un solo objetivo: reconstruir el país”. Y para que no queden dudas acerca del contenido ideológico peronista, decía también el dictador en ese discurso: “Nosotros somos un movimiento de izquierda. Pero la izquierda que propugnamos es una izquierda justicialista por sobre todas las cosas; no es una izquierda comunista ni anárquica. Es un izquierda justicialista que quiere realizar una comunidad dentro de la cual cada argentino tenga la posibilidad de realizarse; no más allá”. Justamente ahora durante una entrevista radial, un periodista de izquierda le elogió a Hebe de Bonafini “El cristianismo profundo que ustedes han practicado” (sic). Claro, en estos tiempos todo el mundo es de izquierda…y ahora gracias a Francisco todo el mundo es cristiano. Menos los trogloditas radicalizados de la Resistencia y algún otro refractario a aceptar este orden de cosas. Y así como Perón decía entonces: “Incluso con el Partido Comunista, que si se coloca dentro de la ley y acciona dentro de la ley, será amparado y defendido por nosotros. Pero dentro de la ley. Cuidado con sacar los pies del plato, porque entonces tendremos el derecho de darle con todo”, así Francisco parece estar pensando hoy: “Incluso con la Fraternoidad San Pío X haremos la unidad, pero ojo, dentro de la iglesia conciliar, amparada y defendida por nosotros. Pero ojo con sacar los pies del plato -esto es, cuestionar la iglesia conciliar y a Francisco”. Quizás incluso podría amenazarla del siguiente modo, como sigue diciendo Perón en su discurso: “Los partidos comunistas que en otros países han visto que dentro de la ley iban a su destrucción, han querido salirse de la ley para defenderse mejor. Eso no es posible. No es posible dentro de un país donde la ley ha de imponerse. Porque la única manera de no ser esclavos, es ser esclavos de la ley; y eso nosotros tendremos que imponerlo, de cualquier manera”. O como decía otro tirano, Fidel Castro: “Dentro de la Revolución, todo; fuera de la Revolución, nada”. En términos eclesiásticos debe reemplazarse “Revolución” por “Iglesia conciliar”. “Nosotros no le ponemos ningún inconveniente, si ese partido político -se llame Comunista, se llame E.R.P. o se llame Mongo Aurelio, cualquiera sea el nombre que tenga- quiere funcionar dentro de la ley, como estamos nosotros” decía el democrático Perón. Y también como éste decía “Entonces, comencemos a ser compañeros de marcha, no adversarios”, Francisco está diciendo ahora a la Neo-Fraternidad, y Mons. Fellay actúa en reciprocidad, en otras palabras, lo mismo.

Acá no cabe otra cosa que permanecer al margen de esta manipulación francisquista, pues sabemos que como a aquel tirano, todo se le irá de las manos, hasta el desastre final que viene cuando no se busca solamente la verdad.