domingo, 25 de agosto de 2013

UNA CARTA DEL PADRE JEAN VIOLETTE (2003) CONDENA A MONSEÑOR FELLAY.- POR EL PADRE GIROUARD.





SERMÓN DEL PADRE GIROUARD DEL 4 DE AGOSTO DE 2013

Aldergrove, BC, Canada


El sermón de hoy es la lectura de una carta que alguien me envió ayer.  La pueden encontrar en el sitio Web del Distrito de Canadá de la FSSPX. Es una carta del padre Jean Violette de fecha Diciembre de 2003 y que trata sobre la expulsión del Padre Aulagnier en el otoño de 2003 por Monseñor Fellay.
El Padre Aulagnier fue expulsado de la Fraternidad porque estaba a favor de un acuerdo con Roma. Para los que piensan que la Fraternidad no ha cambiado, voy a leer esta carta, y se darán cuenta que es casi como si yo mismo la hubiera escrito, porque el Padre Violette utiliza los argumentos de la Resistencia contra un acuerdo con Roma. Les puedo asegurar que lo que dijo el padre Violette es una expresión de lo que era la línea oficial de la Fraternidad, pues escribió como Superior de Distrito. Voy a leerla y ustedes verán con estupefacción que, fundamentalmente, podemos usar esta carta en la Resistencia actual contra Monseñor Fellay. Hubo un giro completo y el mismo padre Violette ha cambiado completamente. En efecto, el Padre Violette (Prior de Kansas City desde el 2006) se ha alineado con Monseñor Fellay. Creo que le enviaré esta carta diciéndole: “Recuerde que usted escribió esto hace diez años”.
Es entonces una carta a los fieles de Canadá para advertirlos contra una reconciliación con Roma. Es muy fuerte. (Para mayor claridad, el texto del padre Violette está en negro, y en rojo y en paréntesis el comentario del padre Girouard)

« Queridos fieles, desgraciadamente tengo malas noticias para terminar el año. Algunos de entre ustedes han podido verlo en internet. (¡Ah ah… esto es lo que ellos dicen de nosotros ahora!). Así es, el Padre Aulagnier, uno de los primeros y más cercanos compañeros de Monseñor Lefebvre en el seno de La Resistencia, (¡En la Resistencia!), Asistente del Superior General, Superior fundador del Distrito Francés, tuvo que ser expulsado de la Fraternidad. En septiembre pasado, nos contristamos por la entrevista del Padre Aulagnier a “TheWanderer”. (TheWanderer es un periódico “conservador” en los Estados Unidos. Fue fundado por el abuelo de Michael Matt quien ahora tiene un periódico “tradicional” llamado “TheRemnant”, y que no es más tradicional que “TheWanderer”. En fin…). Por principio había pensado en responderle antes, pero decidí esperar para ver cómo este asunto terminaría. Esta entrevista, junto a un artículo detallado en francés publicado en su sitio así como en un periódico francés, ha sido la gota que derramó el vaso. (Esto me recuerda lo que ellos dicen contra Monseñor Williamson, que tenía su sitio Web, luego su blog y que mantuvo públicamente opiniones contrarias a las del Superior General, y que, por consecuencia, debieron deshacerse de él)
Desde hace ya mucho tiempo, desde 1998, él se opuso públicamente y con virulencia a la posición de la Fraternidad sobre las negociaciones con Roma. (Esto podría aplicarse… es la misma frase que usan con Monseñor Williamson pero con otra razón).
También ha infringido nuestras Constituciones y ha desobedecido repetidamente las órdenes explícitas de Monseñor Fellay, ofreciendo así un mal ejemplo. (¡Exactamente lo que ellos dicen ahora respecto a Monseñor Williamson!) ÉL también ha creado una situación extremadamente difícil en el seno de la Fraternidad, tratando de convencer a sus miembros (Lo mismo respecto a Monseñor Williamson) a realizar un acuerdo con Roma (entonces ellos reprochan al Padre Aulagnier de haber tratado de realizar un acuerdo con Roma y de convencer a otros miembros de la Fraternidad) tratando también de causar la división e incluso la rebelión contra la autoridad legítima.(exactamente lo que ellos han dicho respecto a Monseñor Williamson, del Padre Pfeiffer, de mí mismo, de todos. Exactamente igual) El problema no era que él tuviera opiniones contrarias, sino que las difundiera en público, (como ellos me dijeron, como le dijeron a Monseñor Williamson: “Usted no puede hablar de sus ideas, usted debe guardar silencio”) tratando de quebrantar al Superior General y la Fraternidad. Esta situación ha durado lo suficiente. Ya que se trataba del Padre Aulagnier y a causa del respeto del que gozaba en la Fraternidad, Monseñor Fellay y el consejo general fueron muy pacientes pero, algunas veces, incluso la paciencia puede ser una falta. (Exactamente lo que dijeron respecto a Monseñor Williamson).
Después de haber leído la entrevista del Padre Aulagnier, algunas cuestiones se presentan al espíritu:
¿Porqué acordar una entrevista a un periódico que está claramente en contra de la Fraternidad? ¿Se trata del caso de « los que se parecen se juntan »? En segundo lugar, el Padre Aulagnier parece creer que aquellos que están en desacuerdo con su opinión y están de acuerdo con el Superior General y con la mayoría de los miembros de la FSSPX, en lo concerniente a la llamada reconciliación, serían unos « besa-manos ».Esto no solamente es ofensivo, es ridículo. Al contrario, como lo veremos, la posición actual de la FSSPX parece más fiel a Monseñor Lefebvre.  (Entonces en esos días, la posición era contra la negociación/reconciliación. Y él dice que esta posición es más fiel a Monseñor Lefebvre. ¡Es lo que nosotros estamos diciendo desde hace tanto tiempo!)
Bien, yo no he leído los artículos franceses del Padre Aulagnier, solo leí esta entrevista a “The Wanderer”. Según este artículo, creo que podríamos resumir los argumentos del Padre Aulagnier a favor de una reconciliación como sigue: (Y ahora, ustedes verán que los argumentos del Padre Aulagnier que son condenados aquí y que, en aquella época, hace más de 10 años, fueron condenados por la FSSPX y el Padre Violette, son los mismos argumentos utilizados ahora por Monseñor Fellay. Si esto no es un cambio, yo me pregunto lo que será. Resumen de los argumentos:)
1)    El peligro de cisma. (Este fue el argumento mayor de Monseñor Fellay contra Monseñor Williamson y los otros dos obispos el año pasado). 2. Su amistad con los sacerdotes “heroicos” de Campos. (¡Vaya, eso es diferente!) 3. La actitud de Roma es nueva. (La actitud de Roma ha cambiado, ahora es más tradicional”. Esto es exactamente lo que nosotros escuchamos de Monseñor Fellay ahora.) 4. Además, yo creo que hay un peligro de ver eternizarse este conflicto. (Este también es uno de sus argumentos: “Nosotros no podemos esperar la conversión de Roma. Esto jamás llegará. ¡Debemos ser realistas!” Esto es lo que ellos nos dicen : « Debemos tratar con ellos ahora y más adelante, una vez que estemos de regreso a la estructura, podremos cambiarlos, pero no podemos esperar el cambio antes de estar allí” Esto es exactamente lo que decía el Padre Aulagnier. A continuación, el padre Violette responderá a los argumentos del Padre Aulagnier).

1. EL PELIGRO DE UN CISMA :
Nuestra Resistencia no es una rebelión (¡Esto es lo que nosotros, la Resistencia, decimos ahora!) Es la actitud necesaria de los católicos que quieren conservar la fe al enfrentarse a prelados que la atacan, la niegan o la amenazan. Nosotros no queremos convertirnos en protestantes. Continuamos creyendo en la Divinidad de Nuestro Señor y en Su Reinado Social, en Su Iglesia. El hecho de que nosotros conservamos la fe y continuamos hablando con las autoridades romanas, muestra que no hay ningún peligro de cisma, pues nosotros reconocemos su autoridad. (De hecho, nosotros reconocemos su autoridad.)
Nosotros hemos pedido y recibido, por parte de las autoridades romanas, dispensas y otros permisos eclesiásticos. Lo que está en duda no es su autoridad, sino de saber si podemos tenerles confianza o no. (Nosotros sabemos que ellos son la autoridad pero no podemos tener confianza en ellos). No se trata simplemente de tener una mayoría en una comisión romana. Es una cuestión de saber si nosotros podemos someternos a su tutela. (¿Podemos someternos a ellos? Nosotros decimos que no, y en esa época la Fraternidad también decía que no)
¿Podemos tenerles confianza para proteger nuestra fe? Desgraciadamente, las autoridades romanas actuales han probado una y otra vez que no se les puede tener confianza, que ellas no han cambiado, como lo demostraremos más adelante. (¡Deberíamos enviarle esta carta a Monseñor Fellay!)
La solución a esta crisis vendrá de Roma, cuando las autoridades romanas regresen a la integridad de la fe. (Cuando ELLAS regresen, no cuando nosotros vayamos hacia ellas, ¡cuando ELLAS regresen!!) Pero hasta que esto suceda, nosotros hacemos bien en continuar nuestra resistencia. El tiempo que esto dure no es nuestro problema, sino de Dios. Porque no podemos, por el interés de una falsa unidad, unirnos a aquéllos que promueven el error, (¡nosotros no podemos unirnos a ellos!) ni a aquéllos que reducen a la Iglesia a una institución humana o simplemente una religión entre tantas otras, destruyéndola de esta manera. Por lo tanto, nosotros continuamos la Tradición y continuamos denunciando a quienes la rechazan en nombre de una nueva iglesia conciliar. (Ahora, en la Neo-FSSPX, ellos dicen que no hay iglesia conciliar. Vayan a DICI. Ellos dicen que esto es solamente una “tendencia” y que no se trata verdaderamente de una iglesia conciliar.)
Como dijo Monseñor Lefebvre: « Al romper con sus predecesores, son las mismas autoridades romanas modernas que son cismáticas”. (Esto es exactamente lo que les dije el año pasado, como el Padre Violette hace diez años). Cuando Roma regrese a la fe, el único tema de discusión será quién se convertirá en Obispo y a quién reemplazará. (No serán mas que detalles, porque cuando Roma reencuentre la fe, ya no habrá problema. Cuando regresen a la verdadera Iglesia Católica, ya no habrá problema. Esta siempre ha sido nuestra posición: ¡Primero la conversión de Roma!).

2. LA AMISTAD DEL PADRE AULAGNIER CON LOS SACERDOTES « HEROICOS » DE CAMPOS :
La amistad es un noble sentimiento sin duda. ¿Pero ella es primero que el deber o primero que la fe? (El deber antes que todo, la fe antes que todo; nosotros podemos perder amigos, podemos perder a miembros de la familia, pero debemos seguir nuestra conciencia porque queremos salvar nuestras almas) ¿Se requiere una virtud heroica para capitular del combate de la Tradición, a fin de obtener un reconocimiento? (Repito:) ¿Se requiere una virtud heroica para capitular del combate de la Tradición, a fin de obtener un reconocimiento? (Esta es la cuestión que debemos plantear a Monseñor Fellayahora¿Se requirió una virtud heroica para renunciar a su padre espiritual, Monseñor de Castro Mayer, para abandonar y ponerse en contra de sus antiguos compañeros de armas? Yo no lo creo.

3. LA ACTITUD DE ROMA ES NUEVA
 (Esto es lo que nos dicen ahora: « Roma ha cambiado ») Esta es la razón más increíble de todas (El énfasis es mío) ¿Dónde estuvo el Padre Aulagnier los últimos cinco años? Las autoridades modernas ¿han cambiado realmente? ¿Se le olvidó lo que le hicieron a la Fraternidad San Pedro, que es su propia creación? ¿Ha olvidado las dos reuniones sacrílegas de Asís? (¡Ah! ¡Ah! Nosotros decimos la misma cosa a Monseñor Fellay ahora. ¡Es increíble!)
El último encuentro tuvo lugar una semana después de que se realizara el reconocimiento a los sacerdotes “heroicos” de Campos quienes no dijeron nada en su contra. (¿Qué ha dicho la Neo-FSSPX de Asís III? Vayan y vean: ¡Nada!) Y sobre esto, ¿no se dio cuenta del silencio de los padres « heroicos » de campos desde que firmaron su acuerdo? (¡Ah, Ah!) ¿No se enteró que el 24 de mayo de 2003, en el mismo momento que el Cardenal Castrillón Hoyos ofrecía la Misa tradicional en Santa María la Mayor, el Papa le ofrecía la iglesia de los Santos Vicente y Anastasio, que contiene los corazones embalsamados de veintidós Papas, a la iglesia ortodoxa búlgara para compartirla? (Entonces el cardenal Hoyos dijo la Misa en latín en Roma, y el mismo día el Papa le dio una iglesia tradicional a los cismáticos ortodoxos para compartirla con los Católicos romanos.)
Parece haber olvidado lo que sabía muy bien y que denunciaba Monseñor Lefebvre: Hay dos Romas: La Roma católica y la Roma neo-modernista. Como lo hizo Monseñor Lefebvre, nosotros nos adherimos de todo corazón a la Roma Católica, pero rechazamos la Roma neo-modernista. La Roma Católica ha sido infiltrada y ocupada por los modernistas. Esto es un hecho. La proclamación del Cardenal Hoyos que “el antiguo Rito Romano conserve su derecho de ciudadanía en el seno de la Iglesia”, es muy bonito, pero no cambia nada.  (Lo mismo decimos nosotros del Motu Proprio de 2007. Es gentil, de cierto modo, pero no cambia nada… y en el fondo, no es verdaderamente bueno, pero en fin…) Esto está perfectamente alineado con el ecumenismo neo-modernista de los romanos neo-modernistas, el cual es: ¿Por qué no aceptar la Misa de San Pío V? ¡Nosotros aceptamos todo lo demás! (Este es el verdadero pensamiento modernista. Se acepta a los budistas, a los musulmanes. Pueden aceptar la Misa en latín. Pero eso no cambia el hecho de que ellos continúan siendo modernistas.)
Pero nosotros no buscamos un reconocimiento. No nos alegraremos si, en la siguiente reunión de Asís, Monseñor Fellay está ubicado más cerca del Papa que el Dalai Lama. (Porque esta es una de las cosas que sucederán. Si somos reconocidos, ellos invitarán a Monseñor Fellay a ir a estas ceremonias. Entonces él no podrá decir que “no” al Papa. ¡Porque pertenecerá al Papa!. Éldeberá estar allí. Como Monseñor Rifán de Campos, un par de años después de su reconocimiento por Roma… Él fue invitado a ir a una gran celebración con todos los obispos de la diócesis… de una provincia de Sudamérica donde hubo un vergonzoso circo durante la procesión, con mujeres semidesnudas y todo eso… y él estuvo allí. Pueden verlo en internet, participando en esta vergonzosa ceremonia Novus Ordo. ¡Porque no se puede decir que “no”! Una vez que se es reconocido, no se puede decir que « no », ¡porque no querrán perder lo que les han dado! Y Dom Gérard, que recibió de Roma la promesa que estaría autorizado a continuar la lucha contra el modernismo, cinco años después de haber firmado concelebró la nueva misa con el Papa Juan Pablo II en Roma ¡Por supuesto! Alguien me envió una copia de un panfleto en internet, de la tienda de objetos de piedad del Monasterio de Dom Agustín en Flavigny, él también antiguo tradicionalista “reconocido” en 1988, y ahora ¡venden estatuas de Juan Pablo II! Vea aquí: http://www.traditions-monastiques.com/fr/185-statue-saint-statuette-sainte-famille Es por eso que Roma quiere que regresemos, porque saben que ellos ganarán a largo plazo.) Pero el Dalai Lama no debería estar allí. Esperamos que la próxima reunión de oración por la paz en Asís, esté el Papa rodeado de todos los obispos católicos para consagrar Rusia (Esta debería ser la verdadera oración en Asís, no con todas las religiones, sino con todos los obispos católicos para consagrar Rusia a la Santísima Virgen María, ¡esto es lo que debería ser!) Es allí donde se encuentra la verdadera paz. Alentar las oraciones a los falsos dioses, no traerá la paz.
Así, las palabras de Monseñor Lefebvre a Juan Pablo II en 1988 todavía son válidas hoy en día: “El tiempo para la cooperación todavía no ha llegado”. (¡Y esto está en la carta del Padre Violette! ¡Aquí tenemos una total condenación de su posición actual; aquí tenemos una nueva prueba del cambio!) En Roma, absolutamente nada ha cambiado. Las autoridades romanas actuales continúan siendo fieles a sus principios de la nueva teología, nueva eclesiología, nueva evangelización, ilustradas por el espíritu del Vaticano II y de Asís, hacia los cuales quieren atraernos y con los cuales no queremos tener parte alguna.
Así, la Fraternidad continúa siendo fiel a los principios católicos transmitidos por Monseñor: (¡Monseñor Lefebvre, no Monseñor Fellay!)
No tenemos la misma manera de concebir la reconciliación. El cardenal Ratzinger la ve en el sentido de reducirnos, de atraernos al Vaticano II. Nosotros la vemos como un retorno de Roma a la Tradición. No nos entendemos. Es un diálogo de sordos. (Y he aquí una cita de Monseñor sobre retomar el diálogo con Roma:) Plantearía la cuestión a nivel doctrinal: “¿Están de acuerdo con las grandes encíclicas de todos los papas que los precedieron? ¿Están de acuerdo con Quanta Cura de Pío IX, Immortale Dei, Libertas de León XIII, Pascendi de Pío X, Quas Primas de Pío XI, Humani Generis de Pío XII? ¿Están en plena comunión con estos papas y con sus afirmaciones? ¿Aceptan aún el juramento antimodernista? ¿Están a favor del reinado social de Nuestro Señor Jesucristo?” Si no aceptan la doctrina de sus antecesores, es inútil hablar. Mientras no hayan aceptado reformar el Concilio considerando la doctrina de estos papas que los precedieron, no hay diálogo posible. Es inútil…  (¡Lo dijo Monseñor Lefebvre!La oposición entre nosotros no es un asunto pequeño. No es suficiente que ellos nos digan: ustedes pueden decir la antigua Misa… no, la oposición entre nosotros no es sobre la liturgia, es sobre la doctrina” (Estas citas están tomadas de una entrevista a Monseñor Lefebvre publicada en diciembre de 1988 en Fideliter n° 66)
 (Ahora la respuesta al último argumento del Padre Aulagnier:)

4. “YO CREO QUE EXISTE EL PELIGRO DE VER ESTE CONFLICTO ETERNIZARSE”.
Según yo, creo que podríamos ver aquí la verdadera razón del cambio del Padre Aulagnier. La lucha dura. Él estuvo en medio de este combate durante más de 30 años. Tal vez él se cansó del combate. (Podríamos decir la misma cosa de Monseñor Fellay). Pero esta no es la primera vez que un conflicto perteneciente a la fe se eterniza. La crisis arriana duró más de 70 años, el exilio del Papa en Avignon, 68 años, el gran cisma, 39 años. ¿Es ésta una razón para abandonar el combate? ¿Para buscar un acuerdo? Qué bueno que San Atanasio no se cansó de estar en el exilio, de estar amenazado, falsamente acusado, excomulgado, etc. Porque entonces él no sería San Atanasio. Él parece haber olvidado que: (Lo que sigue es una cita del Padre Aulagnier, sacada de Fideliter n°65, septiembre-octubre de 1988“Antiguamente, los herejes y los cismáticos abandonaban la Iglesia. Hoy, como San Pio X nos previno, ellos se quedan en ella para que evolucione desde el interior, para seducir, si fuera posible, a todo o a una gran parte del rebaño del Santo Obispo… nosotros no tratamos con este género de enemigo, sobre todo porque es tan astuto  (Nosotros tampoco debemos tratar con ellos, porque son demasiado astutosNosotros no negociamos con ellos una paz separada y falsa. Este era el Padre Aulagnier 15 años antes de su acuerdo!) Lo combatimos hasta el final,  fuertes en el derecho –¡Deus vult!, ¡Dios lo quiere!- recordándole la Verdad que él ataca en vano. Roma sabe que ha cometido un error, un grave error: la excomunión (contra Monseñor Lefebvre). ¿Cómo reparar el error? El tiempo lo dirá. En todo caso, no sin el retorno franco de la jerarquía a la confesión total e integral de la fe católica, completa y plenamente. El día vendrá en que Roma, por su conversión, encontrará nuestra serenidad”  (El Padre Violette comenta:) Se diría que él ha perdido su serenidad.
El Padre Violette puso esta cita para demostrar que el Padre Aulagnier había cambiado! Es como esas muñecas rusas: Una pequeña muñeca metida dentro de una muñeca más grande, las dos metidas en una todavía más grande, etc. En efecto, yo les leo esto para demostrarles que el padre Violette cambió y, en su carta, él utilizó una cita del Padre Aulagnier para demostrar que éste había cambiado)
Queridos fieles: no pierdan su serenidad, permanezcan en calma, firmes en la fe inmutable de todos los tiempos. No abandonen el combate. Está durando mucho, ¡pero nosotros venceremos!” (Luego da las felicitaciones para Navidad, etc.).

Entonces, queridos fieles, impriman esta carta para mostrarla a sus amigos que dicen que la Fraternidad no ha cambiado y bla bla blá. No creo que podamos encontrar una prueba mejor.

En el nombre del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo. Amén.