El blog oficioso
de la FSSPX, "Hacia la Verdadera Cristiandad", publica dos entradas en
defensa de los dichos gravemente escandalosos del P. Bouchacourt, palabras que
al no haber sido desmentidas hasta esta fecha, tenemos por efectivamente dichas
por éste.
ESTE ES EL
VERDADERO TENOR DE LA NOTA QUE PUBLICÓ EL MATUTINO "CLARÍN"
ESTIMADO LECTOR:
JUZGUE USTED. NO SE DEJE EMBAUCAR. ¿Y
nos pueden decir quién publicó la nota en su tenor no verdadero?
LA SOLA LECTURA
BASTA PARA ADVERTIR QUE HA SIDO ENTERAMENTE MANIPULADA POR SU REDACTOR. ¿Dijo o no dijo el P. Bouchacourt lo que Clarín
publica: "el pueblo judío no cometió deicidio"? Si no lo
dijo, ¿por qué el Padre no desmiente?
ÚNICAMENTE
PERSONAS MALINTENCIONADAS PUEDEN ATRIBUIRLE CRÉDITO Y USARLA PARA DESCALIFICAR
AL SUPERIOR DE DISTRITO DE LA FRATERNIDAD SAN PÍO X. De nuevo: ¿por qué el P. Bouchacourt no hace un
desmentido? En cuanto lo haga lo publicaremos.
ESAS PERSONAS
MALINTENCIONADAS PERTENECIERON ALGUNA VEZ AL CURATO O A LA FELIGRESÍA DE LA
FRATERNIDAD, PERO DESERTARON Y TRAICIONARON. Nos
parece más desertor y traidor el que niega una verdad revelada que el que se
opone a un acuerdo con los modernistas y por eso es expulsado.
HOY HACEN PARTE DE
LA FALSA TRADICIÓN QUE VENIMOS DENUNCIANDO, Y LLEVAN UNA VIDA PARASITARIA. Para ir desviando el tema...
BASTA CON QUE EL
LECTOR RECORRA SUS SITIOS Y BLOGS EN LA INTERNET PARA CORROBORARLO. ¿DE QUÉ
HABLAN PRINCIPALMENTE? SANGRAN POR LA HERIDA. Perfecto:
el P. Bouchacourt es inocente y los que se han escandalizado injustificadamente
de las palabras que Clarín le atribuye y él no desmiente, son culpables.
Pero en esta otra entrada tienen la pésima ocurrencia de
salir en defensa de la negación del deicidio hecha por el P. Bouchacourt, de
tal manera que ahora no es sólo el Superior de Distrito el que niega el
deicidio, sino algunos fieles de la FSSPX. Locura contagiosa y nunca vista
entre tradicionalistas. Veamos:
PONIENDO
NUEVAMENTE LAS COSAS EN CLARO
HAY MEDIOS QUE
FINGEN ADHESIÓN A LA FRATERNIDAD SAN PÍO X, PERO EN RIGOR SÓLO SE MANTIENEN AL
ACECHO PARA SORPRENDERLA EN CADA PALABRA O HECHO QUE LA EXPRESA. NADA MÁS
PARECIDO A LO QUE HACÍAN LOS FARISEOS, Y PARTICULARMENTE LOS DOCTORES DE LA
LEY, EN TORNO A NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO. A ELLOS SE REFIRIÓ NUESTRO SEÑOR,
LLAMÁNDOLES "HIPÓCRITAS", "HIJOS DEL DIABLO" Y
"PÉRFIDOS". Quede claro: si usted
se escandaliza porque un Superior Mayor de la FSSPX niega el deicidio, usted es
un maldito fariseo hipócrita, un pérfido y un hijo del diablo. ¡Empezamos bien!
Hemos dicho otras
veces que no entramos en debate teológico, ya que dejamos esto a quienes tienen
verdadera autoridad en la Iglesia. Pero
un poquito más adelante entran sembrando la duda.
Pero con motivo de
un reportaje al R. P. Christian Bouchacourt, a raíz del incidente en la Iglesia
Catedral de Buenos Aires, hay quienes han salido a cuestionar una de sus
respuestas, y por ende a cuestionar su fidelidad a la Iglesia. Pues que desmienta si esa no fue su respuesta, o
que pida perdón y se retracte si realmente fue esa su respuesta.
Con tal motivo, y
sin que nos conste que la respuesta haya sido transcripta por el reportero
tal cual la expresó el Superior de Distrito de la Fraternidad San Pío X,
queremos plantear ciertos interrogantes que deberían responder sus ahora detractores.
No dudamos que el sanhedrín, lo más representativo de Israel en ese tiempo,
decretó la muerte del Señor en una parodia de juicio, y presionó al procurador
romano Pontius Pilatus para que prevaricara y permitiese su crucifixión. Ahora
bien, ¿es artículo de fe considerar
al pueblo de Israel como deicida? ¿Quedan comprendidos en esta calificación
todos los que pertenecían a él en ese tiempo, los precedentes y los
posteriores, incluyendo la Santísima Virgen, los Apóstoles y los discípulos,
muchos de ellos mártires? ¿A todos ellos, a todo el pueblo de Israel, se
refería nuestro Señor como "judíos", o sólo a fariseos, saduceos y
"bienpensantes" de su tiempo? Si sólo se refería a éstos, ¿porqué no
hacer las precisiones indispensables en homenaje a la verdad? ¡Ah! Perfecto: el P. Bouchacourt ha hecho una
"precisión indispensable en homenaje a la verdad". Lástima que la
FSSPX se tardó más de 40 años en corregir este error y lástima que Iglesia se
demoró casi veinte siglos para enmendarse mediante las "precisiones"
de "Nostra aetate": “Aunque las autoridades de los judíos con
sus seguidores reclamaron la muerte de Cristo, sin embargo, lo que en su Pasión
se hizo, no puede ser imputado ni indistintamente a todos los judíos que
entonces vivían, ni a los judíos de hoy. Y, si bien la Iglesia es el nuevo
Pueblo de Dios, no se ha de señalar a los judíos como reprobados de Dios ni
malditos, como si esto se dedujera de las Sagradas Escrituras.”
Si estos
interrogantes pertenecen a un debate teológico, ¿porqué hacer afirmaciones
apodícticas que lastiman y en nada contribuyen a la misión evangelizadora de la
Iglesia? Dice el Credo de los Apóstoles: "... padeció bajo el poder de
Poncio Pilato, fue crucificado, muerto y sepultado...", y el Credo de
Nicea: "... y por nuestra causa fue crucificado en tiempos de Poncio
Pilato; padeció y fue sepultado...". Y
este es todo el paupérrimo argumento de los defensores de la Neo FSSPX:
mientras usted no niegue directamente un artículo del Credo, usted puede decir
lo que se le dé la gana.
RESPONDEMOS CON
ALGUNAS CITAS DE PADRES DE LA IGLESIA QUE NO SUPIERON HACER "PRECISIONES
INDISPENSABLES EN HOMENAJE A LA VERDAD":
San Ignacio de Antioquía: († 107 aprox.): “Si
alguno celebra la Pascua con los judíos… pacta con aquellos que han matado
al Señor” (Carta a los Filipenses, Patrologie Grecque de Migne, V, 939)
Tertuliano (160-240):
« Toda la sinagoga de los hijos de Israel lo mató”. (Adv. Jud., VIII;
Patrologie Latine de Migne II, 616)
San Hipólito de Roma: († 236 o 237): “Los
hijos de Israel han sido responsables de la injusta condenación a muerte (de
Nuestro Señor Jesucristo) por haber creído muy fácilmente a los príncipes y no
haber buscado la verdad. (Comentario sobre Daniel, I, 24 ; trad. Maurice
Lefebvre, Collection Sources Chrétiennes, p.93)
San Cipriano († 258): «…Los
judíos… no solamente por infidelidad han rechazado al Cristo… sino que… por
crueldad, lo mataron; ellos no pueden por lo tanto llamar a Dios su Padre… Y el
pueblo pecador no puede ser el hijo (de Dios). (De la Oración del Señor,
10; P.L IV. 499)
Lactancio (convertido al
cristianismo hacia el año 300, se ignora la fecha de su muerte): « Ellos
(los judíos) tomaron la detestable decisión de privar de la vida a Aquel que
venía para vivificarlos”. Div. Inst. IV, 16 ; P.L. VI, 499
San Atanasio (295-373): «También (el
Cristo) ha querido para su cuerpo una muerte que no vino de Él mismo, sino de
las maquinaciones de los Judíos, para destruir El mismo la muerte que aquéllos
infringieron al Salvador”. (Contra los paganos y sobre la Encarnación del Verbo, P.G.
XXV, 137 B)
San Hilario de Poitiers (320-366): « El
pueblo (judío) impío, parricida, traidor”. (Tratado sobre los Salmos, LI,
3 ; P.L IX, 310).
San Cirilo de Jerusalén (313-387):
« Israel ha crucificado al Hijo de Dios y lo rechazó fuera de la viña”.
(Catequesis XI, sobre el Hijo único de Dios; P.G. XXXIII, 695)
San Basilio de Cesárea (330-379):
« Aquellos que perseveran en su ceguera, son los herederos del homicidio
cometido por sus padres”. (Comentario sobre la profecía de Isaías, I, 37; P.G.
XXX, 191).
San Gregorio Nacianceno es el primero, al parecer, que utilizó el término
“deicida”: “El Cristo ha sido matado por manos deicidas”. (P.G. XXXVII, 466 A)
San Ambrosio de Milán (334-397): « Por
Caín, hay que entender el pueblo parricida de los judíos…, él derramó la Sangre
de su Señor y Creador”. (Sobre Caín y Abel, I, 2, 5; P.L. XIV, 318). Y también:
“Él fue matado por el pueblo de los judíos todo entero” (Sobre los Salmos, XXXIX,
14; P.L XIV, 1062).
San Cirilo de Alejandría (370-444): “Ellos fueron
impíos hacia Nuestro Señor Jesucristo y… ellos aparecen como deicidas”.
(Comentario sobre Isaías IV, I, 43, 3-4; P.G. LXX, 886)
San Agustín: “El pueblo de Israel
prevaleció sobre el Cristo hasta el punto de Crucificarlo” (Sobre el Salmo
XLIX, 20; P.L. XXXIV, 506)
ADDENDUM: un comentario reciente a la segunda entrada del blog acuerdista y fellecista:
lucas marrone12/04/2013 11:43:00 a.m.
ADDENDUM: un comentario reciente a la segunda entrada del blog acuerdista y fellecista:
lucas marrone12/04/2013 11:43:00 a.m.
despues de leer esta entrada dudo de la honestidad del blogger! no hay
peor ciego que el que no quiere ver! porque no estudian el magisterio de la
iglesia en cuanto a la participacion del pueblo en el deicidio!
