El profesor Joseph Tritto es el
presidente de la Academia Mundial de Ciencias y Tecnologías Biomédicas (WABT)
con sede en París, una institución no gubernamental fundada bajo los auspicios
de la UNESCO en 1997. Es médico especializado en urología, andrología,
microcirugía de infertilidad, profesor de microtecnología y nanotecnología
(Reino Unido e India). También es Director de Nanomedicina de la Amity
University de Nueva Delhi (India). Esto es lo que podemos llamar un gran
bagaje científico.
Acaba de publicar un libro en Italia
con el título pregonero China-Covid
19, La quimera que cambió el mundo (Ed. Cantagalli). En este
explosivo y revelador libro de 228 páginas, presenta su tesis que va contra la
doxa oficial sobre el Covid-19: basándose
en la evidencia científica, afirma sin miedo que este coronavirus es el
resultado de la ingeniería de laboratorio. En este caso, el laboratorio de alta
seguridad de Wuhan en China Su análisis se suma al del célebre profesor Luc
Montagnier, premio Nobel de Medicina en 2008.
En una entrevista al periodista
Gianluca Veneziani, del diario italiano Libero, el profesor Joseph Tritto repasa la génesis del virus en el
laboratorio, por qué podemos hablar de una quimera y su hipótesis sobre su
liberación al medio ambiente.
A continuación se muestra la traducción
de esta entrevista:
“Profesor
Tritto, ¿por qué ha escrito este libro, defendiendo una tesis que va en contra
de la versión compartida por la comunidad científica?
JT: Hay dos
razones. Una es personal: tengo amigos médicos italianos que operaron en
el frente durante la epidemia. Algunos enfermaron, uno de ellos terminó en
cuidados intensivos y salió milagrosamente. La segunda razón es
profesional: dirijo una ONG, la WABT, que tiene como objetivo analizar
éticamente el impacto de las biotecnologías en los seres humanos.
¿Por qué recuerda
que, desde un punto de vista científico, el virus SARS-CoV-2, responsable de
Covid, no tiene un origen natural, sino que es una quimera recombinante creada
en el laboratorio?
JT: La hipótesis
acreditada hasta ahora por varios científicos es que este virus fue generado en
la naturaleza por la combinación de un virus de murciélago y un virus de
pangolín. Pero, para que esto suceda, primero habría que esperar, según
los expertos, entre 40 y 200 años, y luego que las dos especies en cuestión
compartan el mismo nicho ecológico, que no es el caso aquí. Además,
debería haber un huésped intermedio que contraiga el virus recombinante y lo
transmita a los humanos: pero, en cuanto al SARS-CoV-2, aún no se ha
encontrado. Estos elementos bastarían para hacer que la hipótesis de un
origen natural del virus sea estadísticamente improbable y, por el momento,
científicamente indemostrable. Pero hay otro factor en el genoma del
SARS-CoV-2 que hace que esta hipótesis sea inverosímil.
¿Y qué es eso?
JT: En varias
publicaciones, por ejemplo en el estudio de investigadores del Instituto Indio
de Tecnología de Nueva Delhi basado en los genomas de pacientes, recogidos en
bases de datos globales, se muestra que el
SARS -CoV-2 no es solo un híbrido entre el virus del murciélago y el virus del
pangolín. Pero, en el interior, hay pequeñas
inserciones de residuos de aminoácidos del virus VIH-1, que causa el
SIDA. La presencia de estos insertos en un virus desarrollado en la
naturaleza nunca podría ocurrir. Y eso no es todo. El genoma del
SARS-CoV-2 presenta otra modificación en lo que se llama el sitio de furina
intracelular, como lo confirman dos estudios, uno chino y el otro
franco-canadiense. Los dos insertos tienen una función específica: el
inserto de VIH-1 permite que el SARS-Cov-2 se ancle y penetre en la célula
humana. Por lo tanto, probablemente sea responsable de la alta
infectividad del virus. La modificación del sitio de escisión furínica
permite que el virus se multiplique en la célula y lo hace altamente patógeno.
¿Con qué propósito
se habría creado este virus químico? ¿Como arma de bioterrorismo o solo
para estudios científicos?
JT: Para dar una
respuesta, tenemos que remontarnos a 2005. Después del brote de SARS, se fundó
el Instituto de Virología de Wuhan, dirigido por el profesor Shi Zheng-Li,
quien detectó coronavirus de ciertas especies de murciélagos y los recombinó
con otros componentes virales para crear vacunas.
En 2010, entró en
contacto con investigadores estadounidenses dirigidos por el profesor Ralph
Baric, quien a su vez está trabajando en virus recombinantes basados en
coronavirus.
Gracias a los
virus "madre" proporcionados por Shi, Baric creó en 2015 una quimera
del virus del SARS de ratón, que tiene un efecto patógeno en las células
humanas in vitro. A partir de ese momento, China y Estados Unidos entran
en competencia. Shi quiere trabajar en un virus más poderoso para hacer
una vacuna más poderosa: combina in vitro un virus de murciélago con un virus
de pangolín y en 2017 publicó los resultados de esta investigación en varios
artículos científicos.
Su investigación
ha despertado el interés del sector militar y médico-biológico chino, que está
interesado en las armas biológicas utilizadas como disuasivo con fines
defensivos y ofensivos. Así, Shi cuenta con la asistencia de médicos y
biólogos del ámbito político-militar, como Guo Deyin, especialista en vacunas
contra el sida y hepatitis viral y experto en técnicas de recombinación
genética.
La introducción de
nuevos insertos de ingeniería en el genoma del virus es el resultado de la
colaboración entre el equipo de Shi y el de Guo Deyin. La realización de
esta nueva quimera, desde un punto de vista científico, es un éxito. Tanto
es así que una vez que comenzó la epidemia, los dos investigadores pidieron a
la OMS que lo registrara como un nuevo virus, H-nCoV-19 (Human new Covid-19), y
no como un virus más derivado del SARS. Es razonable pensar que Shi actuó
sólo desde el punto de vista del prestigio científico, pero sin tener en cuenta
los riesgos en materia de seguridad y los intereses político-militares que
habría suscitado su investigación”.
¿Cómo, por otro
lado, escapó el virus del laboratorio? ¿Por accidente, robo o liberación
intencionada al medio ambiente?
JT: Yo excluiría
esta última hipótesis, que habría perjudicado a los chinos, al igual que el robo,
porque los laboratorios de este tipo están muy controlados. Es más
probable que se produzcan fugas accidentales, causadas por cortes de energía o
contaminación accidental del personal. Demasiadas personas fueron al
laboratorio de Wuhan: cuanta más gente hay, mayor es el riesgo de
contaminación. Además, muchas personas en el laboratorio no tenían
entrenamiento específico para lidiar con ciertos virus de manera coordinada y
completa.
¿Por qué China
nunca ha proporcionado el genoma completo del virus a la OMS ni a otros países?
JT: Porque
proporcionar la matriz del virus habría significado reconocer que el SARS-CoV-2
se creó en el laboratorio. De hecho, en el genoma incompleto puesto a
disposición por China, faltan algunos insertos que codifican los aminoácidos
del SIDA, lo que actúa como prueba irrefutable. Mientras tanto, se están
llevando a cabo negociaciones entre los servicios de inteligencia de 5 países
(Estados Unidos, Australia, Canadá, Nueva Zelanda, Japón) y China. El
primero, a través de negociaciones diplomáticas, quizás estaría dispuesto a
descuidar las responsabilidades chinas, de las que tiene constancia, a cambio
de la posibilidad de obtener la matriz del virus para desarrollar una vacuna
universal.
¿Tendremos alguna
vez una vacuna así?
JT: Es muy poco
probable que se encuentre una sola vacuna para bloquear el virus, dadas las
muchas mutaciones en el SARS-CoV-2. En la actualidad, se han identificado
11 cepas diferentes: la línea genética A2a desarrollada en Europa y la línea B1
que echó raíces en América del Norte son más infecciosas que la cepa 0 que se
originó en Wuhan. Así que creo que, como mucho, podríamos encontrar una
vacuna multivalente, válida para 4 o 5 cepas y capaz de cubrir entre el 70 y el
75% de la población mundial”.
Francesca de Villasmundo
