…allí están los que se
animan a "pensar"
Un
lector de nuestro blog, tras haber leído esta entrada de un blog filo-fellaycista donde se
pretende dar respuesta satisfactoria (por no decir refutar) a un artículo
nuestro, nos envía su comentario sobre tal respuesta. Por su valioso aporte lo compartimos
con todos nuestros lectores.
Este
está para el manicomio.
Santo
Tomás enseña, siguiendo a San Agustín, que la ley injusta no es ley. No procede
la comparación de la "ley" mala con el hombre malo, pues la acción
(buena o mala y que hace que un hombre se diga bueno o malo), es algo
accidental en el hombre, y entonces hacer el mal no quita la condición de
hombre, no nos priva de lo que es esencial en el hombre. Lo esencial o formal
en el hombre es la racionalidad (el tener un alma racional), por eso se define
al hombre como "animal racional". En cambio, lo esencial o formal en
la ley es la justicia. Por eso un animal irracional no es un hombre y por eso
ley injusta no es verdadera y propia ley, sino una apariencia de ella. La ley
de aborto no es verdadera ley. La ley de matrimonio sodomita no es verdadera
ley. El administrador del sitio.... adhiere a las tesis iuspositivistas, que
consideran que lo formal o esencial en la ley no es la justicia o bondad, y así
divorcian el Derecho de la moral, en la realidad inseparables, pues el Derecho
es una parte de la moral. El positivismo jurídico se opone al iusnaturalismo,
que es la concepción católica del Derecho.
Algo
más sobre el positivismo jurídico:
Pero lo mejor está, lejos, en la
Suma.
V. Franco
Agregamos de nuestra parte
esta increíble frase que debe destacarse, de la “genial” respuesta de lhd:
Dejar la FSSPX es como dejar la Iglesia, porque la
FSSPX es el único reducto que mantiene la liturgia y doctrina de siempre y al
mismo tiempo se somete al Santo Padre en todo aquello que no atente contra la
Fe.
Ciertamente, un razonamiento
para el manicomio:
-La FSSPX es sinónimo de
Iglesia, porque sólo ella mantiene la liturgia y doctrina de siempre y se
somete al Papa (en la Fe), es decir, tiene estas tres cosas que la identifican
como Iglesia: doctrina de siempre, liturgia de siempre, Papa,
-pero si solo la FSSPX tiene
la liturgia y la doctrina de siempre (sometida al Papa) y por ello es sinónimo
de Iglesia,
-entonces la Roma actual,
que no mantiene ni la liturgia ni la doctrina de siempre (pues la FSSPX es el
único reducto donde se mantiene), entonces la Roma actual no sería la Iglesia
católica,
-pero la FSSPX también es
Iglesia porque se somete a esta Roma (es decir, este Papa) en lo que no atente
contra la fe, una Roma (y un Papa) que sin embargo no mantiene la liturgia y
doctrina de siempre porque el único reducto donde esto se mantiene es la FSSPX,
-en definitiva: Extra FSSPX
Nulla Salus,
-a pesar de lo cual la FSSPX
–esta es la posición del blog acuerdista- debe regularizar su situación con una
Roma que no sería la Iglesia (pues no mantiene la liturgia y doctrina de
siempre, pues solo la FSSPX lo hace) pues el estado de necesidad ya pasó,
-y los sacerdotes que tienen
los sacramentos y la doctrina de siempre y no son sedevacantistas, pero están
fuera de la FSSPX, están fuera de la Iglesia,
-pero el Papa, que no
mantiene la doctrina y liturgia de siempre y no pertenece a la FSSPX sí está
dentro de la Iglesia.
