“…a pesar de todos
los esfuerzos de la hermenéutica de la continuidad que
naufragó miserablemente en la primera confrontación con la realidad de la
crisis actual, es innegable que desde el Vaticano II en adelante se construyó una iglesia
paralela, superpuesta y diametralmente opuesta a la verdadera Iglesia de
Cristo. Esta iglesia paralela oscureció progresivamente la institución
divina fundada por Nuestro Señor para reemplazarla con una entidad espuria, que
corresponde a la religión universal deseada que la
Masonería teorizó por primera vez. Expresiones como nuevo
humanismo, fraternidad universal, dignidad del hombre., son las consignas
del humanitarismo filantrópico que niega al Dios verdadero, de la solidaridad
horizontal de la vaga inspiración espiritualista y del irenismo ecuménico que
la Iglesia condena inequívocamente”.
Mons. Viganò
Introducción de Michael J. Matt : Durante el último
medio siglo de crisis en la Iglesia Católica, uno de los principales puntos de
división entre los católicos de mentalidad tradicional se centró en la cuestión
de si había algo inherentemente contrario a la tradición en el propio Concilio Vaticano
II. , o fueron simplemente las interpretaciones modernistas del Concilio las
que fluyeron abundantemente en la sangre vital de la Iglesia después del cierre
del Concilio en 1965.
En las últimas décadas, muchos comentaristas conservadores estaban listos
para admitir que el llamado "Espíritu del Concilio" había causado
mucha devastación en la Iglesia. Pero se separaron de aquellos de nosotros
que nos sentimos obligados en conciencia a señalar que al menos algunos de los
dieciséis documentos estaban inherentemente en desacuerdo con la constante
enseñanza magisterial de la Iglesia.
En esencia, esto ha estado en el centro del debate durante más de
cincuenta años. Dividió a mi propia familia, de hecho, y finalmente dejó a
mi padre sin otra opción que abandonar The Wanderer y
encontrar The Remnant en 1967. En su opinión, no se
trataba simplemente de una cuestión de abuso, ya sea de doctrina o liturgia,
sino más bien que el Vaticano II representaba una reorientación fundamental y
orquestada de la Iglesia en el espíritu del mundo moderno.
Para muchos buenos católicos (que sabían que algo había salido
terriblemente mal), parecía el curso de acción más prudente esperar y rezar
para que las interpretaciones defectuosas del Concilio eventualmente se
convirtieran en una hermenéutica de continuidad con la Tradición y todo
terminaría bien. Durante cincuenta años, esto los mantuvo en gran medida
en silencio frente a la novedad radical nunca antes vista en la historia de la
Iglesia.
El propio Papa Benedicto XVI, reconociendo la creciente contradicción
entre las novedades del Concilio y lo que se había enseñado durante 2000 años,
luchó con este dilema a lo largo de su pontificado. En su último discurso
a la curia romana el 14 de febrero de 2013, asignó la responsabilidad del caos
en la Iglesia, no al Concilio en sí, sino a lo que llamó el "Concilio de
los Medios" o el "Concilio Virtual" que , según Su Santidad,
había "creado muchas calamidades, tantos problemas, tanta miseria, en
realidad: seminarios cerrados, conventos cerrados, liturgia trivializada ... y
el verdadero Concilio ha luchado por materializarse, para concretarse: el Concilio
virtual fue más fuerte que el verdadero Concilio ".
En otras palabras, el pontífice creía que podía rescatar al Concilio
remitiéndolo a las intenciones originales de los Padres del Concilio. Pero
ya era demasiado tarde para eso, ya que el mundo y la Iglesia solo podían
tratar con el único Concilio que en realidad era el Concilio.
Al final, el Papa Benedicto abdicó antes de descubrir esa ilusoria
"hermenéutica de la continuidad" del Concilio a la
Tradición. ¿Por qué? Porque no existe.
En tiempos más recientes, muchos católicos han abandonado la esperanza
en el esfuerzo de rescate del Vaticano II. Yo mismo inicié el hashtag
"ToHellWithVaticanII", que recibió críticas de buenos amigos que no
estaban preparados para enfrentar las ramificaciones de una declaración tan
audaz. Pero como laico, me pareció muy obvio que la "miseria" y
las "calamidades" y "muchos problemas " que
habían resultado del Vaticano II superan con creces lo bueno que pueda haber
resultado. Independientemente de lo que digan o no digan los documentos
del Vaticano, para muchos de nosotros nos había resultado obvio que el evento
en sí mismo era nada menos que una revolución.
Dado todo lo que hemos visto desde 1965, desde una crisis en el
sacerdocio hasta iglesias cerradas, una apostasía generalizada, la ruptura de
la familia y la desaparición virtual de las órdenes religiosas, es casi
imposible entender la defensa obstinada del Vaticano II de parte de tantos
buenos obispos y sacerdotes que, irónicamente, ahora deben pasar sus días
tratando heroicamente de salvar almas en las ruinas de la Iglesia posconciliar.
No soy teólogo, pero soy padre católico de siete hijos. Y es la primera
obligación de todo padre católico transmitir la fe a sus hijos. Pero para
hacer eso, yo (como tantos otros padres) estoy obligado a conducir 45 minutos
para encontrar una misa que no escandalice a mis hijos. Hace mucho tiempo
que abandoné la parroquia de mi infancia, donde me bauticé, en busca de un
sacerdote que haya mantenido la fe que me enseñaron en las escuelas católicas
de mi infancia. Mi esposa y yo tenemos que educar a nuestros hijos en casa
porque, estadísticamente hablando, las escuelas católicas post-conciliares son
donde los niños van a perder la fe.
La Revolución del Vaticano II ha partido a la Iglesia por la mitad, ya
que pastor tras pastor huye del rebaño por miedo a los lobos que se acercan.
El siguiente manifiesto, por así decirlo, del arzobispo Carlo
Maria Viganò, se eleva como
una vela en la oscuridad, confirmando que Dios todavía está con su Iglesia, que
no todos los pastores son asalariados y que tal vez, solo tal vez,
los pioneros católicos tradicionales de ayer como Lefebvre, Davies, von
Hildebrand y Matt, no eran renegados sino leales hijos de la Iglesia, como lo
es el arzobispo Viganò .
Creo que este documento es verdaderamente histórico, ya que está escrito
por alguien cuyo llamado a la vida fue trabajar en el corazón de la Iglesia
postconciliar y en los niveles más altos. Su autor sabe de lo que
habla. De hecho, se podría decir que él sabe demasiado, por lo que
permanece escondido, no por miedo, sino para continuar su defensa de la
verdadera Iglesia a la que ha dedicado toda su vida y que ahora está bajo
asedio desde dentro
Toda la maldad que nos rodea en este momento, desde los disturbios, las
ciudades en llamas, hasta los no nacidos asesinados, los altares profanados,
las familias rotas, los niños maltratados, los conventos y seminarios vacíos,
puede entenderse mediante una lectura cuidadosa y humilde de las palabras que
siguen.
El elemento humano de la Iglesia no está exento de pecado ni de errores,
incluso cuando la impecable Novia de Cristo, en Su divinidad, es pura e
inviolable. Este no es un momento para perder la esperanza, sino más bien
una señal del Cielo de que Dios está preparando el camino para la restauración
de Su Iglesia y para poner fin a cuarenta años vagando por el
desierto. Dios le está hablando al mundo a través de las palabras de este
fiel pastor. Sigue leyendo, querido amigo, y reza por él. MJM
[Destacado en negritas de Syllabus]
Carta del arzobispo Carlo Maria Viganò
9 de junio de 2020
San Efrén
Leí con gran interés
el ensayo de Su Excelencia Athanasius Schneider publicado en LifeSiteNews el
1 de junio, posteriormente traducido al italiano por Chiesa e post
concilio, titulado No hay voluntad divina positiva o derecho
natural a la diversidad de religiones. El estudio de Su Excelencia
resume, con la claridad que distingue las palabras de quienes hablan según
Cristo, las objeciones contra la presunta legitimidad del ejercicio de la
libertad religiosa que el Concilio Vaticano II teorizó, contradiciendo el
testimonio de la Sagrada Escritura y la voz de la Tradición , así como el Magisterio
católico, que es el fiel guardián de ambos.
El mérito del ensayo
de Su Excelencia radica en primer lugar en su comprensión del vínculo causal
entre los principios enunciados o implicados por el Vaticano II y su efecto
consecuente lógico en las desviaciones doctrinales, morales, litúrgicas y
disciplinarias que han surgido y se han desarrollado progresivamente hasta la
actualidad. El monstruo generado en los círculos
modernistas podría haber sido al principio engañoso, pero ha crecido y
fortalecido, de modo que hoy se muestra por lo que realmente es en su
naturaleza subversiva y rebelde. La criatura que se concibió en ese
momento es siempre la misma, y sería ingenuo pensar que su naturaleza
perversa podría cambiar. Los intentos de corregir los excesos conciliares,
invocando la hermenéutica de la continuidad, no han tenido éxito: Naturam
expellas furca, tamen usque recurret [Expulsa la naturaleza
con una horca; ella volverá enseguida] (Horace, Epist. I, 10,24). La
Declaración de Abu Dhabi, y, como observa acertadamente el obispo Schneider,
sus primeros síntomas en el panteón de Asís, "fue
concebida en el espíritu del Concilio Vaticano II", como
Bergoglio confirma con orgullo.
Este " espíritu
del Concilio " es la licencia de legitimidad que los innovadores
usan para oponerse a sus críticos, sin darse cuenta de que es precisamente la
confesión de ese legado lo que confirma no solo lo erróneo de las declaraciones
actuales, sino también la matriz herética que supuestamente las
justifica. En una inspección más cercana, nunca en la historia de la
Iglesia se ha presentado un Concilio como un evento tan histórico que fuera
diferente de cualquier otro concilio: nunca se habló de un "espíritu
del Concilio de Nicea" o el "espíritu del Concilio de
Ferrara-Florencia", menos aún el "espíritu del Concilio de
Trento", como nunca tuvimos una era " postconciliar
" después de Letrán IV o Vaticano I.
La razón es obvia:
esos Concilios fueron, indiscriminadamente, la expresión al unísono de la voz
de la Santa Madre Iglesia, y por esta misma razón, la voz de Nuestro Señor
Jesucristo. Significativamente, aquellos que mantienen la novedad del
Vaticano II también se adhieren a la doctrina herética que coloca al Dios del
Antiguo Testamento en oposición al Dios del Nuevo Testamento, como si pudiera
haber contradicción entre las Personas Divinas de la Santísima
Trinidad. Evidentemente, esta oposición que es casi gnóstica o cabalística
es funcional a la legitimación de un nuevo sujeto que es voluntariamente diferente y opuesto
a la Iglesia Católica. Los errores doctrinales casi siempre traicionan
algún tipo de herejía trinitaria, y así es al volver a la proclamación del
dogma trinitario que las doctrinas que se oponen a ella pueden ser
derrotadas: ut in confessione veræ sempiternæque deitatis, et in
Personis proprietas, et in essentia unitas, et in majestate adoretur æqualitas: Profesando la
Divinidad verdadera y eterna, adoramos lo que es propio de cada Persona, su
unidad en sustancia y su igualdad en majestad.
El obispo Schneider
cita varios cánones de los concilio ecuménicos que proponen, en su opinión,
doctrinas que hoy son difíciles de aceptar, como por ejemplo la obligación de
distinguir a los judíos por su vestimenta o la prohibición de los cristianos
que sirven a maestros musulmanes o judíos. Entre estos ejemplos también
está el requisito del traditio instrumentorum declarado por el
Concilio de Florencia, que luego fue corregido por la Constitución Apostólica
de Pío XII, Sacramentum Ordinis.
El obispo Atanasio
comenta: "Con razón se puede esperar y creer que un futuro Papa o
Concilio Ecuménico corregirá la declaración errónea hecha" por el
Vaticano II. Esto me parece un argumento que, aunque hecho con las mejores
intenciones, socava el edificio católico desde su fundación. Si de hecho
admitimos que puede haber actos magistrales que, debido a un cambio de
sensibilidad, son susceptibles de abrogación, modificación o interpretación
diferente con el paso del tiempo, inevitablemente caemos bajo la condena del Decreto Lamentabili,
y terminamos ofreciendo justificación a aquellos que, recientemente,
precisamente sobre la base de esa suposición errónea, declararon que la pena de
muerte "no se ajusta al Evangelio" y, por lo tanto,
modificaron el Catecismo de la Iglesia Católica. Y, por el mismo
principio, de cierta manera podríamos sostener que las palabras del Beato Pío
IX en Quanta Cura fueron corregidas de alguna manera por el
Vaticano II, tal como Su Excelencia espera que suceda Dignitatis
Humanae.
Entre los ejemplos
que presenta, ninguno de ellos es en sí mismo gravemente erróneo o herético: el
hecho de que el Concilio de Florencia declaró que el traditio
instrumentorum era necesario para que la validez de las Órdenes no
comprometiera de ninguna manera el ministerio sacerdotal en la Iglesia, lo que
la llevó a conferir Órdenes inválidamente. Tampoco me parece que uno pueda
afirmar que este aspecto, por importante que sea, condujo a errores doctrinales
por parte de los fieles, algo que en cambio solo ha ocurrido con el Concilio
más reciente. Y cuando en el curso de la historia se extendieron varias
herejías, la Iglesia siempre intervino rápidamente para condenarlas, como
sucedió en el momento del Sínodo de Pistoia en 1786, que de alguna manera
anticipaba el Vaticano II, especialmente donde abolió la Comunión fuera de
Misa, introdujo la lengua vernácula, y abolió las oraciones del canon dichas submissa
voce; pero aún más cuando teorizó sobre la base de la colegialidad
episcopal, reduciendo la primacía del papa a una mera función
ministerial. Volver a leer los actos de ese Sínodo nos deja asombrados de
la formulación literal de los mismos errores que encontramos más tarde, en
forma creciente, en el Concilio presidido por Juan XXIII y Pablo VI. Por
otro lado, así como la Verdad proviene de Dios, el error es alimentado por el
Adversario, que odia a la Iglesia de Cristo y su corazón: la Santa Misa y la
Santísima Eucaristía.
Llega un momento en
nuestra vida cuando, a través de la disposición de la Providencia, nos
enfrentamos con una decisión decisiva para el futuro de la Iglesia y para
nuestra salvación eterna. Hablo de la elección entre comprender el error
en el que prácticamente todos hemos caído, casi siempre sin malas intenciones,
y querer seguir mirando hacia otro lado o justificarnos.
También hemos
cometido el error, entre otros, de considerar a nuestros interlocutores como
personas que, a pesar de la diferencia de sus ideas y su fe, todavía estaban
motivados por buenas intenciones y que estarían dispuestos a corregir sus
errores si pudieran abrirse a nuestra Fe. Junto con numerosos Padres del
Concilio, pensamos en el ecumenismo como un proceso, una invitación que llama a
los disidentes a la única Iglesia de Cristo, idólatras y paganos al único Dios
Verdadero, y al pueblo judío al Mesías prometido. Pero desde el momento en
que se teorizó en las comisiones conciliares, el ecumenismo se configuró de una
manera que estaba en oposición directa a la doctrina previamente expresada por
el Magisterio.
Hemos pensado que
ciertos excesos eran solo una exageración de aquellos que se
dejaban llevar por el entusiasmo por la novedad; creíamos sinceramente que
ver a Juan Pablo II rodeado de encantadores-curanderos ,
monjes budistas, imanes, rabinos, pastores protestantes y otros herejes demostró
la capacidad de la Iglesia de convocar a las personas para pedirle paz a Dios,
mientras que el ejemplo autorizado de esta acción inició una sucesión desviada
de panteones que eran más o menos oficiales, incluso hasta el
punto de ver a los obispos llevando el ídolo inmundo de la pachamama sobre sus
hombros, oculta sacrílegamente con el pretexto de ser una representación de la
maternidad sagrada.
Pero si la imagen de
una divinidad infernal pudo entrar en San Pedro, esto es parte de un cresecendo que
el otro lado previó desde el principio. Numerosos católicos practicantes,
y quizás también la mayoría del clero católico, están hoy convencidos de que la
fe católica ya no es necesaria para la salvación eterna; ellos creen que
el Dios Uno y Trino revelado a nuestros padres es lo mismo que el dios de
Mahoma. Hace ya veinte años que lo oímos repetido desde los púlpitos y cátedras
episcopales, pero recientemente lo oímos que se afirmó con énfasis incluso
desde el trono más alto.
Sabemos bien que,
invocando el dicho en la Escritura Littera enim occidit, spiritus autem
vivificat [La letra mata, pero el espíritu vivifica (2 Cor
3: 6)] , los progresistas y los modernistas sabiamente sabían
ocultar expresiones equívocas en el textos conciliares, que en ese momento
parecían inofensivos para la mayoría pero que hoy se revelan en su valor
subversivo. Es el método empleado en el uso de la frase subsistir
en : decir una verdad a medias no tanto como para no
ofender al interlocutor (suponiendo que sea lícito silenciar la verdad de Dios
por respeto a su criatura), pero con la intención de poder usar el medio
error eso se disiparía instantáneamente si se proclamara toda la
verdad. Así, “Ecclesia Christi subsistit in Ecclesia Catholica” no
especifica la identidad de las dos, sino la subsistencia de uno en el otro y,
por coherencia, también en otras iglesias: aquí está la apertura a
celebraciones interconfesionales, oraciones ecuménicas y el inevitable fin de
cualquier necesidad de la Iglesia en el orden de salvación, en su unicidad y en
su naturaleza misionera.
Algunos pueden
recordar que las primeras reuniones ecuménicas se llevaron a cabo con los cismáticos de
Oriente, y muy prudentemente con otras sectas protestantes. Además de
Alemania, Holanda y Suiza, al principio los países de tradición católica no
acogieron celebraciones mixtas con pastores protestantes y sacerdotes católicos
juntos. Recuerdo que en ese momento se hablaba de eliminar la penúltima
doxología del Veni Creator para no ofender a los ortodoxos,
que no aceptan el Filioque. Hoy escuchamos las suras del
Corán recitado desde los púlpitos de nuestras iglesias, vemos un ídolo de
madera adorado por hermanas y hermanos religiosos, oímos a los obispos negar lo
que hasta ayer nos parecía la excusa más plausible de tantos
extremismos. Lo que el mundo quiere, a instancias de la Masonería y sus
tentáculos infernales, es crear una religión universal que sea
humanitaria y ecuménica, de la cual el Dios celoso a quien adoramos
es desterrado. Y si esto es lo que el mundo quiere, cualquier paso en la
misma dirección por parte de la Iglesia es una elección desafortunada que se
volverá contra aquellos que creen que pueden burlarse de Dios. Las
esperanzas de la Torre de Babel no pueden volver a la vida con un plan
globalista que tiene como objetivo la cancelación de la Iglesia Católica, para
reemplazarla con una confederación de idólatras y herejes unidos por el
ecologismo y la hermandad universal. No puede haber hermandad excepto en
Cristo, y solo en Cristo: qui non est mecum, contra me est.
Es desconcertante que
pocas personas sean conscientes de esta carrera hacia el abismo, y que pocos se
den cuenta de la responsabilidad de los niveles más altos de la Iglesia de
apoyar estas ideologías anticristianas, como si los líderes de la Iglesia
quisieran garantizar que tienen un lugar y un papel en el carro del pensamiento
alineado. Y es sorprendente que las personas persistan en no querer
investigar las causas profundas de la crisis actual,
limitándose a lamentar los excesos actuales como si no fueran la consecuencia
lógica e inevitable de un plan orquestado hace décadas. Si la pachamama puede
ser adorada en una iglesia, se la debemos a Dignitatis Humanae. Si
tenemos una liturgia protestante y a veces incluso paganizada, se la debemos a
la acción revolucionaria de Mons. Annibale Bugnini y las reformas post-conciliares. Si
se firmó la Declaración de Abu Dhabi, se lo debemos a Nostra Aetate. Si
hemos llegado al punto de delegar decisiones en las Conferencias Episcopales,
incluso en violación grave del Concordato, como sucedió en Italia, se lo
debemos a la colegialidad, y a su versión actualizada, sinodalidad.
Gracias a la sinodalidad,
nos encontramos con Amoris Laetitia que tenía que buscar una
manera de evitar que apareciera lo que era obvio para todos: que este
documento, preparado por una impresionante máquina organizativa, tenía la
intención de legitimar la Comunión para los divorciados y los que conviven, tal
como Querida Amazonía se utilizará para legitimar a las
mujeres sacerdotes (como en el caso reciente de una "vicaria
episcopal" en Friburgo) y la abolición del sagrado celibato. Los
prelados que enviaron las Dubia a Francisco, en mi opinión,
demostraron la misma ingenuidad piadosa: pensar que Bergoglio, cuando se
enfrenta con la contestación razonablemente discutida del error, comprendería,
corregiría los puntos heterodoxos y pediría perdón.
El Concilio se
utilizó para legitimar las desviaciones doctrinales más aberrantes, las
innovaciones litúrgicas más atrevidas y los abusos más inescrupulosos, todo
mientras la Autoridad permaneció en silencio. Este Concilio fue tan
exaltado que se presentó como la única referencia legítima para católicos,
clérigos y obispos, ocultando y connotando con un sentido de desprecio la
doctrina que la Iglesia siempre había enseñado con autoridad, y prohibiendo la
liturgia perenne que durante milenios había nutrido la fe de una línea
ininterrumpida de fieles, mártires y santos. Entre otras cosas, este Concilio
ha demostrado ser el único que ha causado tantos problemas de interpretación y
tantas contradicciones con respecto al Magisterio anterior.
Lo confieso con
serenidad y sin controversia: fui una de las muchas personas que, a pesar de
muchas perplejidades y temores que hoy han demostrado ser absolutamente
legítimos, confiaron en la autoridad de la Jerarquía con obediencia
incondicional. En realidad, creo que muchas personas, incluido yo mismo,
inicialmente no consideramos la posibilidad de que pueda haber un conflicto
entre la obediencia a un orden de la Jerarquía y la fidelidad a la Iglesia
misma. Lo que hizo tangible esta separación antinatural, incluso
diría perversa, entre la Jerarquía y la Iglesia, entre la
obediencia y la fidelidad, fue sin duda este Pontificado más reciente.
En la Sala de las
Lágrimas adyacente a la Capilla Sixtina, mientras Mons. Guido Marini
preparó el rocchetto blanco, la mozzetta y estola para la primera aparición del
Papa "recién elegido", Bergoglio exclamó: "¡Sono finite le
carnevalate! [¡Se acabaron los carnavales!]”, rechazando con desdén la
insignia que todos los Papas hasta entonces habían aceptado humildemente como
el atuendo distintivo del Vicario de Cristo. Pero esas palabras contenían
la verdad, incluso si se pronunció involuntariamente: el 13 de marzo de 2013,
la máscara cayó de los conspiradores, quienes finalmente quedaron libres de la
presencia inconveniente de Benedicto XVI y descaradamente orgullosos de haber
logrado finalmente promover a un Cardenal que encarnaba sus ideales, su
manera de revolucionar la Iglesia, de hacer que la doctrina sea maleable, la
moral adaptable, la liturgia adulterable y la disciplina desechable. Y
todo esto fue considerado, por los propios protagonistas de la conspiración, la
consecuencia lógica y la aplicación obvia del Vaticano II, que según ellos
había sido debilitado por las críticas expresadas por Benedicto XVI. La
mayor afrenta de ese pontificado fue permitir liberalmente la celebración de la
venerada liturgia tridentina, cuya legitimidad fue finalmente reconocida,
refutando cincuenta años de su ilegítima exclusión. No es casualidad que
los partidarios de Bergoglio sean las mismas personas que vieron el Concilio
como el primer evento de una nueva iglesia, antes de la cual había
una antigua religión con una antigua liturgia.
No es casualidad: lo que estos hombres afirman con impunidad,
escandalizando a los moderados, es lo que los católicos también creen, a saber:
que a pesar de todos los esfuerzos de la hermenéutica de la continuidad que
naufragó miserablemente en la primera confrontación con la realidad de la
crisis actual, es innegable que desde el Vaticano II en adelante se construyó una iglesia
paralela, superpuesta y diametralmente opuesta a la verdadera Iglesia de
Cristo. Esta iglesia paralela oscureció progresivamente la institución
divina fundada por Nuestro Señor para reemplazarla con una entidad espuria, que
corresponde a la religión universal deseada que la
Masonería teorizó por primera vez. Expresiones como nuevo
humanismo, fraternidad universal, dignidad del hombre., son las consignas
del humanitarismo filantrópico que niega al Dios verdadero, de la solidaridad
horizontal de la vaga inspiración espiritualista y del irenismo ecuménico que
la Iglesia condena inequívocamente. "Nam
et loquela tua manifestum te facit [Incluso tu discurso te
delata] " (Mt 26, 73): este recurso muy frecuente,
incluso obsesivo, al mismo vocabulario del enemigo revela la adhesión a la
ideología que inspira; mientras que, por otro lado, la renuncia
sistemática al lenguaje claro, inequívoco y cristalino de la Iglesia confirma
el deseo de separarse no solo de la forma católica sino
incluso de su sustancia.
Lo que hemos
escuchado durante años enunciado, vagamente y sin connotaciones claras, del
Trono más alto, lo encontramos elaborado en un manifiesto verdadero
y apropiado en los partidarios del presente pontificado: la
democratización de la Iglesia, ya no a través de la colegialidad inventada
por Vaticano II pero por el camino sinodal inaugurado por el
Sínodo sobre la Familia; la demolición del sacerdocio ministerial a través
de su debilitamiento con excepciones al celibato eclesiástico y la introducción
de figuras femeninas con deberes cuasi-sacerdotales; el pasaje silencioso
del ecumenismo dirigido hacia hermanos separados a una forma de
pan-ecumenismo que reduce la Verdad del Único Dios Trino al nivel de idolatrías
y las supersticiones más infernales; la aceptación de un diálogo interreligioso que
presupone el relativismo religioso y excluye la proclamación misionera; la desmitologización del
papado, perseguida por Bergoglio como tema de su pontificado; la
progresiva legitimación de todo lo que es políticamente correcto:
teoría de género, sodomía, matrimonio homosexual, doctrinas maltusianas,
ecologismo, inmigración ... Si no reconocemos que las raíces de estas
desviaciones se encuentran en los principios establecidos por el Concilio, será
imposible encontrar una cura: si nuestro diagnóstico persiste, contra toda
evidencia, al excluir la patología inicial, no podemos prescribir una terapia
adecuada.
Esta operación de honestidad intelectual requiere una gran humildad, en
primer lugar al reconocer que durante décadas hemos sido llevados al error, de
buena fe, por personas que, establecidas con autoridad, no han sabido vigilar y
proteger el rebaño de Cristo: algunos por vivir tranquilamente, algunos por
tener demasiados compromisos, algunos por conveniencia, y finalmente algunos de
mala fe o incluso con intenciones maliciosas. Estos últimos que han
traicionado a la Iglesia deben ser identificados, llevados a un lado, invitados
a enmendar y, si no se arrepienten, deben ser expulsados del recinto sagrado. Así
es como actúa un verdadero Pastor, que tiene el bienestar de las ovejas de
corazón y que da su vida por ellas; Hemos tenido y tenemos demasiados
mercenarios, para quienes el consentimiento de los enemigos de Cristo es más
importante que la fidelidad a su Cónyuge.
Así como obedecí honesta y serenamente órdenes cuestionables hace
sesenta años, creyendo que representaban la voz amorosa de la Iglesia, así hoy,
con igual serenidad y honestidad, reconozco que he sido engañado. Ser coherente hoy
al perseverar en el error representaría una elección miserable y me haría
cómplice de este fraude. Reclamar una claridad de juicio desde el
principio no sería honesto: todos sabíamos que el Concilio sería más o menos
una revolución, pero no podríamos haber imaginado que resultaría
tan devastador, incluso para el trabajo de aquellos que deberían haberlo impedido. Y
si hasta Benedicto XVI todavía podríamos imaginar que el golpe de
estado del Vaticano II (que el cardenal Suenens llamó "el
1789 de la Iglesia") había experimentado una desaceleración, en estos
últimos años, incluso los más ingenuos entre nosotros hemos entendido que el
silencio por temor a causar un cisma, el esfuerzo por reparar documentos
papales en un sentido católico para remediar su ambigüedad prevista, las
apelaciones y dubia hechos a Francisco que permaneció sin
respuesta elocuente, son una confirmación
de la situación de la apostasía más grave a la que están expuestos los niveles
más altos de la Jerarquía, mientras que el pueblo cristiano y el clero se
sienten irremediablemente abandonados y que los obispos los consideran casi con
disgusto.
La Declaración de Abu
Dhabi es el manifiesto ideológico de una idea de paz y cooperación entre
religiones que podría tener alguna posibilidad de ser tolerada si viniera de
paganos privados de la luz de la fe y el fuego de la caridad. Pero quien
tenga la gracia de ser un Hijo de Dios en virtud del Santo Bautismo debería
estar horrorizado ante la idea de poder construir una versión moderna blasfema
de la Torre de Babel, buscando reunir a la única Iglesia verdadera de Cristo,
heredera de las promesas hechas al pueblo elegido, con quienes niegan al Mesías
y con quienes consideran que la idea misma de un Dios Trino es blasfema. El amor de Dios no conoce medida y no
tolera compromisos, de lo contrario simplemente no es Caridad, sin la cual no
es posible permanecer en Él: qui manet in caritate, in Deo manet, et
Deus in eo [quien permanece en el amor permanece en Dios y Dios en él]
(1 Jn 4:16).
Poco importa si se
trata de una declaración o un documento magisterial: sabemos bien que los hombres subversivos de
los innovadores juegan con este tipo de objeciones para difundir el
error. Y sabemos bien que el propósito de estas iniciativas ecuménicas e
interreligiosas no es convertir a los que están lejos de la
única Iglesia a Cristo, sino desviar y corromper a los que aún mantienen la fe
católica, haciéndoles creer que es deseable tener una gran religión universal
que reúna a las tres grandes religiones abrahámicas "en
una sola casa": ¡este es el triunfo del plan masónico en preparación
para el reino del Anticristo!
Si esto se
materializa a través de una bula dogmática, una declaración o una entrevista
con Scalfari en La Repubblica importa poco, porque los
partidarios de Bergoglio esperan sus palabras como una señal a la que responden
con una serie de iniciativas que ya han sido preparadas y organizadas por algún
tiempo. Y si Bergoglio no sigue las instrucciones que ha recibido, las
filas de teólogos y clérigos están listos para lamentar la "soledad del
Papa Francisco" como premisa para su renuncia (pienso, por ejemplo, en
Massimo Faggioli en uno de sus ensayos recientes). Por otro lado, no sería
la primera vez que usan al Papa cuando él sigue sus planes y se deshacen de él
o lo atacan tan pronto como no lo hace.
El domingo pasado, la
Iglesia celebró la Santísima Trinidad, y en el Breviario nos ofrece la
recitación del Symbolum Athanasianum, ahora prohibido por la
liturgia conciliar y ya reducido a solo dos ocasiones en la reforma litúrgica
de 1962. Las primeras palabras de ese Symbolum, ahora
desaparecido, permanecen inscritas en letras de oro: “Quicumque
vult salvus esse, ante omnia opus est ut teneat Catholicam fidem; quam
nisi quisque integram inviolatamque servaverit, absque dubio in aeternum peribit -
Quien quiera ser salvo, antes de todo, es necesario que mantenga la fe
católica; Porque a menos que una persona haya mantenido esta fe entera e
inviolable, sin duda perecerá eternamente ".
+ Carlo Maria Viganò
