Número DCLXXIV (674)
13 de junio de 2020
MALICIA DEL MODERNISMO
– V
Mons.
Williamson
La
mala doctrina no tiene por qué significar que la buena voluntad sea mala.
La buena voluntad no tiene por qué significar que la doctrina sea buena.
La buena voluntad no tiene por qué significar que la doctrina sea buena.
Hay
al menos una consideración importante más que debe ser presentada antes de
dejar el modernismo en paz (al menos por el momento), y es una profecía del P.
Federico Faber (1814–1863), relativa a nuestros propios tiempos, que
seguramente ha aparecido ya más de una vez en estos “Comentarios”. Dijo palabras
en el sentido de que el fin del mundo se caracterizará por hombres que harán el
mal mientras piensan que hacen el bien.
Es
lógico. Incluso en el fin del mundo los hombres todavía tendrán su naturaleza
dada por Dios, que como tal es buena, subyacente a sus pecados original y
personales, por muy pesados que estos sean en los últimos tiempos – II Tim.
III, 1–5. Por esta naturaleza subyacente los hombres tienen una inclinación
natural subyacente al bien. Sin embargo, la multitud de hombres bajo el Anticristo
y sus predecesores se habrán sumado a su maldad, real o anticipada. ¿Cómo este
bien y este mal habrán sido compatibles dentro de ellos?
La
voluntad humana no puede querer nada que la mente humana no le haya presentado
primero. Frente a cada deseo humano debe ir un pensamiento humano. El deseo de
un no-objeto sólo puede ser un no-deseo. Por lo tanto, la voluntad depende que
la mente haya captado su propio objeto para ella, y entre cada voluntad y el
objeto que quiere tiene que haber intervenido la mente, siempre suponiendo que
la mente capte su propio objeto. Pero ahora viene Kant que dice que la mente no
puede captar su objeto, sólo puede fabricarlo. Esto significa que la voluntad y
su objeto real ya no están correctamente conectados. Esto significa que una
buena voluntad puede hacer que las cosas sean en realidad malas y que una mala
voluntad puede hacer que algo sea en realidad bueno, pero dado el pecado
original de los hombres, este último caso será menos frecuente. Así que cuando
Kant desconecta la mente de la realidad objetiva, hace que sea mucho más fácil
para la voluntad querer algo malo mientras que parecía ser bueno. Así, en un
mundo desconectado de la realidad objetiva, es mucho más fácil para los hombres
seguir siendo de buena voluntad incluso cuando quieren lo que en realidad no es
bueno, porque la mente ha sido radicalmente lisiada.
Esto
es lo que el Padre Faber está profetizando. Dice que para el fin del mundo, el
problema no tiene por qué ser tanto los malos corazones o la mala voluntad como
los buenos corazones con mentes lisiadas, en otras palabras, buenos corazones
con malos principios. ¿Qué significa esto en la práctica? Significa que hoy día
habrá un gran número de católicos que tienen la Fe y que tienen buenas
intenciones, pero cuyas mentes funcionan mal porque siguen, conscientemente
pero mucho más a menudo inconscientemente, la enseñanza de Kant, de modo que su
buena fe se debilita en consecuencia. Entonces ya no pueden ver como la
Neo-Iglesia es una gangrena sobre la verdadera Iglesia Católica, o como la
Fraternidad San Pio X del Arzobispo está siendo gangrenada por sus sucesores.
Pero en muchos casos la ceguera de tales almas no es necesariamente por malicia
o falta de buena voluntad.
De
ello se deduce que al tratar con tales almas en las que lo subjetivo ha sido
separado de lo objetivo por todo un mundo lisiado por Kant, hay que no olvidar
que un católico puede fácilmente cometer uno de dos errores opuestos pero
conectados. O bien puede decir que tales almas son tan inocentes de corazón que
no pueden equivocarse en la mente, así que la Neo-Iglesia no puede estar tan
equivocada, y por lo tanto debería volver a unirse a ella, a la Pachamama y a
todos – así se comportan hoy los líderes de la Neo-Fraternidad y todos los que
los siguen. O puede decir que los errores en la mente de la Iglesia y la
Neo-Fraternidad que desean volver a unirse a ella son tan graves que no pueden
ser la verdadera Iglesia o la verdadera Fraternidad, y ambas deben ser
absolutamente rechazadas – así argumentan y se comportan aquellos conocidos
como sedevacantistas y aquellos que no quieren ser llamados sedevacantistas
pero sin embargo piensan y hablan como ellos.
Por
el contrario, si reconozco cómo Kant separó finalmente el sujeto del objeto, no
diré que tales almas son de buena voluntad y por lo tanto su doctrina es buena,
ni que su doctrina sea tan falsa que deba ser de mala voluntad. En cambio diré
que subjetivamente pueden ser de buena voluntad, pero en todo
caso son objetivamente de tan mala doctrina que para mi
salvación eterna no puedo seguirlas ni hacerles compañía. Y con el Santo
Rosario rogaré a Nuestra Señora que mantenga mi corazón y mi mente en
equilibrio católico.
Kyrie eleison.
