Número
DXXX (530)
09 de septiembre de
2017
¿Aliado Benevolente? – II
Mons. Williamson
Su Excelencia, lea, y usted
descubrirá
¡Cómo los villanos tienen una
villana influencia total!
Cuando el año pasado Monseñor
Athanasius Schneider de Astana en Kazakhstan en una entrevista con Adelante
la Fe expresó muchas opiniones en concordancia con la Tradición
Católica y con las posiciones tomadas por Mons. Lefebvre, estos “Comentarios”
(498, 17 de enero de 2017) preguntaron si él era un verdadero aliado de la
Fraternidad del Arzobispo. En julio de este año él autorizó la publicación de
un artículo expresando sus opiniones aún más católicas y de apoyo a la
Tradición. Si él no era un verdadero aliado, ¿se ha convertido en uno? Para
responder esta pregunta, uno debe distinguir: subjetivamente, su corazón está
en el lugar correcto porque él quiere salvar almas por la fiel aplicación de la
Tradición inmutable, pero objetivamente su mente todavía no llega hasta el
fondo, porque él todavía piensa, o dice que piensa, que la intención del
Vaticano II no era crear una nueva Iglesia. Pero, Su Excelencia, Nuestro Señor
dijo que por sus frutos los conoceréis. ¿Y los frutos del Vaticano II? ¡La
Neo-iglesia!
Así, mucho de lo que Mons.
Schneider dice esta vez acerca de la Tradición Católica es doctrina católica,
completamente cierta. Por ejemplo (párrafo 6), la Tradición es el criterio con
el cual se juzga toda doctrina posterior, y (8) en caso de duda planteada por
ambigüedad o novedad, la Tradición tiene la prioridad. Hay ambigüedades y
novedades del Vaticano II que chocan con la Tradición (10), y la “Hermenéutica
de la Continuidad” es insuficiente para resolver el choque. Desgraciadamente
(19), por 50 años una Nomenklatura (burocracia de estilo Comunista) dentro de
la Iglesia ha usado las ambigüedades del Vaticano II para distorsionar la
intención original del Concilio y para crear una nueva iglesia, de estilo
protestante y relativista. Hoy está en su clímax (20) el uso de las
ambigüedades objetivas del Concilio y sus desviaciones de la Tradición para
bloquear toda discusión al declararlas “infalibles”. Pero esta
“infalibilización” del Concilio debe detenerse (22), y dar paso a la discusión
teológica abierta y libre, a la cual (24) una FSSPX canónicamente reconocida
podría realizar una contribución valiosa. Sólo la verdadera doctrina es
verdaderamente pastoral, y sola para la salvación de las almas es la voluntad
de Dios. Hasta aquí el último artículo del Obispo.
Pero, Su Excelencia, ¿qué lo hace
tan seguro de que la intención original del Concilio no fue crear una Neo-iglesia
neoprotestante? ¿Usted piensa que las ambigüedades no fueron deliberadas? ¿No
ha leído, por ejemplo, cómo el P. Schillebeeckx admitió que estas fueron
plantadas como bombas de tiempo, para ser detonadas después del Concilio? Tal
vez muchos Padres del Concilio podían decir después del Concilio, como
Guillermo II de Alemania después de la Primera Guerra Mundial, “Ich habe es
nicht gewollt”, Yo no la quería. Pero ciertamente no todos de entre los Padres
del Concilio no querían la Neo-iglesia, y los que “mueven los hilos” la
querían. Usted no puede pensar que la “nueva iglesia”, como usted mismo la
llama, ¡salió del Concilio por accidente! Estudie libros acerca del Concilio,
como El Rin desemboca en el Tíber por Ralph Wiltgen. El Concilio
fue una lucha épica, y los Católicos perdieron.
Y si la Neo-iglesia es el fruto
de una minoría conspiradora conduciendo hacia ella a la masa de cardenales,
obispos, sacerdotes y laicos quienes ven demasiada televisión y no rezan lo
suficiente, ¿realmente cree que una “discusión teológica abierta y libre”
resolverá el problema? Medio año antes de morir, Mons. Lefebvre dijo que el
problema real con el Vaticano II no es ni siquiera los grandes errores
identificables como la libertad religiosa, la colegialidad y el ecumenismo,
sino un subjetivismo omnipresente que vacía de la doctrina
Católica toda su fuerza objetiva y de este modo disuelve
a la Iglesia Católica. Y la cuestión no es si el Arzobispo dijo esto, sino
si esto es cierto. Y es rotundamente cierto. La mente del hombre moderno se ha
vuelto papilla, por su propia culpa y en particular por la de la Masonería.
Excelencia, ¿sabe usted algo sobre la Masonería, o usted piensa, como muchas
pobres almas han sido inducidas a pensar, que es una organización inofensiva de
hacedores del bien, calumniados injustamente?
Entre 2009 y 2011, hubo media docena
de sesiones de “discusión teológica abierta y libre” entre cuatro teólogos de
Roma y cuatro de la FSSPX (antes de su traición por el Capítulo General del
2012). ¿Resultado? ¡Nada! Menzingen prometió que publicaría los contenidos de
las discusiones. Todavía estamos esperando. ¡Para agradar a Roma,
alguien dentro de la FSSPX quiere barrer la doctrina bajo el
tapete!
Kyrie
eleison.
