Monseñor Fellay: Canon 218 del Código de Derecho Canónico. ¿Le es familiar? [Ese canon del código de 1917 expresa que la potestad de jurisdicción del Papa es "plena, suprema, episcopal, inmediata y ordinaria". Nota del blog]
-Si
usted lo dice así no.
Fue
autorizado por el papa que le dio el nombre a su organización: Pio X. ¿Y qué
dice sobre la autoridad del papa? Permítame recordarle. La define como la
suprema y más completa jurisdicción en la Iglesia, tanto en materia de fe como
de moral y en aquello que afecte la disciplina y el gobierno de la Iglesia en
todo el mundo.
-Ahá.
¿Entonces
por qué usted cuestiona la autoridad del papa Francisco?
-Mire,
nosotros no cuestionamos la autoridad. Lo que cuestionamos son ciertos actos
realizados con más o menos autoridad, nunca hechos con la máxima autoridad.
Entonces los actos…
Cuestionan
el Vaticano II, las reformas que trajo en los 60, que obliga a todos los
católicos, usted lo sabe: obliga a todos los católicos.
-No,
no es obligatorio. Si usted mira -es una parte de los documentos del concilio-
incluso los obispos del concilio no dicen si este concilio es infalible o no lo
es. Y usted tiene como parte de los documentos del concilio, una declaración
del secretario del concilio que establece que es infalible en el concilio lo
que el concilio dice que es infalible. Y no hay lugar en donde lo diga. Por
supuesto, es infalible lo que era infalible antes, lo que es absolutamente
normal, entonces lo que era dogma antes sigue siendo dogma. El concilio mismo
no quiso atar la infalibilidad.
Usted
dijo en octubre de 2013: El estado de la Iglesia es un verdadero desastre y el
papa actual lo está haciendo diez mil veces peor. Esa es una falta de respeto
enorme a la autoridad de esta papa. ¿No es así?
-Podría
parecer irrespetuoso solo…
Por
supuesto que es una falta de respeto.
-Es
una declaración.
Diciendo
que es un desastre.
-Sí.
Justo
en contra de sus propias reglas que dicen: “La FSSPX humildemente se somete a
la autoridad del papa, guardián supremo de la fe y le da el respeto que se debe
a la cabeza elegida de la Iglesia de Dios”. Y luego le dice desastre.
-Sí.
Eso
no es darle el respeto que se debe a la cabeza elegida de la Iglesia de Dios.
Este es un insulto ¿no es así?
-No,
no es un insulto. Y el Papa…
¿Esto
es reverencia para usted? Decirle que es un desastre.
-No,
no es un insulto. No es un insulto. Es una expresión de discrepancia, sí.
Es
peor que eso: “está haciendo las cosas diez mil veces peor”.
-Sí
por supuesto, es una expresión retórica, lo reconozco.
¿Usted
cree que Pio X hubiera tolerado y soportado una insubordinación de esta clase
de uno de sus obispos? ¿Un obispo que él hubiera excomulgado?
-Yo
cuestiono la palabra insubordinación, no es una insubordinación. [Sí lo es. Es una
insubordinación lícita]
Falta
de respeto.
-Bueno
sí… Diría que no es el mayor de los respetos, pero yo realmente le muestro mi
respeto, lo hago. [!!!]
Y
luego a sus espaldas le dice que es un desastre.
-No
es a sus espaldas, realmente…
-Pero
no se lo diría en su cara ¿verdad?
-No.
Entonces
es a sus espaldas.
-No,
no se puede decir eso porque él lo sabe.
Pero
parece, Mons. Fellay, que usted toma y escoge cuáles aspectos de la Tradición
quiere seguir. ¿No es verdad?
-Deme
un ejemplo.
Pues
le estoy poniendo el ejemplo de que usted promete darle toda la reverencia
debida a la cabeza elegida de la Iglesia de Dios y luego usted dice que es un
desastre. Pero usted apoya la misa tridentina en latín, entonces usted toma y
escoge qué reglas de la Iglesia sigue y cuáles ignora.
-No,
yo no estoy de acuerdo con usted. Porque, digamos, el punto determinante de por
qué acepto algo y digo aquí hay un problema, es la enseñanza de la Iglesia, no
soy yo. Es lo que la Iglesia ha enseñado a través de los siglos, es el
magisterio, es lo que los papas dicen, y es por eso que nosotros expresamos a
las autoridades en Roma nuestro problema, a nosotros nos gustaría obedecer,
pero tenemos un problema de conciencia. Porque está pidiendo lo contrario a lo
que hicieron sus predecesores.
En
este punto su humilde sumisión a la autoridad del papa se va por la ventana.
-No,
yo no iría tan lejos. Es decir, usted tiene que entender las palabras, la
humilde sumisión es… La verdad suena muy bien, pero creo que nos comportamos no
diferente a cualquier otro católico, no creo que nuestro comportamiento u
oposición al papa sea muy diferente a cualquier otro. [!!!]
¿No
es esto arrogante de su parte?
-No,
no.
Usted
no tiene la responsabilidad de dirigir una Iglesia.
-Bueno,
yo tengo…
Usted
no tiene la responsabilidad del Vaticano. Usted y su secta aparentemente son
los únicos que conocen el verdadero camino de la cristiandad, es increíble, los
cardenales y el papa no lo saben como usted.
-Es
una caricatura la que usted inventó. Estamos en discusiones con Roma. Y
nosotros sabemos lo que ellos piensan de nosotros. Y ahora mismo estamos en
discusiones con Roma.
Han
estado discutiendo durante años.
-Sí.
Entonces nosotros sabemos lo que ellos piensan. Y ellos no dicen lo que usted
acaba de decir. Ellos nos consideran católicos, no como una secta.
Usted
fue excomulgado.
-Sí,
provisionalmente… [Monseñor debió responder lo que antes siempre dijo la FSSPX: que
esa excomunión fue nula. En lugar de eso, reconoce haber sido válidamente
excomulgado. "Nada ha cambiado en la FSSPX"]
Pero
la excomunión fue levantada.
-Sí. [Lo mismo: una excomunión
"levantada" o "remitida" es una excomunión válida]
Es
una sanción automática de la Iglesia, ¿no? Excomulgar.
-Para
una persona sí, pero no al grupo, el grupo nunca fue excomulgado. [Idem]
Ustedes
fueron advertidos que si seguían adelante con las consagraciones serían
excomulgados.
-Sí.
Y
ustedes siguieron adelante y lo hicieron y se pusieron en contra de la Iglesia.
-Sí. [!!! "contra la Iglesia"]
Y
usted no se arrepiente por haber hecho esto.
-No,
no lo creo.
El
papa Francisco: ¿qué hay en contra de él que es tal desastre? ¿Es porque dijo
que la Iglesia se había obsesionado con el aborto, el matrimonio homosexual y
la contraconcepción? ¿Es esto lo que no le gusta de él?
-No
es cuestión de no gustar. Él está a cargo del gobierno de la Iglesia, entonces
está encargado de que la Iglesia haga su trabajo, el deber de la Iglesia es
salvar almas, es su principal preocupación, llevar a las almas al Cielo. Y
recordar a este mundo los Mandamientos de Dios. La Iglesia es la voz de Dios y
cuando él lo hace -y lo hace mucho, muchas veces- yo estoy muy contento. [¡¡¡Está "muy
contento" con el demoledor Francisco!!!]
Él
critica a la Iglesia por poner al Dogma antes que el amor y por priorizar
doctrinas morales a servir a los pobres y marginados.
-Sí…
¿No
es eso lo que usted hace?
-No.
Usted
pone el dogma primero que el amor.
-No,
los dos van juntos, está equivocado poner oposición entre los dos, ellos van
juntos. La verdad sin el amor no hace nada, pero el amor sin la verdad también
está equivocado. Son necesarios los dos, es necesario el dogma y es necesario
también el amor.
Usted
pasa el tiempo hablando, usted habla de doctrina dentro de la Iglesia, usted
habla de la Misa en Latín, usted habla acerca de los males del Vaticano II,
como usted los ve. Pero usted parece ignorar el hecho de que en una centena de
países alrededor del mundo los cristianos son perseguidos diariamente.
-Oh
y nosotros sufrimos con ellos, ¿sabe que nosotros…
Sufren
con ellos pero nunca dicen nada respecto a ellos.
-Sí,
lo hacemos.
¿Cuándo?
-Podemos
ver, desde el principio…
¿Cuándo?
No encontré nada…
-Desde
que hablamos de la persecución de los comunistas contra los cristianos, no
empezó hoy que los cristianos están sufriendo.
El
sufrimiento es mayor ahora que otro tiempo de la historia reciente.
-Sí,
ahora mismo es muy intenso.
Y
en muchos países.
-Sí,
es enorme.
¿Y
qué piensa usted que le importa más a Dios, la Misa en latín o la persecución
de los cristianos? ¿Qué cree que le importa más?
-Le
importa todo.
¿Qué
cree que le importa más, el dogma o el amor?
-No
me gusta como… usted está oponiendo dos cosas que no pueden oponerse. Me rehúso
a entrar en esta clase de razonamiento antagónico, no está bien. Esa no es mi
posición. Como dije, Dios es el Dios de la verdad pero igualmente el Dios del
amor. Y San Juan dice “quien ama a Dios, lo conoce”.
Quisiera
preguntarle, si me lo permite, su actitud hacia la homosexualidad. ¿Por qué
está en contra de la gente que siente atracción por el mismo sexo? ¿Por qué es
anatema para usted?
-Hay
que distinguir dos cosas. Si nos presentamos como católicos, estamos obligados
a representar la enseñanza de la Iglesia en este punto, no lo que nosotros
pensamos sino lo que enseña la Iglesia. Y a través de todas las épocas. Y
estamos regidos por la moral que no cambia. Y distinguimos dos cosas que es muy
importante distinguir. Primero, cuando alguien es -esto pertenece a la enseñanza
de la Iglesia- todos los que llegan al mundo vienen con una terrible marca, una
herencia terrible que es el pecado original. Todos, cada hombre, y lo heredamos
de…
-Por
eso usted dice que los derechos humanos no son absolutos.
Mmm…
no, porque los derechos de Dios están antes que los derechos humanos, en ese
sentido... pero van juntos… pero usted puede tener gente… bueno, todos tienen
malas tendencias y puede tener gente que tiene tendencias, diría, contra la
naturaleza. Ok, la tienen, no significa que sean malos por eso, ellos necesitan
por supuesto hacer lo que pueden para dominar esto, distinguimos esto de…
Pero
usted dijo, usted dijo en 2010 que el problema de la Iglesia no es el celibato,
sino la homosexualidad. Si se quiere evitar abusos, hay que mantener a los
homosexuales fuera del sacerdocio.
-Sí,
y todavía…
Usted
confunde dos cosas, porque el abuso es lo que hace un pedófilo, lo que es un
crimen, la homosexualidad es una orientación sexual. Son cosas diferentes. ¿No
es así?
-Sí
estoy de acuerdo que hay que distinguir esto y forzosamente muchas veces
esta distinción no se hace entre, como dije…
No
lo hizo aquí, ¿verdad?
-Bueno,
diría, conforme pasa el tiempo nos volvemos más precisos, había un tiempo en
que cuando decíamos que alguien es homosexual significaría el acto, y no
solamente esta tendencia, hay que distinguir y decir: acto homosexual, acto
pedófilo, yo distingo ambos.
¿Pero
cómo los obispos de la Iglesia católica impulsan principios sobre la
sexualidad cuando cubren sus propios crímenes en esta área? ¿Cómo tienen
la autoridad moral para hacerlo?
-Distingamos
de nuevo: la ley de la Iglesia siempre ha sido muy clara. De acuerdo a la Ley
Canónica, podemos ver que en la ley canónica la pedofilia y también la
homosexualidad es fuertemente condenada.
Pero
siguieron haciéndolo por muchos años.
-Algunas
personas no aplican la ley de la Iglesia. Fueron infieles a la ley que están
obligados a seguir.
¿Se
avergüenza de ello?
-Sí,
realmente no estoy contento con eso. Sí.
¿Se
le cae la cara de vergüenza?
-Oh
sí.
¿Y
acerca de la igualdad, Mons. Fellay?
-¿Qué
quiere decir con igualdad?
La
igualdad entre hombre y mujer. Pio X tiene sus puntos de vista acerca de la
igualdad. No pensaba que hubiera algunos ¿no es así?
-Está
equivocado.
La
mujer nunca puede ser el igual que el hombre -dice- y no puede gozar de
derechos iguales. Algunas pocas mujeres que quieren legislar y las que lo han
hecho, solo pueden ser calificadas de excéntricas.
-Bueno
tiene que distinguir las cosas, cuando habla de derechos.
Usted
está de acuerdo con eso.
-Hay
que hacer distinciones. Muchas cosas pueden aclararse cuando se distinguen las
cosas. Y aquí en esta cuestión de mujeres y hombres está claro que el hombre no
es una mujer y la mujer no es un hombre. Si uno tiene, diría, habilidades o
cualidades que les ayudan a hacer ciertos trabajos, bueno no trabajos,
operaciones, acciones…
Entonces
usted está de acuerdo con lo que él dijo.
-Estoy
explicando lo que significa.
Sí
pero él dice que pocas mujeres que quieren legislar. Ahora el mundo está lleno
de mujeres que legislan.
-Está
lleno, sí.
Entonces
usted no puede sostener esta declaración ¿o sí? No se puede continuar, es
anticuado.
-Es
entenderlo. Qué quiso decir. Él hizo una aplicación para ese tiempo, el
fundamento del significado de estas cosas entre el hombre y la mujer. Como
seres humanos, son absolutamente iguales. Y San Pio X lo habría dicho. Como
seres humanos tienen exactamente los mismos derechos.
Mi
punto es: estas declaraciones, estas actitudes que hacen ustedes parte del
tradicionalismo, necesitan actualizarse.
-En
ciertos puntos, sí. [!!!]
Pero
usted es anti modernista, usted dijo que están dispuestos a escribir el Credo
con su sangre y a firmar el juramento antimodernista, eso es lo que usted dijo.
-Sí
pero ¿qué es anti modernismo? Es apuntar el error…
Es
tomar y escoger.
-El
modernismo es un error religioso. No tiene nada que ver con el mundo moderno.
Nosotros tomamos aviones, usamos computadoras, tenemos Smartphone, y… si eso es
modernismo está bien, ¿ve?
El
modernismo es también hablar con otras fes, lo que a usted no le gusta…
-¡Seguro,
nosotros lo hacemos, lo hacemos todo el tiempo! ¡Sí, lo hacemos! Pero
discretamente. Y hacemos amigos. No hay problema. [¡¡¡ Increíble respuesta
propia de un político liberal y absolutamente indigna del sucesor de Mons.
Lefebvre !!!]
Y
le tomó al Vaticano casi 15 años para reconocer el estado de esta realidad,
casi quince años.
-Bueno,
eso es normal. No estoy molesto con eso.
Monseñor,
usted habla acerca del pecado, herejía, el camino correcto, ¿cuáles son sus
pecados?
-¿Mis
pecados?... oh… probablemente… probablemente que hablo mucho… Sí eso dicen. [Este santo, según sus
propias palabras, sólo tiene "imperfecciones" (como hablar
demasiado), pero ningún verdadero y propio pecado]
¿Hablar
mucho?
-Sí.
Dar esta impresión de ser demasiado seguro de mí mismo.[¿Como en esta entrevista
patética, Monseñor?] (ininteligible) Tengo que mejorar,
mucho, definitivamente, no hay problema. [¿No hay problema? Sí que los hay con usted, y
graves, empezando por su evidente liberalismo]
Muchas
gracias…