Estamos en un estado de necesidad.
El texto de condenación de la consagración de Mons. Faure por la Casa
General de la FSSPX dice que “el estado actual de necesidad en la Iglesia
legitima su apostolado por el mundo[1]”
Nosotros estamos de acuerdo que hay un estado de necesidad.
Por lo tanto, para considerar si es necesaria la consagración de un
obispo tradicional en la actualidad, debemos considerar que estamos en este
estado de necesidad (como lo hubo en 1988 en la consagración de los 4 obispos
por Mons. Lefebvre).
La situación se ha agravado desde 1988.
La FSSPX afirma que Mons. Lefebvre decidió consagrar obispos en 1988
debido a la primera reunión de Asís y por la profesión de la libertad religiosa
por los papas conciliares[2].
Después de 1988, estos dos problemas han empeorado gravemente: ha habido
tres reuniones de Asís y la jerarquía ha profesado con determinación la
libertad religiosa (y muchos otros errores) por 27 años adicionales.
Por lo tanto, después de 1988, la necesidad de tomar medidas para
preservar la Tradición Católica preservando el episcopado, es aún mayor.
Los obispos de la FSSPX no son suficientes
No solamente los obispos de la FSSPX se han debilitado poco a poco [en
su combate], sino que se niegan a proveer los Santos Oleos (necesarios para
ciertos sacramentos) a los sacerdotes que se oponen a la nueva dirección[3].
También se niegan a ordenar los candidatos que se oponen al nuevo liberalismo
de la Fraternidad. Por lo tanto…
Las consagraciones de 1988 y de 2015 no confieren jurisdicción
La FSSPX declaró:
“En 1988 Mons. Lefebvre había manifestado claramente su
intención de consagrar obispos auxiliares, sin jurisdicción, y en razón del
estado de necesidad”[4].
Igualmente, el mandato apostólico de la consagración de Mons. Faure dice
claramente:
“Por esta transmisión del poder episcopal de las Ordenes, no se asume
ni se otorga poder episcopal de jurisdicción”[5]
La FSSPX dice falsamente que Mons. Williamson y Mons. Faure están
opuestos a toda relación con las autoridades romanas.
El comunicado de la Casa General dice además que:
“Monseñor Williamson y el R. P. Faure no son miembros de la
Fraternidad San Pío X desde 2012 y 2014 respectivamente, en razón de las vivas
críticas que formularan contra toda relación con las autoridades romanas”[6].
Contrastando con esta afirmación sin fundamento, Mons. Faure declaró
recientemente que él no se opone a ir a Roma, pero que lo haría con prudencia:
-Pregunta: Si en el futuro usted fuera invitado a ir a Roma a conversar
con el Papa, ¿iría?, ¿qué le diría?
-Respuesta: En primer lugar, consultaría a todos nuestros amigos
de la Resistencia. Iría con Mons. Williamson y otros excelentes sacerdotes que
llevan el combate de la Resistencia con mucho valor. Y mantendría informados a
todos nuestros amigos, con toda transparencia[7].
La FSSPX dice falsamente que Mons. Williamson y Mons. Faure son
sedevacantistas en secreto.
Tal vez porque la FSSPX reconoce que la reciente consagración episcopal
es tan comparable con las consagraciones de 1988, que agrega [para
diferenciarlas] la acusación de que Mons. Williamson y Mons. Faure son sedevacantistas
en secreto:
“Todas las declaraciones de Mons. Williamson y del R.P. Faure
demuestran constantemente que ya no reconocen las autoridades romanas, salvo de
modo puramente retórico[8]”
Contrastando con esta afirmación sin fundamento de la FSSPX, Mons. Faure
ha dicho claramente que el sedevacantismo es un error[9].
Además, Mons. Williamson se expresa frecuentemente contra el error del
sedevacantismo. En su Comentario Eleison del 7 de mayo de 2011, escribió: “Por
mi parte, pienso que los papas conciliares son verdaderos papas”. Y ha
continuado con la misma idea en sus artículos contra el sedevacantismo: Sus
Comentarios Eleison 279, 341, 342, 343, 359, 385 y 401 entre noviembre de 2012
y el 21 de marzo de 2015.
Porque es público que Mons. Williamson y Mons. Faure se oponen al
sedevacantismo, la FSSPX insinúa que ellos hablan “de manera puramente
retórica”. En otras palabras, la FSSPX dice que estos dos obispos son
sedevacantistas pero que no quieren admitirlo.
Esto nos recuerda la acusación hecha por Mons. Fellay en 2013 a ciertas
personas (sin nombrarlas) que aseguraban que él buscaba un acuerdo con Roma. Él
se quejó de que estas personas “pretenden que pienso diferente de lo que
hago. No están en mi cabeza[10].”
Así se quejó Mons. Fellay de que esas personas (sin nombrarlas) especularan que
él quiere un acuerdo con Roma, sin querer reconocerlo. Pero la FSSPX se siente
libre de acusar a Mons. Williamson y Faure de ser sedevacantistas, quienes no
lo admiten. ¿Se da cuenta la FSSPX de la ironía de la situación?
[1] Comunicado del
19 de marzo de 2015.
[4] Comunicado del
19 de marzo de 2015.
[6] Comunicado del
19 de marzo de 2015.
[7] Entrevista
al R.P. Jean-Michel Faure la víspera de su Consagración: http://nonpossumus-vcr.blogspot.mx/2015/03/entrevista-exclusiva-al-rp-faure.html
[8] Comunicado del
19 de marzo de 2015.
[9] Entrevista
al R.P. Jean-Michel Faure la víspera de su Consagración: http://nonpossumus-vcr.blogspot.mx/2015/03/entrevista-exclusiva-al-rp-faure.html
[10] http://www.dici.org/en/documents/compendio-de-la-conferencia-de-mons-fellay-durante-el-congreso-de-angelus-press-en-los-estados-unidos/