RECORDATORIO

Hay puñales en las sonrisas de los hombres; cuanto más

 cercanos son, más sangrientos. William Shakespeare

MONSEÑOR LEFEBVRE REVISADO Y CORREGIDO POR EL PADRE SIMOULIN.-

FORO CHRISTUS VINCIT.

El Padre Simoulin se ha distinguido por ser uno de los sacerdotes más acuerdistas de la FSSPX. "Le Seignadou" es una publicación oficial de la FSSPX del priorato Saint Joseph des Carmes, cuyo editor es el Padre Simoulin. En su editorial, el Padre hace una mescolanza sentimental tratando de culpar a la Resistencia por no aceptar un acuerdo con Roma sin su conversión. Además nos informa que los próximos meses serán dolorosos par la Fraternidad… es evidente que prevé más salidas de sacerdotes y de fieles y quizá hasta podríamos leer entre líneas que el acuerdo o “reconocimiento” de Roma no está muy lejano.

Nota: destacamos con rojo algunos pasajes. Se ha suprimido la negrita que aparece en el original. 

La asociación del R.P de Chivré acaba de publicar su libreto n° 39 sobre el tema de « La Iglesia ». Estas prédicas del Padre de Chivré datan de antes, durante y después del último Concilio. Me parece que su meditación puede ayudarnos a «entrar en razón». Desde hace algunos meses, en efecto, un aire de locura parece soplar en nuestro medio, y este viento es tan violento, tan irracional que ha hecho caer a varios sacerdotes o fieles, demasiado numerosos pero gracias a Dios, menos numerosos que lo que ellos quieren dar la impresión. Unos caen a la izquierda, encontrando que Monseñor. Fellay es demasiado duro, otros caen a la derecha, encontrándolo demasiado blando, demasiado liberal. Gracias a Dios, la mayoría continúa caminando derecho, en la fidelidad al espíritu de Monseñor Lefebvre. Pero hay que confesar que este aire se vuelve a veces irrespirable: si ustedes afirman públicamente su fidelidad y  confianza hacia el Superior general, dirán que usted siembra el desorden y la revuelta. Pero si habla públicamente contra Monseñor Fellay, acusándolo de liberalismo y de maniobrar en secreto para operar la unión con Roma, ganará la reputación de ser valiente defensor de la Fe y del espíritu de Monseñor Lefebvre. ¡sic!

PRUEBA INDUDABLE DE LA CAÍDA DE LA FSSPX

El 6 de julio de 1988, pocos días después de las “excomuniones” de Roma contra Mons. Lefebvre, Mons. De Castro Mayer y los cuatro nuevos  obispos de la FSSPX, una carta se dio a conocer. Iba dirigida al cardenal Gantin, Prefecto de la Congregación de los Obispos. Firmada por el Superior General, todos los Superiores de Distritos, de Seminarios y de Casas Autónomas de la FSSPX, el texto es el que sigue:

CARTA ABIERTA A SU EMINENCIA

EL CARDENAL GANTIN

PREFECTO DE LA CONGREGACIÓN DE OBISPOS

EMINENCIA:

         Reunidos alrededor de su Superior General, los Superiores de distritos, seminarios, y casas autónomas de la Fraternidad sacerdotal San Pío X juzgan conveniente expresarle respetuosamente las siguientes reflexiones.

         Por medio de su carta del 1º de julio pasado Ud. se creyó obligado a informar a S. E. Monseñor Marcel LEFEBVRE, a S. E. Monseñor Antonio de CASTRO MAYER y a los cuatro obispos que fueron consagrados el último 30 de junio en Econe, su excomunión latae sententiae. Juzgue Ud. mismo sobre el valor de una tal declaración que viene de una autoridad que rompe en su ejercicio con aquella de todos sus predecesores hasta Pío XII, en el culto, la enseñanza y el gobierno de la Iglesia.

         En cuanto a nosotros, estamos en plena comunión con todos los Papas, y todos los Obispos que han precedido al Concilio Vaticano II, celebrando exactamente la Misa que ellos codificaron y celebraron, enseñando el Catecismo que ellos compusieron, oponiéndonos contra los errores que ellos condenaron muchas veces en sus encíclicas y cartas pastorales. Quiera Ud. entonces juzgar de qué lado se encuentra la ruptura. Estamos extremadamente apenados por el enceguecimiento de espíritu y el endurecimiento de corazón de las autoridades romanas.

         En cambio, nosotros jamás quisimos pertenecer a ese sistema que se califica a sí mismo de Iglesia Conciliar y se define por el Novus Ordo Missae, el ecumenismo indiferentista, y la laicización de toda la sociedad. Sí, nosotros no formamos parte, nullam partem habemus, del panteón de las religiones de Asís; nuestra propia excomunión por un decreto de Vuestra Eminencia o de otro discasterio no sería más que la prueba irrefutable. No pedimos nada mejor que el ser declarados ex communione, fuera de la comunión, del espíritu adúltero que sopla en la Iglesia desde hace veinticinco años, excluidos de la comunión impía con los infieles. Creemos en el Único Dios, Nuestro Señor Jesucristo, con el Padre y el Espíritu Santo, y seremos siempre fieles a su Única Esposa, la Iglesia, UNA, SANTA, CATÓLICA, APOSTÓLICA y ROMANA.

         El ser asociados públicamente a la sanción que fulmina a los seis obispos católicos, defensores de la fe en su integridad y en su totalidad, sería para nosotros una distinción de honor y un signo de ortodoxia delante de los fieles. Estos, en efecto, tienen absoluto derecho de saber que los sacerdotes a los cuales se dirigen no están en comunión con una iglesia falsificada, evolutiva, pentecostal, y sincretista.

         Unidos a esos fieles, hacemos nuestras las palabras del Profeta: (1 Reyes, 7/3) "Praeparate corda vestra Domino et servite illi Soli: et liberabit vos de manibus inimicorum vestrorum Convertimini ad Eum in toto corde vestro, et auferte deos alienos de medio vestri. " "Dirigid vuestros corazones hacia el Señor y servid a El Solo: y El os librará de las manos de vuestros enemigos. Convertíos a El de todo corazón y quitad de en medio vuestro a los dioses ajenos. "

          Confiados en la protección de Aquélla que ha aplastado todas las herejías del mundo entero, le rogamos Eminencia, crea Ud. en nuestra devoción hacia Aquel que es el Único Camino de la salvación.

                                                    

Econe, julio 6 de 1988

Decía entonces en 1988 la FSSPX:

nosotros jamás quisimos pertenecer a ese sistema que se califica a sí mismo de Iglesia Conciliar y se define por el Novus Ordo Missae, el ecumenismo indiferentista, y la laicización de toda la sociedad. Sí, nosotros no formamos parte, nullam partem habemus, del panteón de las religiones de Asís; nuestra propia excomunión por un decreto de Vuestra Eminencia o de otro discasterio no sería más que la prueba irrefutable

Y también:

No pedimos nada mejor que el ser declarados ex communione, fuera de la comunión, del espíritu adúltero que sopla en la Iglesia desde hace veinticinco años, excluidos de la comunión impía con los infieles.

Y allí estaba esa prueba irrefutable de la no pertenencia de la FSSPX a la nueva iglesia conciliar, esa barrera que la protegía (como alguna vez supo decir el mismo Mons. Fellay), y que la fortalecía para continuar la obra de Dios, y que luego las autoridades de la FSSPX pidieron que se les quitase.

Las autoridades de la FSSPX consideraron que era una ignominia ante los ojos de los fieles lo que antes consideraron una prueba de ortodoxia ante los ojos de los fieles.

Ser perseguido y marginado por conservar la verdadera Fe dejó de ser una señal de ortodoxia y un honor; la excusa de la caridad con “más fieles” significó una terrible caída: falta de confianza en Dios, visión naturalista, cobardía.

 

Esa “prueba irrefutable” ya no existe. Esa “distinción de honor y signo de ortodoxia delante de los fieles” se festejó en la FSSPX que se le quitase, que se le “limpiara” (y luego se criticó a los fieles que habían perdido la confianza en aquellos que se quitaron de encima lo que indudablemente los distinguía con su sello de “honor y ortodoxia”).

Ahora bien, si esa “excomunión” fue quitada, es porque una de las dos partes en cuestión cambió de parecer, cambió en su forma de pensar y de actuar.

Las autoridades de la FSSPX siempre han dicho que era Roma la que había cambiado, haciendo concesiones a la hábil “estrategia” de la FSSPX.

Pero sin embargo, esa Roma calificada de Iglesia conciliar sigue definiéndose por el Novus Ordo Missae (a pesar de que un papel diga que la Misa tradicional es la forma extraordinaria del rito), por el ecumenismo indiferentista y la laicización de la sociedad. Eso es absolutamente evidente.

Roma sigue siendo la misma, o incluso peor que entonces pues ha redoblado su astucia para no enfrentar directamente a la FSSPX sino atraerla mediante “concesiones” que no cambian en absoluto su forma de pensar.

Entonces, ¿quién ha cambiado su posición? ¿Roma o la FSSPX?

¿Quién ha cambiado su discurso? ¿Roma o la FSSPX?

Entonces, ¿puede o no hablarse de una Neo-FSSPX?

ESPIRITUALIDAD BIBLICA – POR MONS. STRAUBINGER

En gloria y majestad

MISERICORDIOSO Y BENIGNO ES EL SEÑOR

(Sal. 102, 8).

I

Alguien que, por una rápida infección en la cara se halló a un paso de la muerte sin perder el conocimiento, ha narrado las angustias de ese momento para el que quiere prepararse al juicio de Dios. Sentía necesidad de dormir, pero luchaba por no abandonarse al sueño, porque tenía la sensación de que éste era ya la muerte y que en cuanto se durmiese despertaría en el fuego del purgatorio si no ya en el infierno. Aunque había hecho confesión general y recibido los sacramentos le faltaba todo consuelo, y la certeza de la futura pena se le imponía como una necesidad de justicia, pues tenía, claro está, conciencia de haber pecado muchas veces, pero no la tenía de haberse justificado suficientemente ante Dios.

Una religiosa enfermera, a quien le confió esa tremenda angustia espiritual, no hizo sino confirmarle esos temores, como si debiera estar aún muy satisfecho si ese fuego no fuese el del infierno.

Salvado casi milagrosamente de aquel trance —agrega—, consulté con un sacerdote, que me aconsejó leer y estudiar el Evangelio de Nuestro Señor Jesucristo, y allí encontré lo que asegura la paz del alma, pues al comprender que "nadie es bueno sino uno, Dios" (Luc. XVIII, 19), comprendí que sólo por la misericordia podemos salvarnos y que en eso precisamente consiste nuestro consuelo, en que podemos salvarnos por los méritos de Jesucristo, pues para eso se entregó El en manos de los pecadores.

Maravillosa e insuperable verdad, que nos llena más que ninguna otra de admiración, gratitud y amor hacia Jesús y hacia el Padre que nos lo dió. Ella quedará grabada para siempre en el alma que haya meditado este misterio de la misericordia divina.

  

II

Es notable la consecuencia que de esta verdad saca el salmista, que conoce tan admirablemente los pliegues del corazón del Padre eterno. Siendo Dios infinitamente misericordioso y nosotros tan necesitados de su continua ayuda, ¿cómo podría ser posible que El nos juzgue fríamente como un juez cualquiera? De allí que le pida: "Hazme sentir al punto tu misericordia" (Sal. CXLII, 8); "escúchame pronto" (ibid. v. 7); "Dios mío, no tardes" (Sal. XXXIX, 18). Y ante todo: “No entres en juicio con tu siervo, porque ningún viviente es justo delante de Ti" (Sal. CXLII, 2).

He aquí, mil años antes de Cristo, la enseñanza fundamental del cristianismo, de que nadie puede salvarse por sus propios recursos, o sea, que todos hemos de aceptar la limosna que sin merecerla, nos ofrece Cristo de los méritos suyos, únicos que pueden limpiarnos y abrirnos la casa del Padre. "Si Tu, Señor, recordaras las iniquidades, ¿quién, oh Señor, quedaría en pie?" (Sal. CXXIX, 3). Pero Tú borras las iniquidades según la grandeza de tus bondades, en la medida de tu misericordia (Sal. L, 3). ¿No es excesiva tanta audacia en boca de David? De ninguna manera. En el mercado de Dios se compra "sin dinero" y sin ninguna otra permuta (Is. LV, 1); pues el Padre no vende sus compasiones, sino que perdona por pura bondad al arrepentido.

Por eso el salmista no se empeña en encubrir sus pecados, como si fuese un hombre justo y bueno. Expone, al contrario, la humana miseria, que Dios conoce desde los días de Adán, pues esto es lo que le mueve a la misericordia. El elogio más repetido en toda la Biblia es el de la misericordia divina: "porque su misericordia es eterna" (cf. Sal. CXXXV y notas), por donde vemos que ninguna otra alabanza es más grata a Dios que ésta que se refiere a su corazón de Padre.

El himno a la bondad del Padre misericordioso que entonó David, inspirado por el Espíritu Santo, se convirtió en maravillosa realidad "cuando se manifestó la bondad de Dios nuestro Salvador y su amor a los hombres” (Tito III, 4), es decir, cuando Dios movido por su infinita misericordia nos hizo el regalo de su Hijo.

III

Todo esto es cuestión de creer, y más aún, cuestión de confianza. El proceso milagroso que Dios obra en la salvación de cada uno de nosotros a costa de la sangre preciosísima de su Hijo, sólo exige de nuestra parte esa disposición inicial que después se deja llevar por los caminos de la divina gracia.

Y aun resulta que ese buen espíritu nos lo da Él mismo y lo promete a todo el que se lo pida. "Si vosotros, aunque malos, sabéis dar buenas cosas a vuestros hijos, ¿cuánto más el Padre dará desde el cielo el Espíritu Santo (Vulgata: espíritu bueno) a quienes se lo pidan” (Luc. XI, 13; cf. Sant. I, 5). Por lo cual sólo carece de ese buen espíritu el que no quiere aceptar ese don de Dios, o el que le opone el único obstáculo que lo impide: la desconfianza, la duda sobre esa suavidad del Padre, que viene de su bondad y del amor infinito con que nos ama. Faltar a esa confianza es fallar en la fe, pues entonces, ya no creemos en el misterio de la Redención, según el cual Dios, el Padre, por puro amor, nos dió su Hijo único (Juan III, 16).

Dudar de la misericordia de Dios es el pecado de Caín y de Judas. "Mi pecado es demasiado grande para que consiga perdón”, gritó el primero hacia las peñas del desierto (Gén. IV, 13), y siguió errando como vagabundo por el orbe desconocido, temiendo que alguien le diera muerte. El segundo devolvió las treinta monedas a los Sumos Sacerdotes y se ahorcó (Mat. XXVII, 3-4), porque su pecado le parecía imperdonable. Los dos desgraciados no sabían o no querían saber que dudar de la misericordia es impedirla, pues el Padre celestial la concede en la medida en que confiamos en ella.

Cristo confirma la extrema bondad del Padre misericordioso en la parábola del hijo pródigo. Estando el hijo todavía lejos, lo vió el padre, y se le enternecieron las entrañas de tal manera, que corriendo a su encuentro, le cayó sobre el cuello y lo cubrió de besos (Luc. XV, 20). Jesús revela en esta parábola, más real que cualquier historia, los más íntimos sentimientos de su divino Padre, que lejos de entregarnos al verdugo, sólo piensa en salvarnos.

Perder la fe y la confianza en la misericordia de Dios es propio de los que no quieren salvarse. Su postrer estado será peor que el primero (II Pedro II, 20), porque rechazan la mano del que los ayuda y salva.

No menos peligroso es el estado de quienes miran la misericordia del Padre como una pequeñez. "El alma fiel sabe bien que el Señor perdona; mas lejos de hallar en esa misericordia divina un motivo para dejarse llevar más libremente al pecado, comprende que si el Señor la da a conocer es para estimular o despertar la piedad sincera” (Desnoyers). ¡Ay de aquel que desprecia la bondad de Dios o abusa de ella! ¡Dichosos todos los que confían en ella con corazón sincero y recto! Porque "misericordioso y benigno es el Señor, tardo en airarse y lleno de clemencia” (Sal. CII, 8).

¿PAPA O ANTIPAPA?

El cardenal Bergoglio confirma en sus errores a los protestantes y además se comporta como uno de ellos. Aberrante.

Pastor protestante (es decir, lobo disfrazado de cordero que conduce a las almas a la perdición) elogia la labor apostólica de un jardinero evangélico (empleado de Bergoglio) que “enseñó al cardenal Bergoglio a rezar”.

El rabino Skorka habla de su encuentro con el ¿Papa? Francisco. Imágenes de su encuentro. Retrospectiva de Bergoglio hablando de los “fundamentalistas” de la religión (es decir: los que no aceptan las enseñanzas heréticas de la iglesia conciliar).

En esta misa nueva celebrada por Francisco el 17 de marzo de 2013, no hace genuflexión en la consagración (ni nunca durante la misa), aunque dejó claro al entrar a la iglesia que puede arrodillarse perfectamente, pues así lo hizo ante la exposición del Santísimo. En la consagración, en vez de arrodillarse, lo que hace Bergoglio es inclinarse, del mismo modo que se inclinó ante “el pueblo” en el balcón cuando hizo su primera aparición. Pueden verse estos momentos en el 0.00.57 y la consagración en el minuto 0.43.00. Al final de la Eucaristía (así la llaman insistentemente), y tras haber inferido esa afrenta a Nuestro Señor –de haber alguna validez en lo efectuado por Francisco, pues todo es más que dudoso- los sacerdotes y obispos se dedican a rendir pleitesía y los fieles (a esta altura devenido en “público”) a aplaudir y rendir honores a Francisco (lo mismo ocurrió a la entrada: mientras estaba expuesto el Santísimo el “público” se levantó para aplaudir ruidosamente a Francisco). En definitiva, el olvido de Nuestro Señor y el culto al hombre, al “humilde” Francisco que no tiene la humildad de arrodillarse ante Dios.

SOBRE LA PROHIBICIÓN DE LOS SACRAMENTOS A LOS FIELES DE LA FSSPX.- PARTE 1

ÚNICO CAPITÁN A BORDO, MONSEÑOR FELLAY INTENTA PROHIBIR LOS SACRAMENTOS A LOS LAICOS REFRACTARIOS.

PRIMERA PARTE:

LA JURISDICCIÓN DE LA FSSPX ES UNA JURISDICCIÓN DE SUPLENCIA.

NON POSSUMUS

ICRES

“Esta jurisdicción de suplencia, que es real, no da por lo tanto el derecho a los sacerdotes de imponer cualquier pastoral a los laicos. Ellos deben ajustarse a las leyes de la Iglesia en cuanto a la negación de los sacramentos, que sólo se puede imponer a los pecadores públicos, a los herejes notorios, o a las personas cuyo estado físico no permita la administración de los sacramentos”.

De conocimiento público desde Abril de 2012, el cambio de rumbo de la FSSPX se duplica ahora con inquietantes derivas morales. Queremos hablar con la esperanza de que Menzingen tenga más prudencia y delicadeza en el ejercicio de su jurisdicción. Muchos pensarán: ¿Cuáles cambios? ¿Cuáles derivas? ¡No hemos notado nada! Bien, comencemos por el cambio.

El cambio del 2006 al 2012

El año 2012 fue marcado en el seno de la FSSPX por un evidente cambio de óptica y de estrategia. Cambio negado por sus mismos autores. (Pues no hemos firmado nada, dicen ellos). ¿En qué consiste el cambio? En esto: antes del 2012, la FSSPX excluía oficialmente la posibilidad de un “acercamiento” con Roma antes de su conversión.

La posición del 2006 se fundaba en la experiencia de más de 30 años de relaciones con Roma. Esta experiencia demostró que era ilusorio esperar cualquier cosa del Vaticano si éste no volvía a la Tradición. Actualmente, la Fraternidad no rechaza la posibilidad de tal acercamiento, aunque Roma permanezca fuera de la Tradición.

En efecto, el Capítulo general de 2012 admitió explícitamente la posibilidad de un acuerdo práctico con las autoridades romanas actuales, sin acuerdo doctrinal, como fue confirmado por la declaración de los tres obispos que quedan en la Fraternidad el 27 de junio de 2013, declaración que se realizó con motivo del 25 aniversario de las consagraciones episcopales de 1988.

Endurecimiento de la posición de Menzingen.- Hechos relativos a los laicos. 

UN NUEVO SACERDOTE SE UNE A LA RESISTENCIA.-

P. Abraham: el segundo clérigo de izquierda a derecha en esta foto en Filipinas (1992).

THE RECUSANT.

NON POSSUMUS 

La Resistencia es bendecida con un nuevo sacerdote. El Padre Steven Abraham ha dejado la Neo-FSSPX para unirse a la Resistencia. La semana pasada el Padre Abraham se mudó a la nueva casa de la Resistencia con Monseñor Williamson y el domingo 26 de enero, celebró Misa en Londres.

DEO GRATIAS!

R.P. FAURE: SERMÓN DEL 3ER DOMINGO DESPUÉS DE EPIFANÍA EN BOGOTÁ, COLOMBIA.

NON POSSUMUS

EL P. FAURE SE ENCUENTRA DE PASO POR BOGOTÁ.

EN ESTE IMPORTANTE SERMÓN, EL FUNDADOR DE LA FSSPX EN HISPANO AMÉRICA NOS EXPLICA LA CRISIS ACTUAL DE LA FSSPX Y HACE UNA SERIE DE REVELACIONES DE ALTO INTERÉS.

LOS PSEUDOPROFETAS DEL ANTICRISTO

Video visto en In exspectatione

El 27 de marzo será el encuentro entre Francisco y Obama (¿pura casualidad en el día escogido?: 27 de febrero: Día de la Memoria del Holocausto. 27 de abril: canonización de Juan Pablo II y Juan XXIII. 27 de octubre: Encuentro interreligioso de Asís, etc.).

¡CARTÓN LLENO!

Está todo dicho.

Noticia.:1 ,2 y 3.

TOLERANTE COINCIDENCIA

ONCEAVO MANDAMIENTO: “NO DISCRIMINAR”

CATAPULTA 

“El Consejo diocesano de Friburgo, que cuenta a un sacerdote entre sus integrantes, recomienda acatar el plan de educación sexual del gobierno izquierdista de Baden-Wurtemberg, que pretende  conseguir una sexualización masiva de la enseñanza, suprimir el derecho de los padres a la educación de los hijos e implantar la ideología de género en todas las escuelas.

En una carta dirigida a la ministra de Educación del estado, dijeron que el respeto y la tolerancia son principios básicos de una educación fundada en los valores y que no se debe discriminar a nadie por su orientación sexual,y calificó a quienes se oponen al plan alientan  el odio y la homofobia”.

https://pius.info/

(No es casualidad, me parece, que el Arzobispo de Friburgo sea el semicismático Robert Zollitsch, viejo conocido de CATAPULTA. En la foto, durante un acto ecumaníaco)

NOTA SYLLABUS: El subrayado es nuestro.

 El colegio St. Thomas Aquinas, de la FSSPX (Australia)

The programs of, and teaching at St Thomas Aquinas College, support and promote the principles and practice of Australian democracy, including a commitment to:

Elected government.

The rule of law.

Equal rights for all before the law.

Freedom of religion.

Freedom of speech and association.

The values of openness and tolerance.

TRADUCCIÓN:

"El programa y la enseñanza del Colegio Santo Tomás de Aquino, apoya y promueve los principios y práctica de la democracia Australiana, incluyendo un compromiso con:

El gobierno electo.

La regla de la ley.

Igualdad de derechos de todos ante la ley.

La libertad de religión.

Libertad de palabra y de asociación.

Los valores de apertura y tolerancia."

JUAN PABLO II MASÓN: UN INDICIO MÁS

Avec L'Immaculée

POR SUS FRUTOS LOS CONOCEREIS

Esto ocurre en la iglesia conciliar, aquella que Mons. Fellay y sus adictos llaman católica y a la que el P. Bouchacourt invita a ir:

Bautiza, casa y oficia misa con nariz de payaso.

¿Y por qué no? Si el jefe lo hace…

Imágenes vistas en Stat Veritas

TRIUNFALISMO Y CONSTANTINISMO – PADRE BERTO

Dignidad y salvación de los pobres de la Iglesia. A los dominicos del Espíritu Santo - Roma, vigilia de Todos los Santos, 1963.

¡Nos reprochan nuestro ‘triunfalismo”, como han inventado llamar! ¡Y dicen que quieren hacer “la Iglesia de los pobres”! ¿Qué saben de los pobres?, ¿qué saben si los pobres no tienen necesidad de eso que ellos llaman nuestro “triunfalismo”, ellos hombres de gabinete y de universidad, de libros y de inventarios, de conferencias y sesiones? Yo no les reprocho que lo sean. Es necesario que en la iglesia haya grandes catedráticos, que haya sabios y de primer orden, que en su especialidad pue­dan estar al nivel de los más grandes sabios de las ciencias. Lo que les reprocho es hablar de lo que no conocen y de hablar sobre ello “irrealmente”. Se han fabricado una idea del pobre, tan irreal como todas sus ideas; les falta el conocimiento del pobre y se han vuelto incapaces de tenerlo porque el espíritu de sistema los domina, y éste es cerrado y encerrado en sí mismo a tal punto que para que los hechos tales como son no los contradigan deciden que sean diferentes de lo que son. No se apoya sobre la realidad, como tampoco la reali­dad puede encontrar sustento en él. La realidad no ejerce más sobre él la función rectificadora, que sólo ella puede cumplir; de resultas la razón que debiera razonar, delira acerca de los pobres, como delira sobre todo lo demás.

Ellos, por lo tanto, han decidido: que la Iglesia será “La Iglesia de los pobres”, cuando el Papa no se presente más en la silla gestatoria, cuando los obispos no se revistan más de ornamentos de valor, cuando la misa sea celebrada en lengua vulgar, cuando el canto gregoriano sea confinado en los museos y cosas por el estilo, -es decir cuando los pobres sean privados de la belleza litúrgica, única belleza que les es gratuitamente accesible, y al mismo tiempo que se entrega a ellos sin perder nada de su trascendencia; cuando las ceremonias de la Iglesia, vulgarizadas, trivializadas, no evoquen ya más para ellos nada de su gloria del cielo, ni los transpor­ten ya a un mundo más elevado, no los levanten más por encima de ellos mismos; cuando la Iglesia, en fin, no tenga ya más que pan para darles, - mas, Jesús dijo que no sólo de pan vive el hombre.

¿Quién les ha dicho que para los pobres está de más ofrecerles belleza? ¿Quién les ha dicho que respetar al pobre no incluye también que se les ofrezca una religión bella al par que se les propone una religión verdadera? ¿Quién los vuelve tan insolentes con los pobres hasta negarles el sentido de lo sagrado? ¿Quién les ha dicho que los pobres ven mal que un obispo presida una procesión con el báculo en la mano y la mitra en su cabeza y se acerque a ellos para bendecir a sus pequeños? ¿Fueron acaso los pobres quienes se es­candalizaron protestando por el despilfa­rro cuando María Magdalena derramó el nardo sobre la cabeza de Jesús llegando a quebrar el vaso para no reservar nada de su perfume? ¿Quién les ha dicho, sobre todo, que despojando a los obispos de los signos litúrgicos de su autoridad, los sacer­dotes se acercarán a los pobres de manera más acorde con el Evangelio? ¿Quién les ha dicho que las honras exteriores debidas a los obispos no son una garantía sin la cual la evangelización de los pobres, ante sus propios ojos, no tendría ninguna señal de autenticidad, y sin la cual la evan­gelización de los humildes no sería en sí misma suficientemente humilde al no te­ner el carácter de una misión recibida de una autoridad visiblemente superior, sino el exterior de una empresa de un predica­dor particular?

Se destruye, se saquea, se devasta sin ninguna preocupación por esas reali­dades aprobadas durante siglos; creen que preocuparse por ello sería lo que han dado en llamar “triunfalismo”, y han decidido que el “triunfalismo” es el último de los crímenes, idéntico a lo que también ellos llaman “constantinismo”: reclamar del po­der secular para la Iglesia algún reconoci­miento de sus derechos. ¿Cómo es que aquello que fue un deber perfectamente claro, incansablemente sostenido ha veni­do a convertirse en un crimen? La respuesta señala al espíritu de sistema, que está perfectamente organizado, coherente como una geometría, al cual nada le falta sino solamente ser verdadero, pero que en este momento, en Roma, durante un Con­cilio ecuménico, es el único que tiene derecho a ser escuchado, el único pública­mente expuesto. Nosotros hemos visto sus comienzos, hace justamente veinte años.

Correspondencia del Padre Berto (teólogo de Monseñor Lefebvre durante el Concilio).

Triunfalismo y constantinismo: expresiones forjadas en ocasión del Concilio. La primera, “triunfalismo", tiende a volver sospechoso o ridícu­lo el celo en desarrollar el esplendor del culto divino, de lo cual la Iglesia felicita a San Luis (secreta del 25 de agosto).

La segunda, “constantinismo”, deriva del nombre de Constantino, primer emperador roma­no que después de doscientos cincuenta años de persecución legalizada, reconoció a la Iglesia, por el Edicto de Milán (313), la libertad de cumplir su misión. Con esa denominación se tiende a impedir la ayuda temporal que la Iglesia Católica, única verdadera Iglesia de Cristo, está en su derecho de reclamar y aceptar de las autoridades civiles, para facilitar la vida cristiana y la salvación eterna de los pueblos, sobre todo de los pequeños y de los pobres: “que Vuestra Iglesia no sea jamás privada de la ayuda temporal y que ella extienda sin cesar sus conquistas espirituales’ (oración de Santo Do­mingo). Al instituir la festividad de Cristo Rey en 1925, Pío XI quería recordar cada año, a los católicos la obligación de conservar o de restablecer como cristianos todos los estamentos sociales de la ciudad.

“LOS PÁJAROS”: UNA PELÍCULA DE JOSEPH RATZINGER Y JORGE BERGOGLIO

La falsa paz liberal, una paz mundana y sentimental que busca esquivar el combate contra los enemigos del alma y de Dios, se ve confrontada simbólicamente por los animales, como en una fábula que presenta en vivo el Creador. Para que no queden dudas que los hechos desmienten las palabras bonitas pero fútiles lanzadas entre sonrisas desde un prestigioso balcón. No puede haber paz donde no reina Cristo.

Una crítica de la película aquí. 

JAUJA - PADRE LEONARDO CASTELLANI

El año cincuenta – y, antes del 60 (no recuerdo la fecha) – acabé de leer meditadamente el gran tratado de Kirkegord “Posdata definitiva no científica a las Nonadas Filosóficas”, después de haber leído otras obras menores para alcanzar su comprensión. El libro me fascinó (o más elegante me impactó) de tal modo que ese mismo día escribí el poema kierkegordiano Jauja, el mejor de los míos (esto quizá no sea decir mucho) con una facilidad no ordinaria, como si alguien me lo dictase.

Uso allí la alegoría de un viaje arriscado por mar a una de las Islas Afortunadas para corporizar el “Itinerarium Mentis” del místico danés; como Fray Juan de Yepes usó la de una subida a la montaña, Santa Teresa el ingreso a la cámara más íntima de un palacio, el Inglés Bunyan el de un viaje a pie plagado de obstáculos y peripecias alegóricas; y así otros poetas místicos.

La escrición del poema, que va aquí en apéndice, me dejó la impresión de que el danés me había ayudado, como se lo pedí, lo cual significaba que se había salvado y estaba con Dios, lo cual se puede tener por superstición (y Uds. caros lectores pueden tenerlo) pero en mí es convicción soberana.

El poema comienza:

JAUJA

Yo salí de mis puertos tres esquifes a vela

Y a remo a la procura de la Isla Afortunada

Que son trescientas islas, mas la flor de canela

De todas es la incógnita que denominan Jauja

Hirsuta, impervia al paso de toda carabela

La cedió el Rey de Rodas a su primo el de León

Solo se aborda al precio de naufragio y procela

Y no la hallaron Vasco de Gama ni Colón.

Rompí todas mis cosas implacable exterminio

Mi jardín con sus ramos de cedrón y de arauja

Mis libros de Estrabonio de Plutarco y de Plinio

Y dije que iba a América, no dije que iba a Jauja.

Pinté verdes los cascos y los remos de minio

Y las velas como alas de halcón y de ilusión

Quedé sin rey ni patria, refugio ni dominio

Mi madre y su pañuelo llorando en el balcón.

Muchas veces la he visto, diferentes facciones,

Diferentes lugares, siempre la misma Jauja

Sus árboles, sus frondas floridas, sus peñones

Sus casas, maderamen del más perito atauja.

Su señuelo hechicero de aromas y canciones

Enfervecía el cielo de mi tripulación,

Mas desaparecían sus mágicas visiones

Apenas la ardua proa tocaba el malecón.

La he visto entre las brumas, la he visto en lontananza

A la luz de la luna y al sol de mediodía

Con sus ropas de novia de ensueño y esperanza

Y su cuerpo de engaño decepción y folia.

Esfuerzo de mil años de huracán y bonanza

Empresa irrevocable pues no hay volver atrás

La isla prometida que hechiza y que descansa

Cederá a mis conatos cuando no pueda más.

Surqué rabiosas aguas de mares ignorados

Cabalgué sobre olas de violencia inaudita

Sobre mil brazas de agua con cascos escorados

Recorrí la traidora pampa que el sol limita.

Desde el cabo de Hatteras al golfo de Mogados

Dejando atrás la isla que habitó Robinson

Con buena cara al tiempo malo y trucos osados

Al hambre y los motines de la tripulación.

Me decían los hombres serios de mi aldehuela

“Si eso fuera seguro con su prueba segura

También me arriesgaría, yo me hiciera a la vela

Pero arriesgarlo todo sin saber es locura...”

Pero arriesgarlo todo justamente es el modo

Pues Jauja significa la decisión total

Y es el riesgo absoluto, y el arriesgarlo todo,

Es la fórmula única para hacerla real.

Si estuviera en el mapa y estuviera a la vista

Con correos y viajes de idea y vuelta y recreo

Eso sería negocio, ya no fuera conquista

Y no sería Jauja sino Montevideo.

Dar dos recibir cuatro, cosa es de petardista,

Jauja no es una playa-Hawaii o Miramar.

No la hizo un matemático sino el Gran Novelista

Ni es hecha sino para marineros de mar.

Las gentes de los puertos donde iba a bastimento

Risueñas me miraban pasar como a un tilingo

Yo entendía en sus ojos su irónico contento

Aunque nada dijeran o aunque hablaran en gringo.

Doncellas que querían sacarme a salvamento

Me hacían ojos dulces o charlas de pasión

La sangre se me alzaba de sed o sentimiento

Mas yo era como un Sísifo volcando su peñón.

Busco la isla de Jauja, sé lo que busco y quiero

Que buscaron los grandes y han encontrado pocos

El naufragio es seguro y es la ley del crucero

Pues los que quieren verla sin naufragar, son locos

Quieren llegar a ella sano y limpio el esquife

Seca la ropa y todos los bagajes en paz

Cuando sólo se arriba lanzando al arrecife

El bote y atacando desnudo a nado el caz.

Busco la isla de Jauja de mis puertos orzando

Y echando a un solo dado mi vida y mi fortuna;

La he visto muchas veces de mi puente de mando

Al sol de mediodía o a la luz de la luna.

Mis galeotes de balde me lloran ¿cuándo, cuándo?

Ni les perdono el remo, ni les cedo el timón.

Este es el viaje eterno que es siempre comenzando

Pero el término incierto canta en mi corazón.

Oración

Gracias te doy Dios mío que me diste un hermano

Que aunque sea invisible me acompaña y espera

Claro que no lo he visto, pretenderlo era vano

Pues murió varios siglos antes que yo naciera

Mas me dejó su libro que, diccionario en mano,

De la lengua danesa voy traduciendo yo

Y se ve por la pinta del fraseo baquiano

que él llegó, que él llegó.

(Del apéndice de la obra “De Kirkegord a Tomás de Aquino” de Leonardo Castellani).