Por Arsenius
Tomado del blog NON POSSUMUS
Tomado del blog NON POSSUMUS
Arsenius es
un monje del Monasterio de la Santa Cruz en Brasil que ya en otras ocasiones ha
publicado excelentes artículos para la Resistencia.
I)
TRAICION DOCTRINARIA
CONSIDERANDO
1)
a) Que
Monseñor Lefebvre dijo que el mayor peligro para los tradicionalistas era el de
colocarse en las manos de la Roma modernista y b) que Monseñor
Fellay recientemente dijo, que los que quieren el bien de la Iglesia quieren
que la FSSPX sea reconocida oficialmente por la Roma modernista (lo que es lo
mismo que colocarse en sus manos);
2)
a) Que
Monseñor Lefebvre dijo que lo que Roma nos está preparando es una trampa al
ofrecernos todas las ventajas que podríamos desear para la regularización de
nuestra situación y b) que Monseñor Fellay dijo que pensar así
actualmente es falta de realismo y de espíritu sobrenatural;
3)
a) Que
Monseñor Lefebvre dijo que Benedicto XVI (en esa época todavía cardenal)
pretendía descristianizar al mundo y b) que Monseñor Fellay
dijo que Benedicto XVI toma muy en serio la situación y la vida de la Iglesia;
4)
a) Que
Monseñor Lefebvre dijo que no podía entenderse con Benedicto XVI (cuando era
cardenal) y b) que Monseñor Fellay está entendiéndose bastante
bien con Benedicto XVI;
5)
a) Que
Monseñor Lefebvre dijo que no debemos colocarnos bajo una autoridad de los que
no profesan la integridad de la Fe y b) que Monseñor Fellay
dijo que el no querer colocarse bajo la autoridad de Benedicto XVI (que no
profesa la integridad de la fe) es tener espíritu cismático y sedevacantista;
6)
a) Que
Monseñor Lefebvre dijo que hay una conspiración de la masonería en contra de la
Santa Iglesia la cual fue infiltrada por esa secta hasta los más altos grados
de la jerarquía en la misma Roma y b) que Monseñor Fellay no
da crédito o no toma muy en serio esas conspiraciones, diciendo que eso es
tener una visión demasiado humana y fatalista de la Iglesia, exagerando los
peligros, los complots y las dificultades;
7)
a) Que
Monseñor Lefebvre manifestó públicamente su repudio a la reunión ecuménica de
Asís como un grave pecado del Papa contra el primer Mandamiento de Dios y b) que
Monseñor Fellay no hizo lo mismo cuando el papa actual repitió ese pecado en
“Asís III”;1
8)
a) Que
Monseñor Lefebvre dijo que la libertad religiosa patrocinada por el Vaticano II
es el colmo de la impiedad, el equivalente al principio de laicismo del Estado,
lo que significa el ateísmo del Estado sin tomar en cuenta la diferencia entre
la verdad y el error y b) que Monseñor Fellay dijo que el
Vaticano II representa una libertad religiosa que es muy, muy limitada;
9)
a) Que
Monseñor Lefebvre dijo que los documentos del Vaticano II constituyen una
perversión total del espíritu y que ese concilio fue el mayor desastre de todos
los siglos desde la fundación de la Iglesia y b) que Monseñor
Fellay dijo que en la Fraternidad se estaban exagerando las herejías del
Vaticano II;
10)
a) Que
Monseñor Lefebvre, en vista de su experiencia por sus contactos con los
miembros del Vaticano, tomó a partir de 1988 una posición más intransigente en
lo que se refiere a un posible reconocimiento canónico de la Fraternidad y b) que
Monseñor Fellay al citar a Monseñor Lefebvre viene callando su última posición,
dando a entender que el pensamiento de Monseñor Lefebvre siempre fue el de sus
pronunciamientos anteriores a 1988.
JUZGAMOS
Que
el modo de hablar y de actuar de Monseñor Fellay constituye una traición hacia
el legado doctrinal de Monseñor Lefebvre, en lo que se refiere a la actitud
tomada ante la crisis actual de la Santa Iglesia, es un rechazo a reconocer,
aceptar y asimilar la experiencia de Monseñor Lefebvre adquirida en sus
contactos con Roma.
SIN
EMBARGO
Algunos
dirán que Monseñor Fellay se retractó diciendo que había sido engañado.
NOSOTROS
RESPONDEMOS
Monseñor
Fellay no dejó en claro en qué se le engañó, y su actitud para los que no
creyeron el engaño, nos hace pensar que él mantiene esencialmente las mismas
posiciones que antes.
II)
UN ESPIRITU QUE NO ES DE DIOS
CONSIDERANDO
1) Que
se ha constatado que en más de una ocasión (como dijimos en la respuesta a la
objeción citada arriba) Monseñor Fellay ha hablado y actuado de manera
contradictoria para alcanzar sus objetivos;
2) Que
esa manera de actuar con duplicidad le hace perder toda credibilidad como
sucede a los que así se comportan.
JUZGAMOS
1) Que
el espíritu que anima a Monseñor Fellay no es el espíritu de Dios, por lo que
debemos y podemos juzgar antes de poner nuestra confianza y nuestra salvación
(de cierto modo) en las manos de alguien;
2) Que
él está dejando de merecer esta confianza que normalmente deberíamos tener para
con él, por ser la mayor autoridad dentro de la Tradición.
III)
EL GOLPE MAESTRO DE SATANÁS
CONSIDERANDO
a) Que
Monseñor Lefebvre dijo que el golpe maestro de Satanás fue orillar a todos los
católicos a la desobediencia (a la Iglesia, a la Tradición y en definitiva, a
Nuestro Señor) por la obediencia (a los Papas conciliares) y b) Que
Monseñor Fellay está llevando a todos los que están ligados a la Fraternidad
San Pio X por la obediencia a sí mismo, a la desobediencia a Monseñor Lefebvre
(y definitivamente a la Santa Iglesia, a la Tradición y a Nuestro Señor).
JUZGAMOS
Que
se le debe resistir y además denunciar públicamente sus desvíos doctrinales, a
fin de que las personas no continúen engañadas y sigan el falso camino por el
cual él está conduciendo a la Fraternidad: un espíritu de simpatía para con el
papa actual, de disminución de la oposición al Vaticano II; de deseo de unirse
a la Iglesia conciliar, equiparándola a la Santa Iglesia Católica; de
disminución de combate a los progresistas.
IV)
REBELDIA NO, RESISTENCIA JUSTA SI
CONSIDERANDO
1) Que
los miembros de la Fraternidad que se oponen públicamente a la nueva
orientación y las nuevas doctrinas de Monseñor Fellay están siendo expulsados
de la Fraternidad por ese hecho;
2) Que
siendo esa la causa de dicha expulsión, es injusta por el hecho que la actitud
de esos miembros es justa;
3) Que
siendo injusta, esa expulsión es inválida;
4) Que
siendo inválida esa expulsión, ellos continúan siendo, de derecho, delante de
Dios, verdaderos miembros de la Fraternidad San Pio X.
JUZGAMOS
Que
esos miembros de la Fraternidad no deben ser considerados como rebeldes sino
por el contrario, hijos fieles de Monseñor Lefebvre, quien delante de los Papas
conciliares tuvo esa misma actitud que ellos tienen ahora respecto a Monseñor
Fellay.
V)
LA GRAVISIMA SITUACION ACTUAL DE LA SANTA IGLESIA.
CONSIDERANDO
1) Que
últimamente, en los coloquios doctrinales, se vio la incompatibilidad de la
doctrina de la Iglesia con la doctrina de los actuales detentores de la
autoridad en Roma;
2) Que
Benedicto XVI renovó en el 2011 la reunión ecuménica de Asís;
3) Que
Benedicto XVI beatificó a Juan Pablo II;
4) Que
Benedicto XVI en el 2012 dijo que toda la renovación de la Iglesia debe estar
basada en la profundización de los documentos del Vaticano II;
5) Que
Benedicto XVI firmó en el 2012 el decreto de las “virtudes heroicas” (¿!) de
Paulo VI;
6) Que el Principado de Liechtenstein a finales del 2012
estaba a punto de dejar de ser un Estado oficialmente católico por las
presiones de la doctrina del Concilio sobre la Libertad Religiosa;
7) Que las dos señales en las cuales Monseñor
Lefebvre reconoció que debería consagrar obispos sin autorización del
Papa fueron la reunión ecuménica de Asís y la confirmación, por parte de Roma, de
los errores del Vaticano II acerca de la libertad religiosa.
JUZGAMOS
Que la actual situación de la
Iglesia es gravísima, semejante (o peor) a como se encontraba en
1988, contrariamente a lo que afirma Monseñor Fellay.
VI)
UN REMEDIO DRÁSTICO PARA UN MAL DRÁSTICO
CONSIDERANDO
1) Que
los que permanecen en la Fraternidad están en la urgente necesidad de elegir
entre callarse o serán expulsados por oponerse a la actual dirección de la
Hermandad por Monseñor Fellay;
2) Que la obra de Monseñor Lefebvre no debe extinguirse por
causa de esa nueva dirección;
3) Que Monseñor Williamson solo, no tiene las
condiciones para atender las llamadas de los sacerdotes y fieles
de todo el mundo, para administrar los sacramentos y darles la sana
doctrina, tal como la recibió de Monseñor Lefebvre;
4) Que los mismos motivos que llevaron a Monseñor Lefebvre a
llevar a cabo las consagraciones en 1988 existen hoy y, por lo tanto, se
justifican nuevas consagraciones episcopales en la Tradición sin la
autorización del Papa.
JUZGAMOS
Que es de máxima conveniencia
que Monseñor Williamson proceda, en el momento oportuno, a esas consagraciones
por el bien de la Santa Iglesia, esperando días mejores, en que
las cosas se normalicen.
Le corresponde a él decidir el
momento más conveniente para hacerlo.
Arsenius
Referencia
1) Recordemos que estas reuniones tuvieron lugar
regularmente a partir de 1986, casi todos los años en diferentes lugares con participación
de los miembros de la Iglesia Conciliar.